Учимся думать сами. часть 1
Содежание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
1. Учимся думать сами. часть 1
Решил посмотреть на весь фарс разыгрываемый одним из персонажей сайта мидгард-инфо.
Для начала хотелось бы отметить проделанный труд и усердность автора, которые искренне верит в благо своей деятельности.
С чего начинается повествование?
Автор рассказывает, случаи имеющие (будем в это верить) место, которые поразили его в детстве. Что именно? Автор рассказывает о чудесах, с желанием вызвать определенный настрой у читателей, с желанием показать, на сколько у человека безграничны возможности и на сколько его тело не изведано (ну с этим ни кто не спорит, многое науке неизвестно, на основе различных техник открываются различные школы, религиозные направления и т.п.)
Приводит примеры о сверхчеловеке, о фокусе с ломом.
Потом рассказ об НЛО в «Пермском треугольнике».
Затем автор рассказывает о своих исторических открытиях, как познакомился с трудами Гумилева, Фоменко.. про Аркаим и прочее, в общем как говорится, оглашает прописные истины (в наших учебниках не прописные)..
Для чего делает это автор?
Многие читали, либо слышали, смотрели вышеперечисленные материалы (про циркачей я не слышал, про сверхчеловека который в ванне варился тоже не слышал, но видел выступления Копперфильда тоже весьма впечатляло). Звучит, что то знакомое и читающий начинает соглашаться с автором, вольно не вольно не замечая, как автор получает ключик от подсознания читателя.
Автор приводит и Бхагавад-гиту. САВ не читал. Санти Даков по его словам «вызывают сомнения на счет причастности к Ариям». Про Велесов книгу еще больше сомнений.
Но зато «Божественная песнь» индусов весьма привлекла автора, ни то что бы я к чему то клоню, но тут для меня первый звоночек.
При этом автор приводит в довод Зализняка. Противоречия начинаются. Проводит Аркаим, говорит о Гумилеве, и тут же приводит Зализняка, члена РАН, который «Слово о полку Игореве» причислил к фальшивке на основании того, что «фальсификатор» должен был владеть большим количеством научных знаний, которые наука получила в 19-20 веках.
Логика у автора хромает. Цитирую.
к сведению автора, вот такие вот «ученые» как Зализняк и упираются рогами. А индусы особо не распространяю сведения откуда у них эти знания.
Вы бы определились на берегу, кого Вы считаете Ариями. И что такое санскрит и кто на нем говорил. Зализняк бы ржал над вами конским смехом.
А я бы вот это привел в довод
следующая интересная фраза
очевидно народ этот до сих пор живет в России, но по всей видимости, его хотят пустить «по миру», Вы выдаете желаемое за действительное, а это по кодексу журналистской этики не приемлемо.. хотя это наверное не в вашем случае. Ну да ладно.
Следующий момент
Я не был в этой школе, но не смотря на то, что автор разочаровался, он все равно советует эту школу. Я не разделяю оптимизма автора, хотя бы потому, что Бронникова считаю шарлатаном чистой воды, а его методы вот тут прекрасно показаны (и зачем столько тратить времени на изучение этого.. интересно 2я степень это сколько лет? месяцев?)
Тут появляется вопрос, автор советует потому, что знает, что это шарлатанство, либо это совет из оперы «я ходил к доктору, такой ужасный врач, но тебе советую».
Потом автор говорит о снах J
ни чуть не считаем, мне прошлого хватило.
И следом, целая пачка ссылок забавного видео, с проявление различных способностей. Действует все по той же схеме.. люди смотрят, говорят «ВАУ», ментал отрублен, давим на эмоции.
В общем, эта часть посвящена пропаганде восточным учениям и преклонениям перед ними.
И тут же автор приводит очередную свою глупость, мы опять вспоминаем совет про доктора, кого же нам автор советует?
прошел по ссылке
но вы на это внимание не обращаете, идите и учитесь, а если что то с нападающими договоритесь. Можно сказать, что это для духа, тела и прочее.. ну тогда это нужно назвать – гимнастикой или чем ни будь в этом роде.
А вот тут занимательные пример наших техник, особенно забавно посмотреть на сомневающегося американца. Там, кстати и ответ на вопрос автора
и "сонастрайка" ни какая не нужна
Поехали дальше.
как что то ценное, так – говорить не буду.
а как по морде получать – идите учитесь.
Хотя, если тоже самое, что и у Бронникова, так мы уже овладили этим)
Потом советует, какую псевдорусскую американскую школу. От них особо хорошего ни чего не жду, тратить время на изучение сайта не стал. Возможно, это была моей большой ошибкой и посещение сайта изменила бы мое складывающееся мнение об авторе по ходу прочтения, в противоположную сторону, но, наверное, такова судьба. Я анализирую статью (в силу своего понимания), а не сайт.
И еще одна очередная порция западных фильмов и теорий.
К чему сводятся большинство фильмов? (не все смотрел, но кое что для себя уяснил)
показывают разливных американских ученых (с их то образованием... ну да ладно), которые высказывают какие либо научные факты, разбавляют периодически мнениями различных людей (ни ученых, ни людей я этих не знаю, почему я должен им верить? вопросом задаюется каждый сам), замешивают на компьютерной графике (пожалуй самое ценное, что есть в этих видео) и доказывают все что угодно, в одном фильме можно получить доказательства одной теории, в другом ее опровергнут, в итоге от просмотренного зритель получает чувство участия в науке, ну мол, теперь то и я понимаю, не далек от кандидата, могу верить в это или в это. Но большинство мнений в видео придерживаются ортодоксальной научной точки зрения, в рамках теории относительности Эйнштейна, которая опровергнута уже не одним ученым.
Ну, собственно говоря, это было все предисловие. Какие выводы можно сделать из прочитанного у автора? Делайте сами, но с логикой у него, что то явно напутано.
Перейдем к основной части "А теперь знакомство с Левашовым."
что то почерпнул для себя, но тут же оговорился, мол я сам сусам
конечно знал, мы все знаем только не подключены к розетке абсолюта и все такое, да каналы двигают Ци не так, как надо.
ну наверное, для надежности - «не клади яйца в одну корзину», пословица есть такая. Но видать, для автора данный ход вещей не постижим.
ну как то так между строк мы это все опускаем, обычное дело, геноцид русов, а в перерыве булочку съедим.. ну что там дальше
А еще он говорил, что серых интересуют технологии, которые Вы так любезно для нас всех выделили. А слова о возрождение нашей родины, древней культуры, как то опять обошли мимо. А меня вот, наоборот, эти слова в первую очередь интересуют и если вы не против (хотя мне все равно) я выделю их
ВОЗРОЖДЕНИЕ НАШЕЙ РОДИНЫ
и любому при встрече обосную, в какой великой стране мы живем и какой у нас замечательный народ, аргументы жесткие у меня будут.
Ну а вот и где собака зарыта.
автора интересует в первую очередь личная корысть, его не волнует, что происходит у нас встране, геноцид русского народа, возрождение нашей родины, древней культуры и вообще - это для него, где то далеко на втором плане, если не на десятом. Он подвержен внешнему впечатлению.
и дальше
я ни то что бы медленно читаю, но работа, семейные дела и самое главное- перечитываю и стараюсь осознать, но не скажу что я уже все книги освоил, разве что бегло.
И вопросы есть и сомнения, но читаю дальше и на те вопросы, которые есть у автора, я нахожу ответы в книгах, открываются невероятные знания, появляются новые вопросы уже другого плана и чем дальше тем увлекательнее этот мир знаний.
сложно когда у человека избирательная логика, но не глумежа ради, а ради просвещения
Дальше
ну а я приведу этот ролик сюда, что бы чуть понятнее было.
Николай Левашов - О Каббале
Попорядку. Во первых читать лист вопросов одного человека, это во всяком случае неуважение ко все остальным.
Во вторых. "Я за 2 часа разобрался сам" - так ведь это жа замечательно) не занимайтесь интеллектуальным иждевенчиством, даже на вас это подействовало развивающи!)
Зашел, посмотрел ссылку в википедию, обратил вниманеи на описание.

заглянул в словарь.
КАБАЛА (араб. расписка обязательство), форма личной зависимости, связанная с займом.
Посмотрел еще видео
5:04 мин. похоже на последователей Бронникова похожи)
а вообще, тут следует обратить внимание на обряд, когда люди связывают себя тайными узами, т.е. накладывают на себя форма личной зависимости, кабалу. То что в словорях написано, что это учение для посвещенных и без них понятно.
На все вопросы ответы не получил и автор обиделся
дальше автор, в своем духе, проявляет свой эгоизм и корысть
про геноцид, про фальсификацию истории, про деятельность движения ни слова. Автора интересуют только технологии, личная выгода. Что можно сказать об авторе?
а вот факт тролизма
"противники" хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои «победы» потому что им «не нашли что ответить». [источник http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6718]
и дальше
а Вы (извиняюсь за бедность слова) ничестоты в туалете не смываете?
Дальше наш "герой" решил покопаться. Как говорится "свинья везде грязи найдет" (поговорка такая есть)
начал с мерности
ну тут комментировать очень сложно, мозк нужно вклчить.
Слушаем внимательное и обращаем внимние на фразу о числах.
Но автору понять этого не дано, он скачал кучу видео, прочитал много книг, но почему то ответ на это вопрос, которые повторяется во многих видео, специально для лучшего понимания, наш "герой" не нашел. Он твердит о числах, математический пример о землекопах. Но до автора мыслящего математическими категориями не может прийти в голову, что один землеком за одно и тоже время выроет одну траншею, а другой полторы вот и получилось полтора землекопа. Один весит 60 кг. другой 90, вот еще полтора землекопа. Т.е. Мерность - совокупность качественных характеристик пространства.
Дальше, для дальнейшего понимания, я воспользуюсь образом, передающемся в анектдоте
Мальчику-дауну папа первый раз показывает море.
- Смотри, сынок, море.
- А где моооре?
- Да вот же оно, сынок!
- А где моооре?
- Да вот же, вот оно!!!
- А где моооре?
Папа берет его за руку, подводит к морю, и макает его. Мальчик отфыркивается:
- Ой, что это?
- Это море, сынок.
- А где моооре?
Я уже писал в комментариях но для закрепления.
И если, в случае смеси жидкостей, критерием разделения жидкостей в сосуде являлась плотность этих жидкостей, то, в случае с разными формами материй, возьмём за подобный критерий мерность пространства. Так это плотности что ли, а не совокупности характеристик?
вот еще пример тугодумия, вспомним анекдот
читаем текст еще раз но с подсказками
это пример, для сравнения, что бы человек, как то мог себе представить, а не плотность, но автору это все равно и схватился за плотность и тут же я вспоминаю анекдот.
Дальше про электрический ток.
Приводит ссылку на википедию, определение тока, при этом не понимая что такое электрон, электронное облако, поле
В этом случае занимателене вот этот пример
Физика — наука или лженаука?
Физические теории условно разделены на прикладные (инженернотехнические) и фундаментальные (естественно-научные).
Прикладные теории и эксперименты способствовали появлению удачных открытий и изобретений. На их основе достигнуты блистательные успехи современного научно-технического прогресса, поэтому, когда говорят о кризисе физики, то имеют в виду фундаментальные теории, которые должны отражать устройство механизмов и объектов природы с целью их научного познания и практического применения.
Кризис состоит в том, что фундаментальные теории не соответствуют действительности, поэтому не имеют ни научной ценности, ни практической полезности. Теория отстаёт от практики, и это негативно отражается на прикладных исследованиях.
Создатели фундаментальных теорий были идеалистами и проблемы решали по-дилетантски:
-подменяли "нехорошие" явления природы воображаемыми якобы эквивалентными явлениями и разрабатывали теории этих воображаемых явлений;
-в теориях отражали следствия, а не причины притяжения и отталкивания объектов;
-прибегали к логическим спекуляциям – разрабатывали новые теории на основе ранее разработанных;
-расчленяли природу на части по виду изучаемых объектов и методов изучения, и строили физическую картину мира из несовместимых компонентов;
-подгоняли природу под теории.
Плюс ко всему, физики совершали ошибки при истолковании явлений природы и результатов экспериментов.
Математики, проникавшие в физику, и вовсе были дилетантами (Клавдий Птолемей, Ньютон, Эйлер, Максвелл, Эйнштейн, Тамм, Френкель, Ландау и др.). Физическими теориями они называли математические модели, каковые не отражали и не могли отражать качественное содержание природы.«Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности». (Е. М. Кляус, У. И. Франкфурт. Макс Планк. – М.: Наука, 1980.)
Этот недостаток теорий математики исправляли объективизацией (материализацией) математических абстракций: векторные поля сил тяготения назвали физическими полями (создано до 12 полей); "кванты", "энергию", "время", "четырёхмерное пространство-время" и "трёхмерное пространство" превратили в объективную реальность; из синусоидально-косинусоидальных тригонометрических функций "получили" поперечные электромагнитные волны (логика тут проста: когда электрическая синусоида проходит через ноль, магнитная косинусоида достигает максимума, поэтому энергия не исчезает, и законы сохранения якобы не нарушаются) и т.д.
Эту откровенную фальсификацию научных знаний философы назвали "новой диалектикой, созданной самими физиками", а сами физики разделяли на диалектику Эйнштейна, диалектику Бора и т.д.
Изобретать малопонятные формулы оказалось легче, чем разгадывать тайны природы, поэтому физику превратили в прикладную математику (математическую физику).
Во второй половине 20 века физика как наука о природе окончательно деградировала и оказалась в руках американских математиков (об этом – Ли Смолин Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки... ).
(о математической физике следуеют посмотреть вот это)
(продолжим)
Однако наукой не объяснены (или объяснены неправильно) механизмы тяготения и отталкивания, электричество и магнетизм, свободное падение тел и источник энергии гидроэлектростанций, образование облаков и выпадение осадков, причины ветров, течений и приливов; причины вечного движения Луны, Земли и других планет; эволюция планет и звёзд, в том числе изменения солнечного излучения, приводящие к засухам и лесным пожарам; строение атомов и веществ, причины их излучения и источник излучаемой энергии; исчезновение энергии, возникновение новой энергии и т.д., и т.п.
На этом, пожалуй, остановимся. Нужно и меру знать. Материала для раздумий предостаточно.
Автор статьи показал свои нравственные характеристики, безразличие к проблеммам России. В погоне за наживой и личной выгодой. Грезит развитием сверхспособностей, но серые не способны эволюционировать) этого он не усвоил, от того и злоба берет. Ненависть его используют серые в свою угоду и автор сам того не понимает.
Статья оказалась лакмусовой бумажкой, на которой проявились качества различных членов midgard.info.
Продолжение следует...
Комментарии 101
вы похоже не только за чужой мыслью уследить не можете, но и за своейна эту фразу я вам привел список, ученых сотрудников РАЕН, которых вы пренебрежительно обозвали клоунами, приведу еще раз здесь
Показать / Скрыть текст Ажажа, Владимир Георгиевич — кандидат технических наук, советский и российский уфолог
Алексеев, Сергей Викторович — доктор юридичеcких наук, кандидат технических наук, член Экспертного совета Комитета Госдумы по безопасности
Андрианов, Дмитрий Леонидович — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных систем и математических методов в экономике Пермского государственного университета[14]
Барщевский, Михаил Юрьевич — доктор юридических наук, полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях.
Белкин, Анатолий Рафаилович — доктор юридических наук, профессор, руководитель отделения РАЕН «Точные методы в гуманитарных науках»
Вечтомов, Евгений Михайлович — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой высшей математики ВятГГУ
Вишневский, Анатолий Григорьевич — демограф, доктор экономических наук, главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество»
Волгин, Игорь Леонидович — профессор, доктор филологических наук, литературовед
Гаряев, Пётр Петрович — кандидат биологических наук, создатель псевдонаучной теории «Волнового генома»
Бессмертный, Василий Степанович — кандидат технических наук, заведующий кафедры технологии и художественной обработки стекла БГТУ им. Шухова.
Городницкий, Александр Моисеевич — доктор геолого-минералогических наук
Делягин, Михаил Геннадьевич — доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, председатель партии «Родина: здравый смысл»
Дёмин, Лев Михайлович — кандидат исторических наук, востоковед
Дроздов, Николай Николаевич — доктор биологических наук, известный телеведущий
Забродский, Павел Францевич — доктор медицинских наук, профессор, профессор Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты.
Зырянов, Виктор Николаевич — доктор юридических наук, профессор, директор Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России[15]
Иванов, Владимир Иванович (президент ОСОО РБН) — доктор медицинских наук, президент Общероссийского союза общественных объединений «Россия без наркотиков»[16]
Капица, Сергей Петрович[17] — доктор физико-математических наук, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки»
Келле, Владислав Жанович — доктор философских наук
Куклачёв, Юрий Дмитриевич[18] — артист, создатель и руководитель «Театра кошек»
Лилеев, Алексей Сергеевич — доктор физико-математических наук, профессор
Майоров, Геннадий Георгиевич — доктор философских наук
Маленков, Андрей Георгиевич — доктор биологических наук
Мартиросов, Эдуард Георгиевич — доктор биологических наук, профессор, профессор Всероссийского НИИ физической культуры, вице-президент Федерации спортивной медицины
Марчук, Николай Николаевич — доктор исторических наук, профессор РУДН, специалист по истории конституционализма в Латинской Америке
Овчаренко, Виктор Иванович (философ) — доктор философских наук, социолог и психолог
Петрик, Виктор Иванович — изобретатель, автор ряда псевдонаучных исследований
Рапов, Олег Михайлович — историк
Ревякин, Виктор Семёнович — географ, эколог
Романов, Анатолий Николаевич — доктор экономических наук
Сажин, Виктор Борисович — доктор технических наук, профессор, химик-технолог
Смирнов, Сергей Николаевич — доктор экономических наук
Сухарев, Дмитрий Антонович — доктор биологических наук, бард
Сычёв, Николай Григорьевич — доктор экономических наук
Тебиев, Борис Каз-Гиреевич — доктор педагогических наук, доктор экономических наук, специалист в области истории отечественной школы и истории экономической науки в России
Тимошенко, Владимир Иванович (учёный) — доктор технических наук, акустик
Трапезников, Георгий Евгеньевич — доктор исторических наук, общественный деятель
Трофимов, Виктор Титович - профессор, зав. кафедрой инженерной и экологической геологии МГУ
Трунов, Игорь Леонидович — адвокат, кандидат экономических наук, доктор юридических наук
Тупало, Владимир Геннадьевич — доктор технических наук, [1], председатель Всероссийского общественного движения «Единство соотечественников»
Церетели, Зураб Константинович — художник и скульптор
Чудинов, Валерий Алексеевич — доктор философских наук, автор псевдонаука историко-филологических исследований
Шипов, Геннадий Иванович — соавтор псевдонаучной теории «торсионных полей»
Шноль, Симон Эльевич — доктор биологических наук
Яковлев, Владимир Николаевич (врач) — доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ
Ямщиков, Савва Васильевич (1938—2009) — реставратор, историк искусства, публицист
Помимо того учредителями Академии выступили авторы фундаментальных научных открытий. Среди них были академики РАН: лауреат Нобелевской премии А.М. Прохоров, В.И. Гольданский, Д.С. Лихачев, Г.Н. Флеров, А.Л. Яншин и др., а также ряд академических и отраслевых институтов, вузов, научных обществ, ассоциаций, министерств и ведомств.ау!.... Вы где? я вам привел список клоунов (с ваших же слов) РАЕН) а не РАН)
ваш вопрос не просто выпал из логической цепочки ваших же размышлений, но просто неуместен
и тут вспомнимвидать из просмотренного фильма (если смотрели) вы не вынесли ни каких выводов, РАН превратилось в чиновничий инструмент лоббирования своих интересов, а создание комиссии по борьбе с лженаукой тому подтверждение
и тут же вы приводите в пример тех, с кем борется это комиссия))
Бровина в РАН он не признан и видать вы мало выступлений с ним смотрели, ведь его академики РАН грязью и поливают
Дудышев академик РАЭ, РАМТ, а не РАН))вечный двигатель и магнитный двигатель, это два двигателя?) как работает вечные двигатель?) А что вы про магниты знает?
Это академики РАН изобрели?)
на видео, я ни где не видел что бы академики РАН или под их началом, проводились эти эксперименты, не говорю уже о том, какие они идеи реализовывали.да уже достаточно 😉
достижения академиков РАН я не увидел))
зато вы таких людей клоунами обозвали..вот дилемма то какая.
Избирательная логика не идет вам на пользукак вас тема то это беспокоит) человек с системой паразитической борется, разоблачает её, раскрывает секреты природы, людей воодушевляет на борьбу за свой РОД, а Вас грызет и покоя не даёт его деятельность.
Чиновники, которые вас же грабят на миллиарды, скупают острова с замками, которые ни то что бы закон какой положительные не приняли (хотя по роду деятельности это их прямые обязанности) они напрямую вносят законы, разрушающие наше государство и вас это не безпокоит, а деятельность человека направленного на пробуждение русов вас БЕСпокоит.
Вот и на лицо ваша натура.😉
ваш весь фундамент дань времени, времени паразитовс вашей наукой мы тоже разобрались, как вы сказали (давайте вспомним)а я вам привел заблуждения физики
ученые придумали себе ложные постулаты и ими оперируют, когда какой либо постулат неверен, они его расчленяют и придумывают новые постулаты (пример с материей - поделили на энергию, массу импульс и прочее)
и потом когда разбили все "вдребезги" пытаются соорудить представление о мире, заведомо на ложных постулатах. Плодят книги и энциклопедии, в учебных заведения вдалбливают детям эти ложные постулаты, что бы руководствуясь ими они доказывали ложное мировоззрение.
Я вам только что показал, используя ваш терминологический аппарат, что современная физика ни какого отношения к пониманию природы вещей не имеет.
МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество
ФИЗИКА (от греческого physis природа), наука, изучающая строение, наиболее общие свойства материи и законы ее движения.
АБСТРАКЦИЯ (от латинского abstractio — отвлечение),
1) метод научного исследования, основанный на том, что при изучении некоторого явления, процесса не учитываются его несущественные стороны и признаки;
т.е. по сути вы показали деятельность физики, которая должна изучать явления природы, но само понятие материи (из которой природа состоит) оно выкидывает ..
занимается грубо говоря уводом ( отвлечением) в сторону? и ничего общего с природой понимания вещей нет..т.е. для материи нет ни каких законов?
Признать абсурдность своей позиции Вам не по силам, потому то вы так и хотите услышать закон, и как он выглядит, но я вас и тут разочарую
и приведу вот эту картинку
Показать / Скрыть текст
выделил красным специально для Вас.
цитируюНо для вас видеть это не излишне, для вас элементарные вещи не понятны (что говорить о книгах Левашова) уровень понимания нужно повышать
а вот и формулы раз вы так хотели
Показать / Скрыть текст
источник (http://www.milogiya.ru/?p=9)
на сайте их полно
но суть из сводится к краеугольному закону материи
" сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования и т. д."
Откройте любой учебник по физике для вузов, желательно физических факультетов, достаточно будет и одного раздела механики , чтобы вам стала понятна абсурдность ваших заявлений. Ни в одном вы не найдете закона сохранения материи, ни формулы, выражающий этот закон, ни единицы измерения материи. Нет ничего проще, не повторять чужие глупости, а проверить самому. Глупость, от того что ее повторяют миллионы, не перестает быть глупостью. Нет закона сохранения материи в современной физике, ставим на этом точку. Не верите, откройте учебник с лекциями по физике и поймете, что вы доказывали с пеной у рта то, чего там просто нет.
Физика оперирует только свойствами понятия материи, там сама материя - нечто Чуть под стол не упал от смеха))))
Ну раз это формулы, то выведите из них простенькое уравнение равноускоренного движения тела над поверхностью земли массой 100кг , пусть с начальной скоростью движения 1000м/с, на расстояние 1000м, на начальной высоте 100м с ускорением 0,5g и можете как раз подставить туда значения мерности (без них ведь никак, тут и гравитация и ускорение), чтоб посмотреть , как они влияют на движение, трением можно пренебречь, на ваше усмотрение и график пожалуйста для наглядности. Давайте посмотрим как работают ваши формулы. А заодно хотелось бы взглянуть на закон всемирного тяготения по Левашову с формулой, с учетом мерности.
логика где у вас?) видать след "образования" пришелся вам в нужное место, как оказалось тогда, как и сейчас, знать это ни к чемухоть какие то эксперименты проводил, а не то что в математической физикея разве утверждал, что в учебниках это есть? ваши знания ограничены теми постулатами которые проложены системой, Вы приводите вещи от которых физики сейчас открещиваются, видать ваши знания устарелиВот именно, ложные постулаты, ложные теории перепечатываются из года в год, засоряя миллионы голов.одно да потому, а кто то сказал о современной физики?
а современная физика на чем стоит, на каких то достижениях, на каких то краеугольных законах, открытиях сделанных до этого, правильно?
или вы считаете что нашей цивилизации 100 лет, родился Эйнштейн и он придумал физики.
физики на чем стоит, какие у неё краеугольные законы? )Вас самого эта фраза не смешит?
материя единственное, что объективно, она нас окружает везде и всюду
10 % известной материи (и то как то не важно) + 90 % неизвестной (темной материи) = итого 100 % материи
это то из чего все состоит и природа в том числе (напомню вам Физика от др.-греч. «природа»)мда.. мышление некоторых животных на других планетах, отличается большей разнообразностью, мыслительного и логического аппарата, чем вы показываетеможет быть вы мне это объясните со своими законами?
Гравитационная аномалия (http://rutube.ru/tracks/3569001.html)
физика не может объяснить многие процессы на земле, что там говорить о космосе, когда их математические модели просто ни куда не годятся
мы говорили о законе, вы все в свой огород тянетевот например первый закон механики Ньютона
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
куда здесь переменные подставлять?)
Во-вторых. Закон сохранения сам по себе подразумевает сохранение чего-то, имеющего количественную характеристику, что можно померить и посчитать. Поэтому формулы будут присутствовать всегда. И ваша аналогия с первым законом Ньютона абсолютно неуместна.
В-третьих. Первый закон Ньютона (до этого к нему пришел Галилей) посвящен инерциальным системам отсчета. Что такое система отсчета, надеюсь говорить не надо
В-четвертых. Если закон сохранения материи отсутствует в современной физике, в чем легко убедиться, то заявление Левашова является либо ложью, либо полным невежеством. Можете выбрать любой из этих пунктов на ваше усмотрение, только вот суть не изменится, его там все равно нет, и доказывать аргументировано вы не можете.
Хватит уже разводить ничего не доказывающее море говорильни, это просто пустая болтовня. От того что вы тут наговорили закон сохранения материи в современной физике не появится. Так что вы здесь потерпели полное фиаско, впрочем как и везде в спорах с мало-мальски образованными людьми.
Тактика ваших рассуждений вполне понятна, мне и отвечать вам лень, поскольку почти дословно знаю, то что вы будете говорить. Ничего нового , ничего конкретного, все одно и то же в любой тематике.
На замок Левашова мне абсолютно… Просто это пример очередной порции лжи, как и все прочее.
Арл, так как там с уравнением движения с использованием мерности успехи есть?
Итог. Закон сохранения материи в современной физике отсутствует. А от того , что вы утверждаете, он там все равно не появится. Эти ваши утверждения только дискредитируют вас в глазах окружающих, поскольку это легко проверить, для этого и надо-то только открыть учебник. Удачи))))))
про науку ждите статью, часть 4 или 5, там ваши вопросы включу (по мере возможности)
и про уравнение затронуть постараюсь
вы на вопрос ответьте
физика появилась в этом веке?)для чего вы спорите?
http://vzv.kharkov.ua/content/jobs.php
Реклама в еженедельной газете "Теленеделя"
Реклама книг Николая Левашова в тематических журналах.
Реклама в метро Харькова
Рекламная кампания в Харькове, 8-9 мая 2010 года
Размещение рекламных плакатов по книгам Левашова в НТУ «ХПИ», 15.02.2010
Раздача открыток и листовок по почтовым ящикам 20.09.2009 – 10.12.2009
Рекламная кампания в Харькове, 9 мая 2009 года
Где дела?
а то что каждый делает, что в стадии разработки этого на сайте нет
может покажите свои дела, чем вы отличились?
ваша фраза сама себе противоречит
ни кто не изворачивается, мы говорили о краеугольном, т.е. том, который лежит в основе, вы же это слово игнорируете.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.