Учимся думать сами. часть 1
Содежание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
1. Учимся думать сами. часть 1
Решил посмотреть на весь фарс разыгрываемый одним из персонажей сайта мидгард-инфо.
Для начала хотелось бы отметить проделанный труд и усердность автора, которые искренне верит в благо своей деятельности.
С чего начинается повествование?
Автор рассказывает, случаи имеющие (будем в это верить) место, которые поразили его в детстве. Что именно? Автор рассказывает о чудесах, с желанием вызвать определенный настрой у читателей, с желанием показать, на сколько у человека безграничны возможности и на сколько его тело не изведано (ну с этим ни кто не спорит, многое науке неизвестно, на основе различных техник открываются различные школы, религиозные направления и т.п.)
Приводит примеры о сверхчеловеке, о фокусе с ломом.
Потом рассказ об НЛО в «Пермском треугольнике».
Затем автор рассказывает о своих исторических открытиях, как познакомился с трудами Гумилева, Фоменко.. про Аркаим и прочее, в общем как говорится, оглашает прописные истины (в наших учебниках не прописные)..
Для чего делает это автор?
Многие читали, либо слышали, смотрели вышеперечисленные материалы (про циркачей я не слышал, про сверхчеловека который в ванне варился тоже не слышал, но видел выступления Копперфильда тоже весьма впечатляло). Звучит, что то знакомое и читающий начинает соглашаться с автором, вольно не вольно не замечая, как автор получает ключик от подсознания читателя.
Автор приводит и Бхагавад-гиту. САВ не читал. Санти Даков по его словам «вызывают сомнения на счет причастности к Ариям». Про Велесов книгу еще больше сомнений.
Но зато «Божественная песнь» индусов весьма привлекла автора, ни то что бы я к чему то клоню, но тут для меня первый звоночек.
При этом автор приводит в довод Зализняка. Противоречия начинаются. Проводит Аркаим, говорит о Гумилеве, и тут же приводит Зализняка, члена РАН, который «Слово о полку Игореве» причислил к фальшивке на основании того, что «фальсификатор» должен был владеть большим количеством научных знаний, которые наука получила в 19-20 веках.
Логика у автора хромает. Цитирую.
к сведению автора, вот такие вот «ученые» как Зализняк и упираются рогами. А индусы особо не распространяю сведения откуда у них эти знания.
Вы бы определились на берегу, кого Вы считаете Ариями. И что такое санскрит и кто на нем говорил. Зализняк бы ржал над вами конским смехом.
А я бы вот это привел в довод
следующая интересная фраза
очевидно народ этот до сих пор живет в России, но по всей видимости, его хотят пустить «по миру», Вы выдаете желаемое за действительное, а это по кодексу журналистской этики не приемлемо.. хотя это наверное не в вашем случае. Ну да ладно.
Следующий момент
Я не был в этой школе, но не смотря на то, что автор разочаровался, он все равно советует эту школу. Я не разделяю оптимизма автора, хотя бы потому, что Бронникова считаю шарлатаном чистой воды, а его методы вот тут прекрасно показаны (и зачем столько тратить времени на изучение этого.. интересно 2я степень это сколько лет? месяцев?)
Тут появляется вопрос, автор советует потому, что знает, что это шарлатанство, либо это совет из оперы «я ходил к доктору, такой ужасный врач, но тебе советую».
Потом автор говорит о снах J
ни чуть не считаем, мне прошлого хватило.
И следом, целая пачка ссылок забавного видео, с проявление различных способностей. Действует все по той же схеме.. люди смотрят, говорят «ВАУ», ментал отрублен, давим на эмоции.
В общем, эта часть посвящена пропаганде восточным учениям и преклонениям перед ними.
И тут же автор приводит очередную свою глупость, мы опять вспоминаем совет про доктора, кого же нам автор советует?
прошел по ссылке
но вы на это внимание не обращаете, идите и учитесь, а если что то с нападающими договоритесь. Можно сказать, что это для духа, тела и прочее.. ну тогда это нужно назвать – гимнастикой или чем ни будь в этом роде.
А вот тут занимательные пример наших техник, особенно забавно посмотреть на сомневающегося американца. Там, кстати и ответ на вопрос автора
и "сонастрайка" ни какая не нужна
Поехали дальше.
как что то ценное, так – говорить не буду.
а как по морде получать – идите учитесь.
Хотя, если тоже самое, что и у Бронникова, так мы уже овладили этим)
Потом советует, какую псевдорусскую американскую школу. От них особо хорошего ни чего не жду, тратить время на изучение сайта не стал. Возможно, это была моей большой ошибкой и посещение сайта изменила бы мое складывающееся мнение об авторе по ходу прочтения, в противоположную сторону, но, наверное, такова судьба. Я анализирую статью (в силу своего понимания), а не сайт.
И еще одна очередная порция западных фильмов и теорий.
К чему сводятся большинство фильмов? (не все смотрел, но кое что для себя уяснил)
показывают разливных американских ученых (с их то образованием... ну да ладно), которые высказывают какие либо научные факты, разбавляют периодически мнениями различных людей (ни ученых, ни людей я этих не знаю, почему я должен им верить? вопросом задаюется каждый сам), замешивают на компьютерной графике (пожалуй самое ценное, что есть в этих видео) и доказывают все что угодно, в одном фильме можно получить доказательства одной теории, в другом ее опровергнут, в итоге от просмотренного зритель получает чувство участия в науке, ну мол, теперь то и я понимаю, не далек от кандидата, могу верить в это или в это. Но большинство мнений в видео придерживаются ортодоксальной научной точки зрения, в рамках теории относительности Эйнштейна, которая опровергнута уже не одним ученым.
Ну, собственно говоря, это было все предисловие. Какие выводы можно сделать из прочитанного у автора? Делайте сами, но с логикой у него, что то явно напутано.
Перейдем к основной части "А теперь знакомство с Левашовым."
что то почерпнул для себя, но тут же оговорился, мол я сам сусам
конечно знал, мы все знаем только не подключены к розетке абсолюта и все такое, да каналы двигают Ци не так, как надо.
ну наверное, для надежности - «не клади яйца в одну корзину», пословица есть такая. Но видать, для автора данный ход вещей не постижим.
ну как то так между строк мы это все опускаем, обычное дело, геноцид русов, а в перерыве булочку съедим.. ну что там дальше
А еще он говорил, что серых интересуют технологии, которые Вы так любезно для нас всех выделили. А слова о возрождение нашей родины, древней культуры, как то опять обошли мимо. А меня вот, наоборот, эти слова в первую очередь интересуют и если вы не против (хотя мне все равно) я выделю их
ВОЗРОЖДЕНИЕ НАШЕЙ РОДИНЫ
и любому при встрече обосную, в какой великой стране мы живем и какой у нас замечательный народ, аргументы жесткие у меня будут.
Ну а вот и где собака зарыта.
автора интересует в первую очередь личная корысть, его не волнует, что происходит у нас встране, геноцид русского народа, возрождение нашей родины, древней культуры и вообще - это для него, где то далеко на втором плане, если не на десятом. Он подвержен внешнему впечатлению.
и дальше
я ни то что бы медленно читаю, но работа, семейные дела и самое главное- перечитываю и стараюсь осознать, но не скажу что я уже все книги освоил, разве что бегло.
И вопросы есть и сомнения, но читаю дальше и на те вопросы, которые есть у автора, я нахожу ответы в книгах, открываются невероятные знания, появляются новые вопросы уже другого плана и чем дальше тем увлекательнее этот мир знаний.
сложно когда у человека избирательная логика, но не глумежа ради, а ради просвещения
Дальше
ну а я приведу этот ролик сюда, что бы чуть понятнее было.
Николай Левашов - О Каббале
Попорядку. Во первых читать лист вопросов одного человека, это во всяком случае неуважение ко все остальным.
Во вторых. "Я за 2 часа разобрался сам" - так ведь это жа замечательно) не занимайтесь интеллектуальным иждевенчиством, даже на вас это подействовало развивающи!)
Зашел, посмотрел ссылку в википедию, обратил вниманеи на описание.

заглянул в словарь.
КАБАЛА (араб. расписка обязательство), форма личной зависимости, связанная с займом.
Посмотрел еще видео
5:04 мин. похоже на последователей Бронникова похожи)
а вообще, тут следует обратить внимание на обряд, когда люди связывают себя тайными узами, т.е. накладывают на себя форма личной зависимости, кабалу. То что в словорях написано, что это учение для посвещенных и без них понятно.
На все вопросы ответы не получил и автор обиделся
дальше автор, в своем духе, проявляет свой эгоизм и корысть
про геноцид, про фальсификацию истории, про деятельность движения ни слова. Автора интересуют только технологии, личная выгода. Что можно сказать об авторе?
а вот факт тролизма
"противники" хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои «победы» потому что им «не нашли что ответить». [источник http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6718]
и дальше
а Вы (извиняюсь за бедность слова) ничестоты в туалете не смываете?
Дальше наш "герой" решил покопаться. Как говорится "свинья везде грязи найдет" (поговорка такая есть)
начал с мерности
ну тут комментировать очень сложно, мозк нужно вклчить.
Слушаем внимательное и обращаем внимние на фразу о числах.
Но автору понять этого не дано, он скачал кучу видео, прочитал много книг, но почему то ответ на это вопрос, которые повторяется во многих видео, специально для лучшего понимания, наш "герой" не нашел. Он твердит о числах, математический пример о землекопах. Но до автора мыслящего математическими категориями не может прийти в голову, что один землеком за одно и тоже время выроет одну траншею, а другой полторы вот и получилось полтора землекопа. Один весит 60 кг. другой 90, вот еще полтора землекопа. Т.е. Мерность - совокупность качественных характеристик пространства.
Дальше, для дальнейшего понимания, я воспользуюсь образом, передающемся в анектдоте
Мальчику-дауну папа первый раз показывает море.
- Смотри, сынок, море.
- А где моооре?
- Да вот же оно, сынок!
- А где моооре?
- Да вот же, вот оно!!!
- А где моооре?
Папа берет его за руку, подводит к морю, и макает его. Мальчик отфыркивается:
- Ой, что это?
- Это море, сынок.
- А где моооре?
Я уже писал в комментариях но для закрепления.
И если, в случае смеси жидкостей, критерием разделения жидкостей в сосуде являлась плотность этих жидкостей, то, в случае с разными формами материй, возьмём за подобный критерий мерность пространства. Так это плотности что ли, а не совокупности характеристик?
вот еще пример тугодумия, вспомним анекдот
читаем текст еще раз но с подсказками
это пример, для сравнения, что бы человек, как то мог себе представить, а не плотность, но автору это все равно и схватился за плотность и тут же я вспоминаю анекдот.
Дальше про электрический ток.
Приводит ссылку на википедию, определение тока, при этом не понимая что такое электрон, электронное облако, поле
В этом случае занимателене вот этот пример
Физика — наука или лженаука?
Физические теории условно разделены на прикладные (инженернотехнические) и фундаментальные (естественно-научные).
Прикладные теории и эксперименты способствовали появлению удачных открытий и изобретений. На их основе достигнуты блистательные успехи современного научно-технического прогресса, поэтому, когда говорят о кризисе физики, то имеют в виду фундаментальные теории, которые должны отражать устройство механизмов и объектов природы с целью их научного познания и практического применения.
Кризис состоит в том, что фундаментальные теории не соответствуют действительности, поэтому не имеют ни научной ценности, ни практической полезности. Теория отстаёт от практики, и это негативно отражается на прикладных исследованиях.
Создатели фундаментальных теорий были идеалистами и проблемы решали по-дилетантски:
-подменяли "нехорошие" явления природы воображаемыми якобы эквивалентными явлениями и разрабатывали теории этих воображаемых явлений;
-в теориях отражали следствия, а не причины притяжения и отталкивания объектов;
-прибегали к логическим спекуляциям – разрабатывали новые теории на основе ранее разработанных;
-расчленяли природу на части по виду изучаемых объектов и методов изучения, и строили физическую картину мира из несовместимых компонентов;
-подгоняли природу под теории.
Плюс ко всему, физики совершали ошибки при истолковании явлений природы и результатов экспериментов.
Математики, проникавшие в физику, и вовсе были дилетантами (Клавдий Птолемей, Ньютон, Эйлер, Максвелл, Эйнштейн, Тамм, Френкель, Ландау и др.). Физическими теориями они называли математические модели, каковые не отражали и не могли отражать качественное содержание природы.«Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности». (Е. М. Кляус, У. И. Франкфурт. Макс Планк. – М.: Наука, 1980.)
Этот недостаток теорий математики исправляли объективизацией (материализацией) математических абстракций: векторные поля сил тяготения назвали физическими полями (создано до 12 полей); "кванты", "энергию", "время", "четырёхмерное пространство-время" и "трёхмерное пространство" превратили в объективную реальность; из синусоидально-косинусоидальных тригонометрических функций "получили" поперечные электромагнитные волны (логика тут проста: когда электрическая синусоида проходит через ноль, магнитная косинусоида достигает максимума, поэтому энергия не исчезает, и законы сохранения якобы не нарушаются) и т.д.
Эту откровенную фальсификацию научных знаний философы назвали "новой диалектикой, созданной самими физиками", а сами физики разделяли на диалектику Эйнштейна, диалектику Бора и т.д.
Изобретать малопонятные формулы оказалось легче, чем разгадывать тайны природы, поэтому физику превратили в прикладную математику (математическую физику).
Во второй половине 20 века физика как наука о природе окончательно деградировала и оказалась в руках американских математиков (об этом – Ли Смолин Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки... ).
(о математической физике следуеют посмотреть вот это)
(продолжим)
Однако наукой не объяснены (или объяснены неправильно) механизмы тяготения и отталкивания, электричество и магнетизм, свободное падение тел и источник энергии гидроэлектростанций, образование облаков и выпадение осадков, причины ветров, течений и приливов; причины вечного движения Луны, Земли и других планет; эволюция планет и звёзд, в том числе изменения солнечного излучения, приводящие к засухам и лесным пожарам; строение атомов и веществ, причины их излучения и источник излучаемой энергии; исчезновение энергии, возникновение новой энергии и т.д., и т.п.
На этом, пожалуй, остановимся. Нужно и меру знать. Материала для раздумий предостаточно.
Автор статьи показал свои нравственные характеристики, безразличие к проблеммам России. В погоне за наживой и личной выгодой. Грезит развитием сверхспособностей, но серые не способны эволюционировать) этого он не усвоил, от того и злоба берет. Ненависть его используют серые в свою угоду и автор сам того не понимает.
Статья оказалась лакмусовой бумажкой, на которой проявились качества различных членов midgard.info.
Продолжение следует...
Комментарии 101
все кто пишут книги - ни чего не делаю
учителя - ни чего не делают.
дикторы на телевидение - ни чего не делают.большинство научных достижений были принято уже после смерти академиков, которые совершили эти открытия.
А современники их осмеивали.
Короче есть академик Королев и есть псевдо академик Левашов.Из того списка, который я привел таких нет. Ну ачто касается не признанных при жизни гениев, то они не боялись дискутировать с учеными того периода, как ваш гуру.
посмотрите внимательно вот это видео
о науке и лженауке (http://rutube.ru/tracks/3299551.html)
что говорят сами академике о лже науках и псевдо академиках
Да кстати на какие средства существует Левашов, подумай.
camovaryraисправила от куда он это взял?что это за сайт «фрикопедия»
Фрикопедия — свободная общедоступная универсальная интернет-энциклопедия фричества и мракобесия, которую может редактировать каждый (включая самих фриков). Название образовано от слов «фрик» (англ. freak – странный человек, чудак, урод) и «энциклопедия». Участников Фрикопедии называют фриковедами.
camovaryra – фриковед?
еще варианты перевода freak
1. урод
2. наркоман
3. каприз
4. чудак
5. уродец
6. извращенец
7. внезапное прекращение радиоприема
8. причуда
9. чудачество
10. ненормальный ход
11. гомик
12. внезапное восстановление радиоприема
13. частота
14. голубой
15. педик
источник (http://translate.google.ru/translate_t?q=freak&um=1&a…)
возникает вопрос, когда в беседе оппонент приводит в довод выдержки с сайта сомнительного содержания, на сколько данный оппонент может быть объективен? какую цель он преследует? свести весь диалог в фарс и очернить другого человека
ТРОLLЬ пользуются ресурсами троllей
Этот комментарий принадлежал GLADIATOR. http://via-midgard.info/kritika_provok/page,1,2,10473-uch…
1.html#commentДля фуромчан проверьте профиль мой и GLADIATORа
исправилдля вас, те кто кормятся с гос. кормушки истина последней инстанции?
Что-то вам в последнее время мышление как-то начинает отказывать.
а теперь следите за мыслью!
я вам сказал посмотрите о "науке и лженауке"
где вы небрежно ответили мне, цитируювы привели в пример академиков одной инстанции, как великих людей (которые находятся у государственной "кормушки", следуя логике слов). Других же, (которые находятся не у государственной "кормушки") вы обозвали клоунами, как вы определили из видео, что они еще и рвутся к ней, мне стало не понятно, когда речь идет о проблемах в науке а не источниках ее финансирования... кто про что, а вшивый про баню, и вот этому подтверждение )
кого же вы назвали клоунами?
давайте посмотрим
Показать / Скрыть текстАжажа, Владимир Георгиевич — кандидат технических наук, советский и российский уфолог
Алексеев, Сергей Викторович — доктор юридичеcких наук, кандидат технических наук, член Экспертного совета Комитета Госдумы по безопасности
Андрианов, Дмитрий Леонидович — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных систем и математических методов в экономике Пермского государственного университета[14]
Барщевский, Михаил Юрьевич — доктор юридических наук, полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях.
Белкин, Анатолий Рафаилович — доктор юридических наук, профессор, руководитель отделения РАЕН «Точные методы в гуманитарных науках»
Вечтомов, Евгений Михайлович — доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой высшей математики ВятГГУ
Вишневский, Анатолий Григорьевич — демограф, доктор экономических наук, главный редактор информационного бюллетеня «Население и общество»
Волгин, Игорь Леонидович — профессор, доктор филологических наук, литературовед
Гаряев, Пётр Петрович — кандидат биологических наук, создатель псевдонаучной теории «Волнового генома»
Бессмертный, Василий Степанович — кандидат технических наук, заведующий кафедры технологии и художественной обработки стекла БГТУ им. Шухова.
Городницкий, Александр Моисеевич — доктор геолого-минералогических наук
Делягин, Михаил Геннадьевич — доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, председатель партии «Родина: здравый смысл»
Дёмин, Лев Михайлович — кандидат исторических наук, востоковед
Дроздов, Николай Николаевич — доктор биологических наук, известный телеведущий
Забродский, Павел Францевич — доктор медицинских наук, профессор, профессор Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты.
Зырянов, Виктор Николаевич — доктор юридических наук, профессор, директор Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России[15]
Иванов, Владимир Иванович (президент ОСОО РБН) — доктор медицинских наук, президент Общероссийского союза общественных объединений «Россия без наркотиков»[16]
Капица, Сергей Петрович[17] — доктор физико-математических наук, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки»
Келле, Владислав Жанович — доктор философских наук
Куклачёв, Юрий Дмитриевич[18] — артист, создатель и руководитель «Театра кошек»
Лилеев, Алексей Сергеевич — доктор физико-математических наук, профессор
Майоров, Геннадий Георгиевич — доктор философских наук
Маленков, Андрей Георгиевич — доктор биологических наук
Мартиросов, Эдуард Георгиевич — доктор биологических наук, профессор, профессор Всероссийского НИИ физической культуры, вице-президент Федерации спортивной медицины
Марчук, Николай Николаевич — доктор исторических наук, профессор РУДН, специалист по истории конституционализма в Латинской Америке
Овчаренко, Виктор Иванович (философ) — доктор философских наук, социолог и психолог
Петрик, Виктор Иванович — изобретатель, автор ряда псевдонаучных исследований
Рапов, Олег Михайлович — историк
Ревякин, Виктор Семёнович — географ, эколог
Романов, Анатолий Николаевич — доктор экономических наук
Сажин, Виктор Борисович — доктор технических наук, профессор, химик-технолог
Смирнов, Сергей Николаевич — доктор экономических наук
Сухарев, Дмитрий Антонович — доктор биологических наук, бард
Сычёв, Николай Григорьевич — доктор экономических наук
Тебиев, Борис Каз-Гиреевич — доктор педагогических наук, доктор экономических наук, специалист в области истории отечественной школы и истории экономической науки в России
Тимошенко, Владимир Иванович (учёный) — доктор технических наук, акустик
Трапезников, Георгий Евгеньевич — доктор исторических наук, общественный деятель
Трофимов, Виктор Титович - профессор, зав. кафедрой инженерной и экологической геологии МГУ
Трунов, Игорь Леонидович — адвокат, кандидат экономических наук, доктор юридических наук
Тупало, Владимир Геннадьевич — доктор технических наук, [1], председатель Всероссийского общественного движения «Единство соотечественников»
Церетели, Зураб Константинович — художник и скульптор
Чудинов, Валерий Алексеевич — доктор философских наук, автор псевдонаука историко-филологических исследований
Шипов, Геннадий Иванович — соавтор псевдонаучной теории «торсионных полей»
Шноль, Симон Эльевич — доктор биологических наук
Яковлев, Владимир Николаевич (врач) — доктор медицинских наук, заслуженный врач РФ
Ямщиков, Савва Васильевич (1938—2009) — реставратор, историк искусства, публицист
за этим людьми так же есть ...но для вас они клоуны, был логичен вопрос с моей сторонына что вы выдалиуловили мысль теперь?не спешите с выводамипозвольте?
научные труды - выложены на сайте
применение на практике, так же можно ознакомиться на сайте
признание экспертов, так же есть (награды и дипломы от экспертов, которые вы так же можете увидеть), но тут начинается дилемма
игра мнениями и откровенное поливание грязью, кто из "экспертов самый эксперт"
массовое производство, ну это по всей видимости будет в китае или японии, как показывает практика) у нас же остолопы, или провокаторы кругом, которые сливают все ценное за бугор.
для справки - в 1993 году Россия затратила на патентование за рубежом 4 миллиона долларов, а получила от продажи лицензий в сто раз больше - 400 миллионов. прикиньте потери от нереализованных изобретений
у нас множество изобретений не реализованы, а большая часть которая есть, была принята далеко не современниками тех ученых, которые их изобрели.
У вас похоже идеалистические представления о науке, научном подходе, поиске истины, разумного технологического развития цивилизации, которые ни как не согласуются с коммерческой реализации научных достижений, когда множество открытий пропадают за ширмой корпораций, которые не заинтересованы в развитии человечества.
События в мексиканском заливе и в японии пример подобных заблуждений.Может быть вы прикинете затраты на производство? А еще лучше про финансируете.
Вы то что предлагаете?
Я утверждаю, что научных трудов у Левашова нет. Заключений аттестационной комиссии нет, научного руководителя нет. Никаких оснований считать его книги научными трудами нет. О статусе научных разработок и достижений говорить нет смысла. О производстве никаких данных нет. О технологии данных нет.
И не надо вилять про финансирование. Финансировать нечего.
может быть вы приведете какие нибудь открытия РАН в физике?
какая аттестационная комиссия? вы о чем?
вы про фарс, которые устраивают комиссия по борьбе с лженаукой?
У вас избирательно-убогая логикаА вы какое отношение к науке имеете?. Признания других академиков его деятельности достаточно для подтверждения ценности его трудов.
О каких разработка вы говорите? наука в тупике, образование деградирует, власти уже давно продали всех и вся, с вашими мнениями и сомнениями, желаниями и мечтами. Что вы сделали для Рода? Может вы у кого то любовь к родине разбудили? А может вы объяснили тупиковость идей изотропности пространства? Может быть вы показали, что нашей истории тысячи лет? Что вы сделали, кроме выливания своей желчи в виде сомнений?Я показал уровень статьи вашего писаки. Зацепило от того, что не распознали откровенной тупости при прочтении его бреда? Логика у автора убогая.
Вы ведете себя так же
из серии анекдота "А где моооре?"
Гонитесь за формализмом, роль слуги бюрократизма на себя примерили, канцелярщиной занимаетесь.
Кому нужно уже все было доказано. Его выводы подтверждают современные ученые, фактов тому полно.
Убеждать слепца, что есть море не вижу смысла.
Вам не важны ответы, ваша задача, нести в массы невежествоопять да потому. По моему, мы этот вопрос уже выяснили и какили вы уже подзабыли? ваша провокационные методы действую против вас, за что вас тогда и забанили, за устроенную демагогию и откровенный троllизмо своей шкурке пекитесь, ведь по скончанию срока вас ждет тьма, но перед этим вам, представят доказательства, в виде астральных динозавров, которым вы пойдете в корм.
А вообще спасибо, очень смешно читать ваши посты. Хорошее настроение обеспечено)))
ваша логика
яблоко не апельсин
апельсин не помидор
следовательно яблоко это помидорчто написано у Левашова?краеугольный
словарь Ушакова Источник (http://slovari.yandex.ru/~РєРЅРёРіРё/Толковый%20С…)
КРАЕУГОЛЬНЫЙ, ая, ое (книжн. ритор.) Важнейший, лежащий в основе
Википедия источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/Краеугольный_РєР…)
Краеугольный камень — первый камень, который кладут в основание строения,
Ломоносов 261 год назад сформулировал закон о сохранении материи (http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=156306)
т.е. другими словами, заложил краеугольный камень (закон) в современную физику, который так и назывался закон сохранения материи, который, как Вы заметили, так и назывался до середины 19 века,
еще раз замечу Краеугольный камень(закон) - первый камень (закон), который кладут в основание
который гласит "Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования."
На лицо
- искажение смысла сказанного
- откровенная ложьнести людям радость тоже благое дело
http://via-midgard.info/9400-tb-generator-generator-tesly…
Новейшие энергетические технологии академика Дудышева.
http://via-midgard.info/9792-novejshie-yenergeticheskie-t…
l
ГЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ!
http://via-midgard.info/9723-gyes-novogo-pokoleniya.html
Вечные двигатели. Магнитный двигатель.
http://via-midgard.info/9680-vechnye-dvigateli-magnitnyj-…
Водородная топливная ячейка Стенли Мейера (Stanley Meyer). Своими Руками.
http://via-midgard.info/9611-vodorodnaya-toplivnaya-yache…
Ротовертер. Импульсные вечные, автономные двигатели.
http://via-midgard.info/9603-rotoverter-impulsnye-vechnye…
tml
Эксперимент с трансформатором Тесла
http://via-midgard.info/9560-yeksperiment-s-transformator…
Мужики фигарят Генератор Тесла
http://via-midgard.info/9546-muzhiki-figaryat-generator-t…
Еще хочешь?Если Левашов настоящий ученый, фанат своего дела и решил свою судьбу связать с народами России пусть продаст свой замок во франции и наладит производство своих изобретений в России.
Энергия - количественная мера движения физических объектов и систем. Только вы отвлеклись, обсуждаются здесь не мои знания, а знания Левашова, так что вернитесь в тему)))
Арл , так вас и просят показать этот краеугольный камень в современной физике, где он там, в каком разделе: в механике, молекулярке, электродинамике, ядерке или в сто, вы уж определитесь и не разводите опять словоблудия, а то как у Хазанова в пародии на кинопанораму: Моника Витти попала в беду, но беда не попала в картину))))Чтож вы выборочно Ломоносова обсуждаете, он обосновал эмпирически закон сохранения масс, а то , что термин материя использовал, так это дань времени. Это первое, и второе, ну дайте тогда формулу этого закона, а то много криков и ни одной формулы, хоть посмеемся вместе, заодно узнаем, в каких единицах материя измеряется, чтоб понять в чем же она сохраняется, ведь по вашему это есть в современной физике))))
У меня тут один безответный вопрос повис, почему Левашов вначале лгал, что замок достался в наследство, а теперь утверждает, что купил его? А то ведь за ложь может и Ктулху прийти))))) Хотя что ему Ктулху бояться, он же чемпион всего на свете))))
Но это не раскрывает сути того, откуда в отдельных атомах появляется дополнительная масса. И куда бы Вы не посылали смотреть, нигде нет ответа на этот вопрос.
так вы ж физик, потому знаете, что видов энергий много, а при нагревании утюга рассматривается тепловая энергия, не тормозите, сникерсните 😉
на мои вопросы вы никогда конкретно не ответите, уже из темы в тему кочуют без толку, так что удачи вам, улыбайтесь чаще, мне уже неинтересно общаться с пустотой, состоящей из софизмов и оскорблений))))
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.