Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3
Содержание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
3.1 Общая часть
Во второй части я не стал рассматривать «анализ» проведенный нашим «героем» насчет семинаров, но заглянув туда еще раз, понял, как я ошибался.Ведь это же кладезь, как же такое можно пропускать.
Так вот этот Шпиндель, выложил свое творение, наложил, так сказать, целую кучу материла, на который слетелись сомнительные личности и устроили из этого пир (не на весь мир, а так, в пределах своего болота). Все бы ни чего, но Шпиндель начал мешать с грязью небезызвестного академика и откровенно врать. Что, на мой взгляд, не совсем красиво, ведь ни каждый наивный читатель сможет отличить искусно завуалированную ложь Шпинделя. Решил провести свой анализ и в силу своего понимания, расставить все точки над i. Как говорится «Мухи отдельно, котлеты отдельно».
Пишу в вольном стиле, слабо-нервных/мыслящих/видящих/слышащих (а так же их любые сочетания) прошу пройти на другие темы.
Итак продолжим.
Для удобства я цитирую Шпинделя, привожу тот видео отрывок, о котором он говорит и предлагаю всем вместе поразмышлять над прочитанным и увиденным.
У кого то есть вопросы? Здесь у Шпинделя сыграли нотки эгоизма, но это только начало.
Чем в монастырях занимаются и их результаты нам было уже продемонстрировано.
но мне видео это нравится потому и приведу его сюда еще раз)
Видео не стал резать, но можете поверить мне, ни о Чанге ни о его учителе и учителе его учителя, Левашов ни слова не сказал и не говорил. А вот тут я приведу из различных справочников о некоторых восточных учениях.
«Одной из основных составляющих комплекса йоги является так называемая карма-йога (именуемая также буддхи-йога), которая представляет собой практику сознательного отречения от плодов своего труда и абстрагирования от всего материального.»
«Аспарша-йога находит кульминацию в нирвикальпа самадхи (осознании без сомнений). Индивидуальная душа пребывает в контакте с высшим Брахманом, или Высшим "Я".»
тут я начал путаться и решил полазить по словарям.
нирвикальпа самадхи
«Нирвикальпа самадхи - это наивысшая форма самадхи, которой достигают наиболее реализованные духовные Учителя.»
Ну что то вырисовывается. Нирвикальпа - наивысшая форма
САМАДХИ — в буддизме, йоге — созерцание, при котором исчезает сама идея собственной индивидуальности (но не сознание) и возникает единство воспринимающего и воспринимаемого.
т.е. наивысшая форма созерцание или абстрагирования от всего материального.
О чем Левашов и говорил. Причем тут Чанг, я так и не понял.
Вот пример, подмены понятий и искажения первоначального источника. Подкладываем свою трактовку и уже судим по своему. Что это значит? Человек имеет уши, но не слышит.
Уши есть, но они ему не нужны. Как думаете, почему у человека два уха и один рот?) философский вопрос)
Но ему даже два уха не помогают.
Тут наш автор опустил приличный отрывок видео, в котором рассказывается суть действия (к слову, о чем Шпиндель разговаривал с активистскими, которые сказали ни чем не заниматься)
Решил показать чуть больше, захватив вышеописанный фрагмент.
Пахать нужно) вот в чем дело.. но это Шпиндель не уловил, но зато свою трактовку огласил на весь мир.
смотрим
Вы так себе представляете гипнотизирование?) «Ну в точности гипноз» - смотрите как радуется Шпиндель своему открытию, а ведь Левашов сам говорит, что это будет легкий гипноз. Все в сознании, ни кто не «вырубается», текст говорит слегка небрежно (так как суть не в гипнозе) и заметьте! сколько по временим это происходит? около одной (1) минуты! Соберите перед собой человек 100 и за минуты сделайте тоже самое, посмотрим результат.
Для понимания гипноза, покажем вот это видео.
на что следует обратить внимание:
- гипноз связан со сном (в зависимости от глубины)
- влияние происходит через слово, т.е. нужно говорить человеку и давать установки, что бы что то внушить.
4-30 минута наглядно это показывает, посмотрите, как слово врача влияет на испытуемого, он руководит каждым движением.
Очередное проявление своего эгоцентризма, жажды наживы. А насколько я слышал, тем кто в движении намеренно способности эти не раскрывают, что бы не было соблазна, люди изучают, познают сами, не ждут от кого то чуда. Невежда ищет чуда.
Для троllей - пир, а думающие смогут понять, для чего Н.В. Левашову нужна масса.
Но еще раз к слову замечу, кто судит по внешнему виду, сам из себя ничего, кроме «фантика» не представляет, а спекуляция на этом, показывают уровень развития человека, а точнее сказать его отсутствие.
опять сверхспособности, да у Шпиндиля просто всё на этом перекрыто, он относится к этому как палочке-выручалочке, насмотрелся мультфильмов или может, какие другие детские переживания засели в его неустойчивом сознании. По всей видимости, массированная пропаганда западных мультипликаторов (люди икс, человек паук и прочее) оставили свой неизгладимый след в сознании, ну это к слову.
И в этой же фразе показана еще одна сторона, какой странный вывод делает Шпиндель: способности не нужны – делать ничего не надо. Ищет оправдание своей неспособности, что то делать, т.е. только со сверх-способностями можно, что то делать
Типо, так понял. Шпинделю не понять, что с таким подходом и представлениями, только вред от этих способностей.
Ну, что тут сказать, невежда требует доказательств. А сколько таких, которые будут требовать, и требовать, и требовать.. всем доказывать?
Дальше рассказывает, что духовность на деле проявляется, а не в теории – еще один момент, у Шпинделя столько эмоций по поводу способностей, но когда говорят о духовности для него это так, между делом, ни слова про ответственность, про миропонимание у Шпинделя нет, он этого просто не замечает, так сказать эти слова отсутствуют в его словарном запасе. Какие моральные ценности у него? Решайте сами.
смотрим
Шпиндель очень интересно трактует. Где он сказал, что ни кто не может, что только он может, где он сказал, что нужно пахать на Левашова? Воспаленное сознания Шпинделя, выдает бредовые выводы
давайте посмотри видео)
Ну насмешил. Знаете, как бы троllи стебались над этим видео? Примерно следующее было бы
- и в чем фокус? показали деда на кровати
- кто то снял деда в больнице, мол эксперимент.
- ха, кто знает, какой он был до того как голодовку объявил
- да у нас в районе, целое отделение таких, они по пол года ни чего не едят, водой поят, санитары с..ки
Или более аргументированный ответ, приведу пример (надеюсь автор не против):
Ну что сказать? В своем глазу бревна не видим, а в чужом «выставлять это в качестве аргумента в споре, это же себя дураком выставлять». Хотя не буду спорить, молодец дед, если так оно есть, еще бы он книги написал про то как это помогло бы спасти планету, научил бы других. Хотя, несомненно, польза есть от этого, как для него (если ему действительно нет вреда для организма) так и для других, другим больше достанется))
вот тоже занимательная фраза, раскрывающая образ Шпинделя
проявление агрессии на лицо, выраженная злоба и ненависть. А теперь представьте, что такому человеку в руки попадут сверх способности, что будет?
смотрим
оказывается это не просто мышцы напрягаются, как сделал вывод Шпиндель.
В определенные момент ко мне закрадываются мысли, что нельзя быть на столько слепым, не видеть и не слышать, что говорят, а может быть это Шпиндель, не на столько глуп, как показывают его изречения и всё это он затеял со злым умыслом, дабы внести смуту в головы жаждущих познаний. Но я эти мысли от себя отгоняю) И всё же оставляю надежду на то, что где то глубоко в нем сохранилась искра созидания и здравого смысла. Но это мысли в слух.
Там и про методику сказано.
А еще от себя добавлю, восточные единоборства (в большинстве своем) построены на многократном повторении (кто занимался, тот поймет), каких либо приемов, т.е. отточке их до совершенства, когда движение делается на уровне подсознания практически НЕОСОЗНАНО!!, т.е. это и есть определенная методика. И вроде бы все логично, но как раз об это и говорил Левашов, что людям просят эти методичные повторения, без понимания сути. Он же объясняет суть.
дальше
смотрим
Кому то нужно комментировать? Во всяком случае без подготовки, достаточно сложно было бы сдержать удары в солнечное сплетение и в живот.
наверное, сам видел
ну ясно, в книге так в книге.
т.е. вся информация с книг и рассказов.
Ну я спорить с этим не буду, опровергать и говорить «химический анализ проводили или видели результаты?»
понятно, что Шпиндель, трепещет перед восточными учениями, по всё той же, похоже, причине - детский неокрепший ум, в свое время, стал благотворной почвой для шаулиньских фильмов, которые дали свои метастазы и засели глубоко в сознании.
дальше тоже интересно.
может Шпиндель, Чанга своего огрел?
а теперь серьезно
п.4. ст. 33 УК РФ - подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Подстрекатель, воздействуя на сознание и волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление. В этом заключается общественная опасность подстрекателя. Без него, возможно, и не появился бы исполнитель.
Подстрекатель отличается от организатора тем, что он ничего не планирует, не координирует поведения других соучастников.
Склонение кого-либо к совершению преступления предполагает активное поведение.
Подстрекательство в силу повышенной общественной опасности иногда выделяется в отдельный состав как оконченное преступление, в данном случае ст. 282 УК РФ «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, - совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Количество прочтений подстрекателя перевалило за 14 тысяч.
Если призывы к насилию были сопряжены также с подстрекательством на совершение других преступлений, например на убийство граждан, причинение вреда здоровью, то такие действия квалифицируется по ст. 212 УК по совокупности преступлений. п. 3 ст. 212 УК РФ «призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет»
и еще один момент
…..
ну что можно сказать, печально это всё, вот так вот незаметно люди становятся соучастниками подстрикательства. Почему и как? отдав свой голос, люди дают признание статье с откровенным призывом к насилию, читатели кто разделял, поддерживал данных людей в других темах, вольно не вольно, согласятся с ними. И если часть людей воспримет это, как шутку, то другая, как руководство к действию.
Как говорится, скоро сказка сказывается да не скоро дело делается.
Передергивание фактов и откровенной лжи очень много, тратить время на всё это не вижу смысла, потому постараюсь очень кратко (если получится)
на это высказывание я дал ответ в комментариях, но я повторюсь
ну давайте посмотрим, что там за Crassula. Заходим на сайт и видим
а теперь вспомним анекдот и покажем избирательный подход в аналитических способностях автора.
На сайте написано "Араукария чилийская" но автор не видит этого у него избирательная система поиска, он ищет ложь, а если не находит он ЛОЖЬ ПРИДУМЫВАЕТ
не составит труда, что бы найти и проверить, как выглядит дерево, но для ленивых
Это в природных условиях, где высота может достигать до 60 метров
а вот как, выглядит в европе
теперь давайте сравним с той которая на сайте и с той, что нам пытается протолкнуть автор этой похлебки (такого количества лжи и коверканья фактов можно найти разве что в американских учебника по изтории, да и наши не лучше)
игра фактами и откровенная ложь.
половина того, что прочитал так же не выдерживает критики (будет время и остальные факты разберу, при желании) [примечание: как оказалось время пришло]
Автор стремится к развитию и его автобиография показывает, что он ищет пути совершенствования, но были затронуты его нежные чувства, обиделся, решил отомстить, а может проплаченный провокатор, одно из двух...
Много всего наговорил Шпиндель. Разбирать все по строчке не вижу смысла, да и затянулось всё это.
Пробегусь по некоторым фразам
Могу по себе сказать, я изучаю книги, меняю свое мировоззрение, не жду ни от кого чуда, за морковкой не гоняюсь) Но из вышесказанной фразы, можно сделать вывод, что автор гоняется за этим морковками, достаточно долгое время
Ну вот еще пример противоречий
Заявляет о невежестве Левашова, с намеком? что он то знает (либо другие), но тут же говорит о том, что никто толком не понимает.
я тоже смотрел эти фильмы и сейчас могу сказать, что это винегрет намешанный различными зарубежными учеными, подкрепленное мнением студентов, которые высказываются своё субъективное представления и все сводится к – я верю в это или я не верю. Теории как подтверждающих, что то так и опровергающих.
что подтверждает следующая фраза
соглашусь с этим, теорий превеликое множество, но большая часть из них не работает.
Ну пожалуй этим все сказано) еще один «первооткрыватель»
Читаем статью (Теория вселенной и объективная реальность) и сопоставляем с тем, что нам советует Шпиндель (напомнило мне это ситуацию с бесконтактным боем)
Вот тоже занимательная фраза
прямо таки поражает своей наблюдательностью)
прочел статью, занимательна фраза
"Никто не знает, в чем причина подобных явлений. Если их удастся доказать, это будет самым значительным открытием в физике за последние 50 лет", – заявил один из сотрудников лаборатории Кристофер Хилл."
Ну вообще то, об этом Левашов давно говорит.
Ну теперь хотелось бы высказать свое мнение насчет этой злополучной туманности. Фотография была на сайте ИТАР-ТАСС. Вывод верить журналистам нельзя.
По мимо этого Канарёв Ф.М. написал письмо Юити Икухара
http://www.engineeracademy.ru/otrasli/chemistry/247-o-fizike-i-himii.html
где указал, что японский ученый завысил разрешающую способность своего микроскопа минимум в 100 раз!! из этого следует вывод, что ученым тоже верить нельзя.
Занимателен вывод в статье
Изложенное показывает глубину отсталости теоретических физических знаний, которая уже является мощнейшим тормозом в развитии науки, но её мужи вместо поиска путей решения этой проблемы создают лженаучные комитеты для борьбы с теми, кто стремится решать их. Ситуация эквивалентна средневековой, когда инквизиция боролась с новыми знаниями, не понимая, что они непобедимы
Так же, есть еще один момент
После того как было выложено видео (13 апреля) с РАЗНИЦЕЙ В ПАРУ ЧАСОВ появилось на сайте http://ru.wikipedia.org/wiki/NGC_2392 статья с этой же фотографией
Вы верите в случайности?
А теперь представьте, уровень работы служб занимающихся антипропагандой теорий Левашова. Сколько людей ждут от него ошибки, анализируют каждое его слово, моментально реагируют на оговорки и дублируют свои, якобы, разоблачения из сайта в сайт?
Задайтесь себе вопросом, для чего они делают это? Чего боятся?
Так же хотел заметить, один из излюбленных приемов троllей- однобокая логика, когда им факт удобен они его используют и в тоже время замалчивают, когда он не удобен
Левашов академик той же академии, но когда говорят о РАЕН троllи находят много аргументов принизить её роль в науке.
Дальше Шпиндель, делится своими открытиями от увиденного услышанного в различных источниках, про торсионные поля
посмотрел вот это видео
http://www.youtube.com/watch?v=MOalOX3x2hg
и тоже весьма интересная фраза Гаряева
«это некое инобытие отсутствующей части, недавно мы получили один эффект от которого мы все валяемся пока не можем понять в чем дело, но просто балдеем»
Я его заслуг не умоляю, я просто слушаю что он говорит)
Ну потому и не наезжают, вреда для паразитов от него нет.
похоже писали это несколько людей
да вы что!?)
потом много грязи и вот еще одна фраза
Вот что бы у других такого вопроса не возникало, приведу ссылку на статью
Интернет-провайдер Дом.ру начал незаконно блокировать сайты академика Николая Левашова в России
Только не желание, что то понимать, либо отсутствие каких то знаний приводит к подобным вопросам.
Дальше тоже весьма интересно
замечательная фраза) да конечно все, всё знают, а толк от этого есть?) действуют люди с движения, а не просто разглагольствую и говорят, что мы это знаем. А информацию которую крутят по ТВ для того и показывают, что бы массы свыклись, что это норма и так должно быть.
Знать и ни чего не делать, хуже преступления
дальше
мда.. ненависть и желчь обиженного хлещет за края.
дальше про круги и поля
да об этом намекают все вокруг, и уже не одну сотню лет) я бы сказал такой «тонкий» намек на толстые обстоятельства ))
На так, что какие можно выводы сделать от всего прочитанного.
Статья личности с социопатическими отклонениями, с уклонами садизма и ярко выраженным проявлением агрессии.
Таки качества как эгоизм, эгоцентризм довлеют над Шпинделем. Явный русофоб.
В статье в полной красе раскрыл свои ничтожные качества.
И в чьих же сердцах нашла ответ это статья?) С кем с резонировала это информация, столь сомнительной личности?)
В конце хотел сказать, почему такое название статьи, для тех кому любопытно)
fuseдал своей статье название «Левашов и Миръ».
Нетрудно предположить, что это переделанное название романа Л.Н. Толстого «Война и мир»
т.е. fuse противопоставляет Левашова и Мир, т.е. для него Левашов это война.
Вот теперь сопоставляйте, на какой стороне он воюет.
Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2
3.2 Вороша змеиное логово
После выпуска статьи, за несколько дней, собрал принтскрины с некотрых тем.
Кому то явно не по душе мои соображения.
Что же хотят скрыть и замолчать?
в статьях я, провожу анализ провокационной статьи некого fuse, привожу примеры избирательной логики, подмены понятий, замалчивания не удобных фактов да и просто откровенной лжи.
Знайте врага в лицо! Изучайте его методы. А разоблачение их, помогает узнать о себе много лестного)
3.3 Змея кусает свой хвост
Ну вот я и решил ответить. Часть 3.3, так сказать на десерт
Давайте посмотрим, как работает человеческий мозг, принцип избирательного, не просто мышления, а я бы сказал видения, в этом плане показателен вот этот видео фрагмент
когда я увидел это в первый раз, я подумал, что это утрированно и так не может быть в действительности, но как оказалось мир гораздо интереснее и преподносит нам сюрпризы, там, где мы их не ждем)
Но как говорится, все попорядку.
Все мы слышали историю про фотографию с туманностью.
Но некоторые личности из этого пытаются раскачать неизвестно что.
Давайте выслушаем, сторону обвинения.
На вопрос, зачем ретушировать фото, если говорится, что это с новостей взято, где логика?
был получен ответ
Тут только не ясно, как к нему попала эта фотография 1 Сам нашел, сам же и ретушировал 2 Ему прислали фото, а он ретушировал 3 Ему прислали уже ретушированную
Доводы, что принтеры печатают по разному, что фото сделано с видео записи и множество других, не послужило вразумительным убеждением.
И были получены следующие ответы
Можешь пересмотреть этот момент и удостовериться
Вместо того, чтобы признать очевидное, ты продолжаешь оправдывать Иерарха.
ну вот, я решил пересмотреть и что же мы видим.
Давай те вместе посмотрим, на чем построены эти обвинения.
Вот это пресловутое фото и фото оригинала с сайта наса (слева направо соответственно)
собственно говоря, из-за этого (цитирую) «газопылевого облака» (пылесос туда нужен)) весь сыр бор.
Но давайте всмомним ролик про индейца и перенесем свой взгляд на другую сторону фотографии
и что мы види?
из нашей, так сказать приведенной (цитирую) в "атомарное состояние" туманности, отсутствую целые куски! Но в чем логика, тогда?
Но это уже не столь важно, главное было крикнуть, что это ложь.
Объяснеется это весьма просто, при печатании с высоким контрастом происходит потеря яркостной и цветовой информации, что выражается в отсутствии некоторых элементов фотографии, в том числе и преславутого "газопылевого облака" (зеленым цветом обведено). О высоком контрасте говорит засвеченный центр туманности, что видно не вооруженным глазом. И опять возвращаемся к вопросу об индейце, заметить недостоющее пятнышко и не заматить, что само фото напечатано, не важного качества, чем можно объяснить подобную слепоту?
Только выраженным желанием придраться с целью дискредитировать .
ну вот, как объяснить человеку, что он говорит про фото, которое было напечатано на принтере и представлено Левашовым?
у принтера существет множетсво показателей настройки (разрешение, автоматическая или ручная регулировка цвета, контраста яркости) различные варинты печати (текст, фото, график и т.д.), параметры экономии тонера, контроль края отвечающий за резкость границ и много, многое другое.
Принтер (от англ. print — печать) — периферийное устройство компьютера, предназначенное для перевода текста или графики на физический носитель из электронного вида.
ну не паларойдом же картинка получена была
..
Просто таки, патологическое желание найти ошибку.. что то мне это напоминает, дежавю млин.
Не поддавайтесь на провокации, изучайте сами и живите по совести
Комментарии 139
не всё сразу.
создавайте разумные вопросы будем разбираться
я в ближайшее время выложу свои соображения по некоторым из них
насчет дейтерия, пока ни чего не могу сказать
но атомная бомба по своей сути сводится к контейнер с жидким дейтерием
сводится она сводится (термоядерная), да толку-то, от этого дейтерий не стал радиоактивным, и сказать тут можно только то, что Левашов опять наврал, приписав этому элементу несуществующие свойства
Еще по поводу любви Левашова к фотошопу, все видели у него на сайте фото "Руки бога", но не все видели оригинальное фото.
Вот здесь можно почитать и посмотреть:
http://www.snopes.com/photos/natural/godhands.asp
Он и фотографии скелетов великанов надергал с сайта фотошоперов, которые там упражняются и разместил у себя на сайте))))
можете сами посмотреть http://www.worth1000.com/search/skelet/9
там и лилипуты с ладошку есть)))
Левашов и вранье - прям синонимы
Кто-то не так давно давал ссылки на излучение атомом водорода спектра лучей.
Mysl, не подскажете мне, кто же это был?
А Википедия Вам подойдет?Это не полные сведения, так как спектр излучений имеется у любого атома. Что доказывает их радиоактивность.
Атом нельзя считать устойчивым или полным, если он превращается в ион, а при попадании в запредельную для него зону мерности вообще распадается.
неустойчивые изотопы это и есть атомы, их потому называют неустойчивыми, потому что они распадаются) а распад будет идти до тех пор, пока не образуется устойчивый изотоп т.е. до образования более устойчивых атомом.
был бы повод придраться?
вот эта фраза, которая заполняет пустоту формулировки и описывает существенные определения, мне понравиласьсамопроизвольное превращение - очень показательная фраза)
из разряда Коперд Фильда) и силы неведомые, не наука а просто сказка какая то)
Брэкс-пэкс-фэкс- превращайся
но самое интересное в том, что в вашей же ссылке, которую вы привелинаписанодругими словами при радиации неустойчивый изотоп химического элемента распадается на другой (более устойчивый) изотоп
но зато, не преминули упрекнуть в демагогии, хотя сами не чураетесь прибегать к нейгромче всех кричит - держите вора
все та же ссылкаа теперь еще один момент, это к слову о чем говорил Левашов, чем опасно такое количество дейтерия (не своей радиацией, как некоторые поняли)взрыв на АЭС с детонировал бы тонны!! дейтерия,
а теперь посчитайте, сколько литров бензина полыхнуло бы одномоментно
А также расскажи про "фотографии" скелетов великанов, посмеемся вместе. И пожалуйста, поясни как дейтерий мог сдетонировать , просвети, а заодно просвети как он там хранился и где, именно дейтерий, а не тяжелая вода, или нечего сказать, чтоб бред свой подтвердить.
А про великанов вдогонку, если они и были, то их скелеты пропорционально будут значительно отличаться от обычного человеческого, а почему и чем, должен знать из школьного курса (элементарная математика), если его учил конечно. Так что фотожабные копии обычных скелетов за великанов не проканают, фотошоперы про это видимо не знают, иначе б сделали их правдоподобнее)))
Ваша вопиющая неграмотность просто удивляет. Вы что же, сами не можете в учебники посмотреть и разобраться с этими вопросами?
Сами постановки вопросов показывают Ваше невежество и непонимание ни радиоактивности, ни других перечисленных пустых для Вас терминов. Идите учиться, всё больше пользы будет.
и
arl,
уже стали ФИЗИКАМИ ЯДЕРЩИКАМИ ??? А может вы Нобелевских лауреатов пытаетесь обозвать ИДИОТАМИ ? Левашов тоже умнее ядерщиков ?
Тогда вы ГЕНИИ , если опровергаете ОФИЦИАЛЬНЫЕ выводы насчёт радиоактивности , которая была неоднократно доказана ЭКСПЕРИМЕНТАМИ ! Главное слово тут ЭКСПЕРИМЕНТ . Тот бред который идёт от вас о разделе науки в которой вы НИЧЕГО НЕПОНИМАЕТЕ лишний факт вашего СЛАБОУМИЯ и невежества . Если несогласны с официальной формулировкой о РАДИОАКТИВНОСТИ - то тогда вперёд - ПОКАЖИТЕ МИРОВЫМ УЧЁНЫМ ЧТО ОНИ ДАУНЫ и ДОКАЖИТЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ЧТО ПРАВОТА ЗА ВАМИ !!!
Ведь то, что Вы написали этому не противоречит, не так ли? Вот Ваша цитата:И тут же начинаете себе противоречить:То есть, Вы считаете, что если имеется ТОЛЬКО электромагнитное излучение, как у атома водорода), то радиоактивности нет.
Неустойчивость атома или изотопа - это и есть радиоактивность, так как при атом теряет или приобретает электроны (при переходе их на разные энергетические уровни), что сопровождается электромагнитным излучением или испусканием различных частиц материи (электроны или нуклоны и т.д)
Это явление заметно даже невооруженным глазом, как слабое свечение любого физически плотного объекта, имеющего определенную форму.Логический вывод напрашивается сем собою: Вы КУРИЦА.
а может это от того, что Вы ничего не понимаете ни я физике, ни в ядрах, ни в атомах, Вы уверены, что и другие не в состоянии разобраться? Тогда помалкивайте, а не кивайте на эксперименты, в которых не бельмеса не смыслите.Как обычно, Вы видите только то, что Вам удобно видеть. Ваше определение очень усеченное, неполноценное, так сказать, частный стучай.
И вот почему:
1. И подпадает и не попадает, так как там нет лишь слов «электромагнитные волны», но там отчетливо сказано: «испускать в виде лучей материальные частицы. Тогда еще не научились различать материальные частицы и отделять их друг от друга разными определениями. То есть, определение – более общее.
2. Подпадает, так как вещество (атомы) содержат изотопы. При радиоактивности образование изотопов других элементов не обязательно, если вещество не попало в критический для атомов уровень мерности.
3. Попадает, об этом указано в пункте 1.
Итог:
1. Да
2. Да
3. Да
🙂Вы многое не замечаете, поэтому и выводы делаете прямо-противоположные.То самое... Приведенное мною. Из словаря, который Вам не понравился. Фамилиями авторов, быть может. А Ваше определение – частный случай радиоактивности.Это согласно Вашей же логике, так как если «курам на смех», а Вам при этом смешно, значит Вам на смех. Подставляем вместо «ВАМ» слово «Курам», получаем: Вы = Курица. 😉Ничего я не сменила, а развернула понятие, или, если Вам угодно, определение.А что такое по-Вашему, ионизация, как не переход атома в неустойчивое состояние и излучение ЭМ волн (частиц тёмной материи)?
сейчас пробегусьвы наверное не понимаете о чем говорите,
будем собирать по крупицампри синтезе урана с водой, насыщенной радиоактивными изотопами, происходит гидролиз с выделением дейтерия
в свою очередь, это может привести к термоядерной реакциейстранно, чего это они так воды боятся?)и что за неведомые силы? могли но не произошливы хотите, что бы весь учебник или энциклопедию вам тут приводили?а вы теперь действуете по принципу, кто вперед скажет тот и прав?)радиоактивный изотоп, так же будет распадаться и с каждым последующим распадом увеличивается его период полураспада.. что вы хотели сказать этой фразой так и не понятноиз 1 т. воды получается 20 г дейтерия если там скопилось 100 000 т. то получается около 2х тонн дейтерия
к тому же, для охлаждения или замедления нейтронов, чаще всего используется тяжелая вода, т.е оксид дейтериявот это выражение можно в рамочку)знаете, физика не была моим коньком, но желание разобраться самому и наУЧИТЬСЯ думать самому превыше, чем доверие к Нобелевским лауреатамя уверен, что среди них есть умные люди, но премии как они раздают, так это просто фарс, уж извините, Бараку Обаме выдали ее за ОБЕЩАНИЯ о мире!! которые к тому же он ни, то что не выполняет, а наоборот противоречит им.
Хотя, если рассматривать с этих строк. Пятикнижие: «...Ибо вот, мрак покроет землю и мгла – народы, над тобой воссияет свет Бога, и слава его...»
то всё вполне становится на свои местаэкспериментаторы хреновы, чуть планету не угробилиСогласитесь, право слово, что вы придираетесь к определению уводя в сторону суть разговора.а вот это просто манипулирование понятием, выбрали три вопроса, отражающих некоторые грани процесса и пытаетесь сравнивать по ним определения
Можно подобрать с десяток других вопросов по которым, приведенные любые определения не дадут ответов.по моему, у Елены там было все логично) ведь только ваши слова были использованы, ни больше не меньшену вот тоже пример интересный.. логика включена наполовину
если ее продолжить, то получится, что данные "сейчас" по сравнению с "завтра" будут так же относительно как "вчера" к "сейчас". Можно сказать, что "сегодняшние" выводы ученых будут смешны "завтра". Но это так отвлеченные мыслипо вашему первоначальное определение противоречило действительности?была опечатка, разве не видно? Где не нужно вы не только мысли читаете, додумаете того чего не было
и ещередкое ваше сообщение без ярлыка и оскорбления, здесь вы преуспели
А с умением Левашова перефразировать научные истины и потом выдавать как за свои , нам хорошо известно .
Вот такие пироги ...
Кто бы говорил об опечатках, если у самого ошибка на ошибке! Или Ваше подсознание толкает Вас писать не на русском языке?Что испытывало Ваше подсознание, когда Вы писали эту корявую фразу?
..
спор ради спора)
скоро оформлю тему для размышлений.
про адекватность, вернемся как ни будь к этому вопросу
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.