persecutor

doktornic пишет:Создателю НУЖНЫ НЕ МОЛИТВЫ - ОН САМ об этом говорит неоднократно

Где?

Ясное дело, что не верна, мы ж не англичане, мы сибиряки! Были б казахами - казахская версия была бы самой правильной :)

Зачем вы спекулируете? Где в тексте Шива-пураны Ра-М-Ха? Где вообще в шастрах Ра-М-Ха? Покажите мне конкретную шлоку.

Рам пишет:Главное не путать эти правила для личного совершенства,с поведением при внешней угрозе,а то тебе там напрощают по самое...

Уж кто-кто, а Махатма Ганди лучше тебя знает, как действовать при внешней угрозе :))))

http://www.youtube.com/watch?v=SPERtdbSJcg&feature=g-…

Казимир, не ищите связи между настоящей ведической литературой и так называемыми славяно-арийскими ведами, ее нет.

SVARGA пишет:persecutor - что ты об этом думаешь?

Откуда это, хотелось бы прежде всего узнать. Ну а вообще нормально, девы на протяжении всей истории сражаются с асурами. Что здесь нового?

Kovoga пишет:у другого на равных правах существуют и нектар и испражнения

Простите ради Бога, я не учел, что принцессы какают разве что только одуванчиками :)

Материальный мир устроен таким образом, что в нем на равных правах существуют и нектар и испражнения. Хотя испражнения несомненно существуют, пчелу интересует только нектар. В то время, как муха и рада бы видеть нектар, но ее сознание настолько сильно ориентировано на испражнения, что она способна замечать только их. Проблема только в сознании. Ни в Индии, ни в какой другой стране. Проблема только в сознании.
Будьте пчелами, общайтесь только с пчелами.

русская пишет:Она узнала, что если проползти огромное озеро по кругу на коленях, то Светлояр исполнит ее желание. она проползла.

В ведической культуре это называется парикрама - обход или обползание вокруг святых мест, храмов, или мурти. Например считается, что тот, кто совершит парикраму вокруг священной горы Кайлаш - избавится от последствий всех грехов.

Это всего лишь цитата из шастр. Не надо думать, что прочитав это вы изучили все шастры и готовы делать выводы. Совершать грех, при этом надеясь на очищение при помощи соблюдения экадаши, воспевания святого имени, совершения паломничества, проведения ягьи или раздачи милостыни считается еще большим грехом. Цель конкретно этого отрывка - донести могущество этого метода - соблюдения экадаши.

Тору нет, лучше шастры :) Того, кто сведущ в шастрах невозможно ввести в заблуждение отсебятиной не подтвержденной Ведическими писаниями.

Эх Алексей Васильевич... Не совместима ведическая философия с идеями Хиневича. Хрень собачья получается на выходе :)

Serp пишет:все древние мантры можно понять Русичу и сейчас (они на праязыке), а вот перевод их искажён и не точен.

Serp, я конечно уважаю ваше мнение, но скажите мне, чем этот ваш ролик лучше этого:
http://www.youtube.com/watch?v=HvxfyoncKI0

или этого:
http://www.youtube.com/watch?v=K2aiKzmvl6U&feature=re…

или вот этого:
http://www.youtube.com/watch?v=37SodCJn9Co

Тоже скажете, что это на "праязыке" поют? :)

Русичу, конечно, можно понять вообще все что угодно, особенно по пьяне, мои ролики это прекрасно демонстируют :)

Fedul пишет:Вот скажи. только честно, за каким хером, Русскому народу нужны эротические фантазии грязных , полоумных индусов?

Рассчитываю на то, что на этом сайте есть какое-то количество достаточно благочестивых и разумных людей, которых интересуют не только грязные сплетни, дешевые желтые новости, взаимные оскорбления, но и знания изложенные в настоящих писаниях многотысячелетней давности, таких как Веды, Итихасы, Пураны, авторитет которых безусловен и неоспорим.
И такие люди все же здесь есть, как показывает практика.

solov62 пишет:Авторы, Вы когда пишите - то пишите в каких Ведах эта информация: в Славяно-Арийских или индусских. А то несведущих людей путаете. Может специально?

В узбекских. Узбекские Веды - самые древние.

Олег9ЗОВ пишет:Artorentino1, надо бы исправить: Максим на "максим", мистершмит на "мессершмитт" и Ле-Ман на лиман. А то смысл получается другой при прочтении, какой-то Максим, какой-то мистер Шмит и при чём тут Франция?..

Жесть-жесть....

McAr, у меня тут походу назрело еще пару вопросов к вам, хотя вы до сих пор не нашлись, что ответить даже на один из предыдущих.
1. если ваши предки принесли им санскрит, то почему например хинди - современный язык Индии несоизмеримо ближе к санскриту, как по количеству общих корней, так и своей фонетикой и грамматикой, чем русский? Хотя в соответствии с вашей теорией все должно быть наоборот.
2. почему все основные исторические события описываемые в шастрах происходят преимущественно на территории современной Индии, а другие территории, в частности территории севернее Гималаев очень редко упоминаются (в частности они один раз упоминаются при описании событий начала кали юги, когда ведические цари собрали всех млечх появившихся к тому времени среди ариев и выкинули их грубо говоря сюда)?

Да и вы так и не рассказали мне, что за страна такая в которой сотни миллионов человек говорят на санскрите? Интересно прямо.

Да, это неоспоримый факт, что есть множество общих корней в русском и санскрите. Но их никак не 70%, это уже никакой ни факт. Это проверяется имперически. Вы можете понять санскритский текст? Нет. Соответственно это чужой язык. Или вы хотите сказать что из-за того что в русском и санскрите есть некоторое количество общих корней, то это один и тот же язык? Это чушь. Также много общих корней между санскритом и всеми другими индоявропейскими языками. И что? Итальянцы теперь должны сказать, что разговаривают на санскрите?

McAr пишет:а в другой стране, с другой культурой, на этом языке говорят сотни миллионов?

Что это за страна, поясните? Я не знаю такой страны в которой на санскрите говорят сотни миллионов человек.

И опять же, почему в русском не сохранилось ключевых терминов ведический науки, раз вы утверждаете, что это один и тот же язык (такой бред вообще:))? Где дхарма в русском языке? Йога? Саттва? М?

McAr пишет:Вы не ответили на мой ПРОСТЕЙШИЙ вопрос. Повторить или прокруткой вверх воспользуетесь?

McAr, похоже вы не только санскрит, но и русский не особо понимаете:))

Я не знаю как вам еще объяснять. Вы перевели цитату из упанишад, которую я привел? Нет. Почему? Потому что вы не знаете санскрита, хотя утверждаете что понимаете его на 70%. И никто другой в России его не знает, кроме нескольких профессиональных санскритологов. Или вы утверждаете обратное? Если утверждаете, то перечислите слова, которые вам понятны в той цитате, которую я привел, посмотрим наберется ли там 70%.:))

Я могу процитировать что-то другое, если вам не нравится именно этот текст. Хотите? Ну вообще хоть малейшее обоснование своим словам можете привести? Что что способны понять в санскритском тексте?

McAr, ну я ответил на ваш вопрос. А теперь вы на мои не желаете?