SoFuWa

Я пишу конкретику, а ты всё на личности переводишь и сопли по стене размазываешь, как я могу быть демагогом, когда всё что написал, конкретно совершенно, в словаре хоть значение слова прочитай. Что тут за люди на этом сайте им пишишь конкретно что то, а они тебе отвечаю "да ты дурак". Одни прилагательные и эпитеты, если тут есть нормальные, кто что то ищет, то тут вы не найдёте ничего, тут не люди дела обитают, а флудерасты, всегда когда до дела доходит в кусты. Вообщем наверное это последний визит этого сайта, редко когда нормальная статья, у одного прессконференция с галактическим советом на днях, у другого ядерная зима без следов 200 лет назад, приятно оставаться, да вы тут друг с другом свихнётесь и через 10 лет суда зайти будет то же самое и пользы ноль. Ну не могут такие неадекваты пользу приносить.

Если ты прав значит, что тебе боятся езжай на ядерный кратер, исследуй и покажи неопровержимые доказательства или денег на дорогу не хватает? Может на пилу, чтоб дерево спилить и кольца посчитать? Это ты носоковыряльшик, тебе не выгодно переходить на адекватный спор, и на реальные дела, там сразу всё всплывёт, лучше высокопарные слова говорить вместе с матом и переходить на личности, добрый вы наш широкодушный славянин, токо тронь и гавно из всех щелей, любая критика неадекватно воспринимаеться, а строит из себя чуть не бога, ты же совершенно в майе погряз, да же не видишь если не прав, демонизм какой то.

Это ты даже не начинал думать, в японии не взорвались куча атомных бомб, а только две самых минимальных по заряду, и в воздухе, при взрыве в воздухе таких маленьких ядерных зарядов, заражения практически не наблюдается, я отвечаю за свои слова, а ты просто так бросаешься. Тем более основное поражение при ядерной зиме вовсе не от радиации, а от того что гибнут все растения и за ними животные, потому что нет солнца, была бы пустыня, но ты об этом не подумал да? А зачем, хорошая такая теория.
Как и про кратеры полный бред, ты не можешь ничего конкретног осказать, потому что всё на практике опровергаеться, на чистой практике. Ядерная зима это когда солнце пыль заслонила, это длительное явление должно быть что бы оброзовались льды много километровые на полюсах. А где эта пыль то? Где расчёты, толщины льда и времени 200 лет, давай исследуй вопрос, сколько нужно времени чтоб таким льдам нарости, если ты прав чего боятся математически точных наук, да и где двести лет то, сто лет назад не было ядерный зимы и 150 тоже, это ближайшые события ещё прабабушка жила. Сколько люди живут никто ничего про это не говорил, не прабабушка, не прарпабабушка, так когда же она успела начаться и закончиться, факты просто убийственные, ты вообще в своём уме? Такое ощющение просто отвлекаешь людей, хотя сам прекрасно знаешь, что бред говоришь. Опять же я отвечаю за свои солва, могу на практике всё доказать, на реальных воспоминаниях или записях реальных людей 200 лет не так давно невозможно уничтожить все архивы, книги, письма, личные записи, личные бибилиотеки, воспоминания тоже стирали? да и ты же в вопросе не разбирался совершенно, поверхностый только взгляд, то же мне исследователь хренов, ведь не знаешь ничего про ядерные бомбы, и про те модели что скидывали на японию иначе бы так не говорил, там нет никаких кратеров, там люди выживали даже под эпицентром взрыва.
Кратеры тоже можно исследовать научным путём сколько нужно лет чтоб они сглаживались, это уже сто лет как всё изучено и на практике а не в больной теории. Есть таблицы для определения возрастов кратеров, они могут существовать миллионы лет, таких размеров что показал в гугле. То есть ты вообще не признаёшь ничего, в том числе здравый смысл, трезвый рассудок. Ну исследуй вопрос если ты прав, схездий на кратер, проведи анализы пород, раскопки сделай, проведи анализ годичных колец на спиле, посмотри сколько лет деревьям растущим на твоих кратерах, это кстати всё уже делали геологи и другие исследователи и печатали труды в научных журналах и любой может поехать и проверить, вот поедь и проверь, а то только орать что все вруны. В итоге из идеи что история сильно изменена и научных работ Фоменко и Драгуновва например, делаешь какой то бред, чтоб все отвернулись от этих идей, дискредитируешь их полным дилетантизмом.

Ямки за год исчезают? У нас перед домом чё то рыли, уже лет пятнадцать катлованчик метра полтара в глубину, уж деревьями порос. А кратеры которые он показывал, и за тысячи лет ни куда не денуться. Да о чём вообще говорить, разговор на уровне детсада.

Вы даж не знаете отличий наркотика от психоделика, в нашей стране они официально юредически одно и то же, видюшку посмотрели уже тут рассуждают. И даже смысл этой простой видюшки не поняли, и определили с помощью своего набора штампов как рекламу, ходите по сайтам штампы расставляете, а их у вас десяток мож и то не наберёться(штампов), сами поди нихрена не пробовали ни техник ни травки. Такие же люди и у власти сидят, законы пишут на разные темы. Запретил -проблема решена, одобряем-с - проблема решена, подпись поставил - проблема решена (на бумаге)
Этот человек почти всю жизнь посвятил исследованиям ДМТ, наверно вы думаете у него свой личный заводик и он толкает дурь а на сайтах рекламу развешивает, так чтоль у вас мозги устроены. Могу разочаровать, он очень многим пожертвовал, ради своих исследований и одного только разрешения несколько лет добивался. Есть много полезных веществ которые без побочных эфектов и тем более уж не вызывающие зависимость, но их запретили применять даже в медецинских целях, зато Цитрамон-П который сделан из отходов нефтяной промышленности - жрать подано. Давайте гнобите людей которые за еду проводят важнейшие исследования и жрите отраву.

Давайте сажайте всех у кого есть пиниальная железа, или ловите и вырезайте, дмт же наркотик.

хороший обзор
а писать "Любви да РАдости." всегда в том числе и в едких постах безсмысленно и лицимерно. Достаночно просто хорошо отноститься, а сами буквы ничего не значат если их везде прибавлять.

Глазок

Глазок пишет:Во всем есть смысл, даже в самой безсмыслице. Т.к. у безсмыслецы тоже есть свой смысл.:-)

Вас я уже видел на этом сайте и знаю ваши методы, прошу мне не писать и не отвечать, в вашит постах нет ответов, и я не у вас спрашиваю, что за привычка вообще отвечать вопросом на вопрос, в спор с вами вступать не буду последний пост обращённый к вам.

Глазок пишет:А с чего вы взяли что она не правдивая и не безценная и не с высших планов? Потому что вы особенный? :-)

Какое вообще искаженеие и перевёртывание всё с ног на голову, я ничего не брал и не утверждал ничего в отличии от автора новости, и опять как вам нравиться всё переводите на меня и мою личность. Мне это не интересно. Вы не умеете вести спор, а занимаетесь софистикой и словестной борьбой, кто кого переговорит, мне это совершенно не интересно.

Serp
Да ты на личности переходишь, всё зачем то акцент делаешь на моём душевном равновесии, если такой светлый к чему же такие приёмчики форумных троллей. На вопросы не ответил.

Serp пишет:да я такой же как и все. успокойся пожалуйста. )

Тогда как ты можешь прояснять ситуацию рассказывать что и как и почему и что всем делать? Потому что обсмотрелся эзотерического видео? К чему всё время призывать к моему спокойствию если ты даже не знаешь моего состояния, потому что сказать больше нечего, уводишь разговор в сторону, это не серьёзно, в принципе уже понятен уровень автора, ничего обстоятельного не услышал.

SoFuWa пишет:Почему это мне нервничать из-за вас, типо я тёмннький, борюсь в комментах с кораблями инопланетян не покладая рук ? :)

Из этого вопроса с иронией, вы вырвали из контекста:

SoFuWa пишет:Почему это мне нервничать из-за вас, типо я тёмннький

И сказали

Serp пишет:это уж у себя ты спроси. )

Какой светлый умный приём, вырывать какие то фразы и делать вид, что всё я теперь тёмный и прямо тут с вами сражаюсь, а вы светлый. Вместо того чтоб говорить по существу, просто называть собеседника так как хочеться, по сути приём из детского садика. (дурак - сам дурак)
Почему это я должен себя спрашивать о том, что сказали вы? Ведь мою фразу вырвали из контекста и этого я не спрашивал, вместо того чтоб говорить по существу, начинаеться запутование. А не ответ на вопросы и прояснение ситиации. Я думаю людям уже понятно, кто так делает, просто проверял стоят ли хоть что то твои утверждения.
Я написал с работы пост в новости в обеденный перерыв, хотя можешь себя убеждать, что твоя работа так важна и уж так мешает тёмным,
и что я один из их армии, ну ну.
На вопрос

SoFuWa пишет:А откуда вы знаете форму кораблей с Плеяд?

Получил ссылку http://www.youtube.com/777ALAJE теперь понятно откуда вы берёте данные, единственный ответ на вопрос.

Serp пишет:это мой личный опыт и кинокамеры людей. )

Я думаю всем прекрасно понятно, что вопрос был не про то что на видео, видео не может быть вымыслом, но ответ подразумеват как будто я спрашивал "не вымысел ли это видео", вместо диалога - запутование.

Очередной человек обчитался и обсмотрелся эзотерических материалов, а теперь из всего, что знает компилирует свои какие то версии, уже думает может учить. Вижу, что вести диалог вы точно не намерены, а лишь переговариваться, да и поскольку уже очевидно автор не представляет особого интереса, это последний мой пост тут.

Serp пишет:да.. а чего вы так занервничали? ))

Вы позиционируете себя супер людьми, экстрасенсами, короблями на растоянии управлаете, а определить моё состояние не смогли, похоже на пустышку. А такие всякие ченнеленги с 80-х годов ещё идут и там всё время, что то очищаеться и планета чуть ли не каждый день спасаеться такими героями. Это просто, отвлекает людей от работы над собой, какой то ерундой безсмысленной. Если вы и получаете какую то информацию, с чего вы взяли, что она правдивая и ценная и с высших планов? Потому что вы особенный? Так и заманивают :) Почему это мне нервничать из-за вас, типо я тёмннький, борюсь в комментах с кораблями инопланетян не покладая рук ? :) А вы меня тут побеждаете? Вы вообще о чём, вы даже не знаете кто я.

А откуда вы знаете форму кораблей с Плеяд? И откуда вы знаете чем они занимаются? Почему вы думаете, что проясняете ситуацию, может это всё ваши вымыслы? На таких сайтах тысячи безсмысленных постов о чём то что нельзя проверить, а некоторые и прямо противоречат друг другу.

А с каких пор все НЛО стали сварожичами? Какой то глупый фанатизм. И какой вообще смысл от этого поста? Это типо мода такая.

Полтора часа и ноль пользы... Семнадцать мгновений весны это оказываетьяс пропоганда, а режисёр и не знал это. вот ведь как. Пропаганда чего? Того что в СССР было тоже что то хорошее и были добрые люди? Неее нельзя говорить, что там было что то хорошее это пропаганда оси зла, всё обсирает, как будто не люди всё делали. И конечно же 17 мгновений весны снимали для пропаганды Путина, как он утверждает, и при этом он говорит, что у них не парадаксальное, а ясное и чистое мышление, да он вообще вне реальности живёт.
Жарой по его мнению выжигают нечисть ну это вообще LOL :) Типо зло боиться огня, ага и приводит там даже какой то пример. причём из фильма =)) ну не ребёнок ли, а я могу из жизни примеров привести дофига, когда людям которым плохо и какое то на них воздействие или подселение им жарко наоборот всё горит огнём. Эта передача, сплошной поток сознания, а самое главное не несёт никакой смысловой нагрузки, и конкретного ничего не делает.

драки кстати не было совсем.

Елена11 пишет:Но ради собственного оправдания при пожирании детей растений можно и не так приврать, самообманываясь!

Вы жрёте животных и ещё смеете об этом заикаться? Что вы делаете, чтоб уменьшить урон наносимый этим действием? Для вас это лишь желание оправдаться и не париться, мы же стараемся менее вредить живым существам, отказались от осознанных животных, потом может и совсем от пищи (солнцеедство), если вас заботят растения, так давайте, следуйте за нами, или у вас избирательный подход? Да ладно все же знают зачем вы это написали, не волнует вас жизнь растений, что ещё не понятно?
Тем более вы совсем не авторитет в вопросе определения осозноннасти живых существ, какой то мясоед лицимер будет мне тут рассказывать, как устроен мир. Я беру информацию из Вед. И растения не обладают личностью, без личности не бывает страдания, страдание не может быть обезличиным. Если вы этого не понимаете это ещё не значит, что вы правы.

Елена11 пишет:Не нужно накладывать шаблоны своих представлений на совершенно другие организмы. Это поможет избежать ошибок в действиях.

http://www.mosdfs.ru/main/psyenergy-influence-to-plant-gr…

Елена11 пишет:Всегда считалось, что растения являются основой любого рациона. И чем больше растений съедается животным или человеком, тем лучше для его здоровья. Оказалось, что это не так.

Как заголовок и это вступление связано с дальнейшим текстом вообще? Да никак! Говориться про пользу рациона, а потом про опыты над растениями и нет в конце никакого вывода, естественно связи то нет никакой, это же детсад. Но самое главное вставили же фразу, про то что думали что растение полезны, но "Оказалось, что это не так." ну это же вообще смехотворно, где оказалось? Не важно главное оказалось =) факт
Когда это "всегда" считалось, что чем больше съедаеться растений тем больше здоровья? Что дело в количестве сожранного, от этого зависит здоровье? Мы с вами на разных планетах, вам о милосердии и сострадании, а вы про количество жратвы, обвиняете нас в том, что мы стали вегетарианцами из самых злостных побуждений, мы само зло, готовы на всё пойти только не ограничивать себя пожирая животных, это просто потрясающе...
И когда это оказалось? (что это не так) И причём тут сознание, вы же жрёте животных и у вас осознанность животного на полезность мясца не влияет, а раз можно животных то иди бей круши жри всё что шевелиться, такая логика что ли? Так определитесь уж если это плохо есть осознающих страдающих существ, то уж животные точно более осознаны, вы уже сами запутались в своём бреде... Вы как детишки, которые говорят "да" "нет" "да" "нет" "да" "нет" "нет" "да" "ой" лишь бы наоборот. Тут даже нечего читать и комментировать свистопляска какая то. К семенам привязана сущность? Вы хоть знаете что такое сущьность? И почему игнорируете то что человек ценнее животного? И растение менее ценно чем животное. Сплошное лицемерие, извиваются как глисты, не могут спокойно ответить на все вопросы главные, зато о всякой ерунде могут страницы писать. Я умываю руки, это ниже моего достоинства тут находиться. Я лучше буду общаться с дотстойными людьми и умными спорщиками, и мясоедами в том числе и получать удовольствие, чем учавстовать в этом тупом сраче.

753159 пишет:У травоядных совсем крышу сносит.Не иначе, как силос в брюхе бродит.Вся ваша ( травоядные) духовность и "просветленность"- она на уровне коровы. Она (корова) смотрит так печально, в глазах - вселенская мудрость.А не вещает эту мудрость - потому как знает, что не готовы мясоеды ее принять.Ну вы травоядные и тупы-ы-е.

Показать / Скрыть текст
Ну что тут можно сказать... Судя по уровню постов тех и других, всё наоборот =) Дитё обидилось, и огрызнулось =)) Рассуждения о духовности в перемешку с руганью, очень ценный пост.

listur пишет:пи_дишьчеловек всеядней самого всеядного животного (медведя) - это эмпирический факт

Ты решил опираться на науку, я привёл факты из биологии, по науке он не являеться всеядным. А то что пихает в ротовое отверстие что попало, это и так ясно.

listur пишет:любовь и способность взаимосвязаны в данном вопросеты любишь включать дурачка?

Человек не способен питаться сырым мясом, но не любит сырую картошку, но способен ей питаться физиологически, плюс полно других фруктов и овощей которые он любит, так где тут говоришь, взаимосвязь, и кто тут выражаеться расплывчато, я выражаюсь конкретней некуда, а ты про какого то дурачка.

listur пишет:это ты сказал что потеря вида для тебя не трагедиявыражай свои мысли короче чтобы не было недопониманий изза твоих эпистолярных способностей

Что же ты не привёл цитату, где я сказал, что потеря вида для меня не трагедия, приведи или гуляй.

listur пишет:ну а ты получается причастен к убийству беззащитных растений

Я уже писал об этом могу повторить. А если для тебя ценность, картошки (заметь я имею ввиду одну картошку, а не вид, или ты жаришь на сковородке целый вид? Что то тут не понятно? O_o Загрузил мозг?) и собаки одинаковая, то повторяюсь, даже не хочу зать такого человека.

SoFuWa пишет:Очевидно, что плоды созданы специально что бы ими питались и они совершенно не страдают, потому что вообще местоимение "они" тут не уместно. Растения не являются индивидуально осознающими существами, а существом являеться 1 вид, нет такой индивидуальности, как яблоко или картошка, т.е. отдельно существуюющей единицы осознания, и если картошка "погибнет" ничего не будет утеряно, например муравейник являеться одним существом, хотя и в материальном плане муравьёв много у каждого из них нет личной души. И довольно сложно отрицать, что человек ценнее животных, животные ценнее растений, а растения ценнее минералов. Только психически больной человек может это отрицать, а с такими беседовать нет смысла. Собаки и дельфины например довольно умные существа и могут запоминать тысячи слов (адекватно на них реагировать), и даже осознанно составлять словосочетания, не на много глупей лошади и коровы, то есть думую видна разница между картошкой и дельфином, коровой, если нет то свободен. Для страдания нужна личность, без личности нет страданий есть только химические, электрические проявления, и реакции растений, даже и химических соединений, на разные раздражители.

listur пишет:академической наукой?

Да никем не доказано. Что так цепляешься за это, последняя соломенка?

Смотри я пишу тут распинаюсь, конкретику говорю, а ты на личности переходишь, материшься, скачешь с одного на другое, к мелочам придираешься, о главном не говоришь, ты не достойный спорщик, разве стоит ради тебя распинаться, я уверен, что ты даже статью не прочитал, элементарные логические ошибки в споре и безграммотность в том вопросе за который взялся. Я тут экспертов цитирую, изучаю вопрос, а тут пришёл какой то хрен с горы и говорит мне "пи_диш" и дальше какую то нелепую фразу, ответы на уровне гопоты, можешь обижаться и материться, признать свои ошибки в отличии от меня ты не способен, а я на форумах всегда честно спорю, без этих твоих изворотов, если что я объективен, признаю если ошибался. А для тебя это всё эмоции, на принцип пошёл, задавишь меня своим "интелектом" =)) Любые факты в игнор, будешь давить как козявку меня своим авторитетом =)), ой боюся боюся, ну ну, как это типично. Наверное ты даже не способен осознать, разницу в уровнях на которых мы спорим, что бестолку то писать, это как гопнику что то говоришь, а он тебе "а в глаз?!" Прощай, с детсадом не спорю.

listur пишет:у человека маленькие клыки и слабые ногти, потому что он всеядный, а не просто мясоединструменты человека и его мозг сильнее всяких клыков

Ну так и опирайся на академическую науку, у всех всеядных есть клыки и когти, а так же очень большой список других проявлений, именно по науке, и по всем призакам человек не являеться всеядным, у человека нет клыков, это просто название зубов, а у всеядных и хищьников другая челюсть и кинжало образные клыки, то есть настоящие, это объективный факт, если твоя цель просто как можно больше размазать всё по поверхности и затянуть спор, то тогда понятно, почему это не признаёшь. Вообще если ты приверженец науки, то отлично, для науки это не спорная тема, все факты за то, что человек не всеяден.Показать / Скрыть текст

listur пишет:можно подумать ты любишь есть сырой картофель или кукурузухотел бы я на это посмотреть )))интересно а чай ты жуешь запивая сырой водой ??

Заметь какая грубая подмена, я писал про способность, а не про любовь, у человека нет ферментов которые есть у всеядных животных и он не способен питаться сырым мясом, не переваривать его, и вообще погибнет от ядов, бактерий и паразитов. Многие фрукты и овощи человек ест с удовольствием, сырое же мясо нет, прекрасно же видно, что ты манипулируешь фактами, способен заменил на любовь, из всего чем может питаться человек выбрал картошку, да и человек прекрасно её переварит.

listur пишет:тоже самое можно сказать про рода животных

У этой фразы есть какой то смысл? Сомневаюсь. У животных нет родов, только разве, что тех когда рожают. А если погибнет целый вид, и ты считаешь, что от этого ничего не будет утеряно, то... А я говорил что когда картошка не как вид, а как конкретный объект "покидает нас" мы ничего не теряем, какой смысл между моими словами и этим ответом, это теряеться в глубинах твоего разума.

listur пишет:ЧЕМ ВЫ АНТИМЯСОЕДЫ ОТЛИЧАЕТЕСЬ ОТ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПОПОВ НАВЯЗАВШИХ ВИНУ ЗА ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ ?

А чем мы на них походим? И вину никто тебе не навязывает, можешь думать, что если покупаешь мясо ты не причастен к убийствам животных, хотя спрос порождает предложение, по моему всё очевидно.

listur пишет:будем опираться в нашем споре на академическую науку или на труды Гаряева?

Там где можно я всегда опираюсь на науку, а там где наука ничего не знает, например о сознании, опираюсь на авторитетные духовные источники, например Веды. У растений нет личности, это факт, без личности нет страданий, то что им больно не доказано, мы лишь знаем, что растение реагирует разым образом на разные условия, как и минераллы например и даже химические соединения, о чём я и говорил. А то что корове больно мы точно знаем, достточно посмотреть ей в глаза. Да и чисто по науке знаем, потому что строение нервной системы, не очень то отличаеться от человеческой, в этой области.

Андрей7 пишет:Значицо так, позвольте подвести итоги. Давайте запретим эти темы на этом Русском ресурсе. Давайте примем, что любой чел который пропагандирует ту, или иную точку зрения в отношении мяса, или опавших листьев, своими аргументами переносится на тот период, когда мы уладим наши первоочередные задачи. Предлагаю, срач по сыроедению-мясоедению считать иудейской провокацией против Русов. Предлагаю, дискусию эту перенести на время, когда мы гарантированно скинем иудейское владычество. Предлагаю, что любой чел, который поднимает эту тему - иудейский враг, враг-разделитель Русов.

По мясу ясно, а какие опавшие листья? Не понятно, раз ты о них упомянул, то себе и запрещяй. Запретить правду? Открой глаза, в статье факты и опыт из реальной жизни, а срач, только со стороны мясоедов, будь хоть немного объективным.

Почему вообще вы придираетесь к всяким мелочем, высосанным из пальца, тогда когда у самих вся "теория" трещит по всем швам и не согласуеться ни с чем.
Единственное, что теперь остаёться, это перейти на ругань, и придраться к орфографическим ошибкам.

Мефодий пишет:полный бред и сплошная галиматья. вот теперь ТОЧКА!вопрос закрыт.

Типично, сомневаюсь что ты осилил текст =) И вот ЭТО вы называете "мнением"...

otv пишет:Нешто не знаете, что длина кишечника человека - в районе 5 метров. У козы, имеющей заведомо меньший вес - 15 метров.Sidxa, не вообразил ли ты себя чуваком, который умнее Боженьки?(Впрочем, я не отрицаю наличие "волнового режима" работы тела - когда вообще обходятся без еды-пития. Поверьте, это никак не связано со жратвой!)

Показать / Скрыть текст
Кишечник хишьников устроен СОВЕРШЕННО иначе, а коза питаеться травой и колючками, нам это не нужно, не ушто упустили случайно это из своего поля зрения, ай ай ай, досадна какая.

Не поверю, бред какой, переход на другие типы питания начинаеться постепенно и прежде всего с отказа от пищи с тяжолой энергетикой, такой как мясо, на всё более и более лёгкую пищю именно так утверждают Веды и практики которые не едят вообще, с чего бы это нужно поверить вам, а не авторитетам в этой области и Ведам, потому что вы знаете словосочетание "волновой режим"?

Итак вы думаете, что Боженька (как вы выразились) сотворил людей не для развития, а для подражания хищьникам - инфернальным проявлениям на земном плане? Почему бы тогда во всём не подражать? Например можно есть своих детёнышей иногда.

listur пишет:мои точно не были парнокопытнымичеловек всеядный как медведь

Если вы говорите про парнокопытных, то значит вам и оправдываться, сами с собой спорите? Клиника.

Человек не всеядный по науке, и совсем не как медведь, нет клыков, нет когтей, нет такого кишечника, нет глаз по бокам гловы, опорно двигательный аппарат устроен иначе чем у всеядных, и ещё много научных признаков, можете почитать книги признанных экспертов в этой области. Человек не способен питаться сырым мясом, не может разрывать плоть когтями и клыками и человеку (нормальному, практически всем) не приятен вкус и запах сырого мяса, это естественная реакция, тогда как всеядные едят мясо с удовольствием.

listur пишет:растения - существа нежнее и хрупче, чем животныерастения страдают, когда разрушают их тела или семена

Страдания не зависят от нежности и хрупкости, если воткнуть иголку в зад хрупкому человеку и грубому человеку, боль и страдание будет одинаковые. Очевидно, что плоды созданы специально что бы ими питались и они совершенно не страдают, потому что вообще местоимение "они" тут не уместно. Растения не являются индивидуально осознающими существами, а существом являеться 1 вид, нет такой индивидуальности, как яблоко или картошка, т.е. отдельно существуюющей единицы осознания, и если картошка "погибнет" ничего не будет утеряно, например муравейник являеться одним существом, хотя и в материальном плане муравьёв много у каждого из них нет личной души. И довольно сложно отрицать, что человек ценнее животных, животные ценнее растений, а растения ценнее минералов. Только психически больной человек может это отрицать, а с такими беседовать нет смысла. Собаки и дельфины например довольно умные существа и могут запоминать тысячи слов (адекватно на них реагировать), и даже осознанно составлять словосочетания, не на много глупей лошади и коровы, то есть думую видна разница между картошкой и дельфином, коровой, если нет то свободен. Для страдания нужна личность, без личности нет страданий есть только химические, электрические проявления, и реакции растений, даже и химических соединений, на разные раздражители.

Огнезар пишет:SoFuWa, для начала просвети меня о причине весьма высокой агрессивности сыроедов, "я поржу". Сразу видно, отвечают, не читав, переходя на личные нападки. Молодец, молодец, нечего больше сказать. Вообще речь шла о псевдо-научном содержании статьи с явно подогнанными сравнениями. Но, видимо, местному контингенту сложную информацию воспринимать довольно-таки тяжело, и самим поинтересоваться где-то "в интернетах" не судьба и лень.Материал более, чем поверхностный, все описанные свойства в статье в целом указывают на конкретные виды животных - ТРАВО-ЯДНЫЕ. Ну покушайте травку, дорогие мои, организм не справится ни с перевариванием, ни с растительными ядами. Вы лукавите. Человек способен есть лишь те растения, содержание ядов в которых крайне мало, в то время как Показать / Скрыть текстне-хищные животные способны поедать огромное число растений из своей среды обитания, реже - определённых растений, но растущих обязательно в изобилии на территории обитания. У человека в сравнении с настоящими травоядными пищеварение не то, что недоразвито, оно вообще в зачаточном состоянии - как то аппендикс, он же слепая кишка, которая играет немаловажную роль в пищеварении травоядных. Очень категоричные суждения и категоричные выводы, это глупо. Статья скорей имеет цель самовнушения и самоутверждения, нежели реальную ценность. В статье намеренно упускается тот факт, что человек существо не травоядное, и в то же время не хищное, и не надо человека подгонять под шаблоны коровы. Так же, как человек не может питаться травой, также он не может питаться свежим необработанным мясом, то есть так, как это делают хищники. Развивайте мысль, по факту человек - не травоядное существо и не хищное, поэтому обе стороны изначально не могут быть правы. Спектр "природных" продуктов питания для человека весьма узок - это в основном плоды растений, весьма ограниченный спектр орехов и трав, большинство злаков в не варёном состоянии человек так же употребить не может. А теперь прикидывайте сколько всего нужно сделать, чтобы перевести всех людей на питание "природными продуктами" и хватит ли для этого ресурсов? Хотя, да, "золотой миллиард" в помощь, меньше народа - меньше проблем с кормёжкой. И вот тогда, наверное на земле сразу наступит мир и гармония, вместе с просветлением и духовностью.Утопические идеи приводят к плачевным результатам. Но в целом, люди не имеют привычки задумываться над вопросом "как", они обычно вступают в бессмысленные споры и поиски виноватых. Чем бить себя в грудь и орать что "веганство это круто" лучше бы сидели в научных центрах и проводили исследования оптимального рациона питания для человека... ах да, это же слишком сложно, долго и неинтересно. Принцип "ешь всё, что не шевелится" - глупость. Нужен реальный научный подход к этому вопросу.ЗЫ: мой пост полон сарказма, но вполне уместного в этой теме. Не могу удержаться от этого, когда люди делают из тебя личного оппонента за несогласие со своими взглядами :)

Показать / Скрыть текст

То есть как я понял из пространного текста полного воды и совершенно без конкретики, ответить нечего, как я и думал. На вашу личность я нигде не переходил, приведите цитату или свободны, глупенький приём присваивать какое то своё мнение и высказывания другим.
А вегетарианци тем неменее живут миллионами и ответить нечего и мускулисты и здоровые, так что за огромным текстом скрываеться только невозможность ничего противопоставить и желание оправдать неоправданные убийства и личности тут не причём, как вы почему то хотите всё на них перевести, понятно почему.
В статье полно фактов и опыта из реальной жизни, а у вас в посте просто гон на статью мол статья такая то, статья сякая то, тупая не объективная, написал её недочеловек, бред всякий, ну то есть одни эпитеты и всё... Нужно было столько текста писать для этого?

SoFuWa пишет:Ну покушайте травку, дорогие мои, организм не справится ни с перевариванием, ни с растительными ядами. Вы лукавите.

Врёте же и не краснеете, если вы предлагаете есть траву, то сами и оправдываейтесь, мы то тут причём? Непонятно. Вегетарианци живут, крепкие и здоровые, никакой травой кстати не питаются, ну если петрушка и укроп как приправа только, ваши слова это просто пустишка не имеет отношения к реальности, всё перевариваеться, а растения с ядом каким то сами жрите.
Вы же просто словами играете, уязвленно самолюбие, нужно что то срочно ответить, какая правда не важно.

SoFuWa пишет:мысль, по факту человек - не травоядное существо и не хищное, поэтому обе стороны изначально не могут быть правы. Спектр "природных" продуктов питания для человека весьма узок - это в основном плоды растений, весьма ограниченный спектр орехов и трав, большинство злаков в не варёном состоянии человек так же употребить не может.

Спектр не спектр, что за бред, вегетарианци живут и питаються и всё прекрасно, спектр ваш никому не нужен, не понятно вообще что въётесь как глиста, факт, всё нормально, прекрасно.

Огнезар пишет:А теперь прикидывайте сколько всего нужно сделать, чтобы перевести всех людей на питание "природными продуктами" и хватит ли для этого ресурсов?

Ну что же вы не прикидываете, факт то в том, что на выращивание мяса уходит лвиная доля ресурсов сельского хозяйства, все сравнения и таблицы уже есть изучайте анализируйте, еслиб эти ресурсы направили на выращивание фруктов и овощей, то не было би ни 1 голодного на планете, это факт, мясло более затратно, нужно больше земли, больше удобрений, больше воды, больше денег, всего больше, а белка и витаминов меньше, да да мясо не чемпион по содержанию белка, подготовились бы почитали прежде чем писать, это что искреннее заблуждение или издевательство?

Огнезар пишет:Утопические идеи приводят к плачевным результатам. Но в целом, люди не имеют привычки задумываться над вопросом "как", они обычно вступают в бессмысленные споры и поиски виноватых. Чем бить себя в грудь и орать что "веганство это круто" лучше бы сидели в научных центрах и проводили исследования оптимального рациона питания для человека... ах да, это же слишком сложно, долго и неинтересно. Принцип "ешь всё, что не шевелится" - глупость. Нужен реальный научный подход к этому вопросу.

Вообще поток сознания, подмена реальности, своим мнением о чём то, почему то вот кажеться человеку что то и не хочет разбираться, а думате все дурачки. Питание уже изучено и всё составленно и известно изучайте, причём тут крутизна вообще не понятно, ну похерам вам на страдания животных так и скажите, причём тут наша крутизна? Не надо на личности переходить, по теме надо и об идее, вот вы то как раз переходите на личности, мне же интересна только идея. Вопроса "как" уже давным давно нет и есть все технологии, новерное думаете люди голодают потому что незнают "как" нет всё знают, проблема не в невозможности. Орать не орать это вообще ни о чём, просто желание придать красок, мол вегетарианцы тупые оральшики обезьяны ббющие себя ногой в грудь, да очень яркий образ постарались, но убедительности то нет ни капли

SoFuWa пишет:Не могу удержаться от этого, когда люди делают из тебя личного оппонента за несогласие со своими взглядами :)

От чего от этого? От огромного текста полного "праведного гнева" без конкретики совершенно? От этого почему то многие не могут удержаться. Мне совершенно не интересна ваша личность, и вы мне никакой не оппонент, текст довольно жиденький состоит из эмоций. И у меня нет никаких взглядов по этому поводу, убийство - это не мнение, это поступок и не взгляды, не соглашаться можете сколько угодно, но рельно ответить не чем, я это знаю 100% так как давно всё это изучил досконально и все довольно примитивные доводы мясоведов основанные лишь на желании оправдать себя.

Думаю в конце уместно привести изначальный мой пост, что бы люди убедились, что в тексте совершенно нет на него ответа, а какое то замыливание реальности и уход от фактов

SoFuWa пишет:Так просвети? Какие не удобные моменты. Давай скажи мне вегетарианцу, а я поржу. Скажи мне какие у меня проблемы, давай давай, жду... Так же ты расскажешь это всем тем людям что перечисленны в видео которое выше, например Бреду Питу, известному актёру с красивым мускулистым телом и успешном во всём, так же "дохляку" Сильвестру Сталона, постарайся быть убедительным, убедительность тебе понадобиться =)

Елена11 пишет:Чтобы заявить что человек является не всеядным, нужно точно знать, как произошел человек? Он что, сразу взял и материализовался? Или его Господь Бог создал? Как там по-науке будет-то?

Что бы заявить что человек не являеться всеядным нужно точно знать признаки всеядства, все признаки говорят, о том что он не являеться и наукой это установленно, вы можете иметь какое угодно мнение, вот и всего то что я хотел сказать, теперь можете накручивать и запутывать и писать не понятно что.

Правдаестьправда пишет:Человек всеяден и никуда не денешься , а тем кто предлагает жрать только траву приглашаю на годик в Сибирь. Это не в тропиках бананы да ананасы круглый год жевать.

Один нюанс, если вы используете всеядность как биологическое определение то это не так, а если то что человек суёт в ротовое отверстие что попало, то да это так.
В биологии же есть травоядные, хищники и всеядные, так вот чисто по науке человек не являеться всеядным, у него нет признаков для этого, и он не может голыми руками, ногтями и зубами рвать плоть и более того испытывает естественное отвращение к сырому мясу, и вкус его не приятен, это естественно, а для хищьников и всеядных естественно обратное.
Так что врать можете сколько угодна, а Правда есть Правда. И кстати не могу не упомянуть, что траву никто жрать не предлагает кроме вас, поэтому если кто и будет оправдаваться по этому поводу, то наверное вы. А про тропики сказать ничего не могу, поскольку там не живу, а большую часть в моей полосе холодное время года. Так что оправдываться перед собой вы ещё кое как можете, но другие то вряд ли вам поверят.

Я не видел ни какой дискуссии, я говорю факты, в ответ переход на личности и смайлики. Особо то понимать нечего, а то что я пишу, я отчётливо понимаю и излогаю довольно чётко.
Удачи