Как выглядит антропологическое равенство?

Сергей Ервандович Кургинян не перестаёт повторять, что Россия движется в направлении, не совместимом с её жизнью.  Вы не поверите, уважаемый читатель, кого Кургинян назначил главным врагом нашей страны и всего человечества…

Я тоже сначала не поверил. Прослушал запись несколько раз.

Если и вы не поленитесь просмотреть видеовыпуск «Суть времени»  №41

Суть времени №41

, который вышел на прошлой неделе, то на 52-53-й минуте вы услышите следующее:

«..суть этого времени – антропологическое неравенство, обоснованное метафизически. Вот, кто враг!».

Вдумайтесь, уважаемый читатель. Не социальное неравенство, а антропологическое!

Ведь как выглядят социальное равенство и справедливость? Ну, к примеру, так: «каждый человек рождается свободным», «свобода, равенство и братство», «все равны перед законом», « все равны перед богом»…  Не буду комментировать данные выражения, просто они наиболее расхожие.

А как должно выглядеть антропологическое, или более широкое биологическое равенство?

Если взять, к примеру, растительный мир, то, наверное, можно представить себе планету, на которой растёт только одна трава – одуванчик. ТОЛЬКО одуванчик и ничего больше.

Вот образец биологического тождества или равенства. Полное отсутствие разнообразия видов.

Поскольку любой другой вид растения вносил бы уже биологическое неравенство.

Вот так.

По отношению к homo sapiens мы тогда должны представить полное тождество антропометрических данных, таких как вес, рост, форма черепа, цвет кожи и так далее.

Гитлер, кстати, до такого не додумался. Он вёл к «победе» хотя бы свой народ. А в данном случае мы должны понимать, что речь идёт даже не об этносе, а скорее о роде. «Рюриковичи мы..»

Более людоедскую идею я видел только у Маркса. Напомню текст «Манифеста коммунистической партии», стр. 15: «Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность».

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…»

Я, откровенно говоря, не нашёл ни в одном источнике такого биологического вида, как пролетариат.

Посему можно сделать вывод, что Маркс выступал за полное уничтожение homo sapiens на планете Земля.

Сергей Ервандович в своей идее не столь суицидален. Он, судя по всему, всё же хочет жить. Жить среди «антропологически равных».

Из высказывания Кургиняна, таким образом, можно сделать один вывод: Кургинян хотел бы видеть на планете Земля в будущем только один род, род Кургинянов.

Все остальные вносили бы в «идиллию» лишь антропологическое неравенство, а это недопустимо.

А, исходя их генетического тождества, все в этом роду, очевидно, будут актёрами в собственном театре Кургинянов.

Ведь жизнь – театр. Не правда ли, Сергей Ервандович?