mammoth

Елена11 пишет:Вегетарианцы перестают интересоваться всем, что находится за пределамит их хаты. Они просто хотят вести растительный пассивный образ жизни, не вникая в проблемы окружающего мира.

А при чём здесь вегетарианцы? У меня полно таких знакомых употребляющих мясо! Любите Елена ярлыки развешивать...

Mr X пишет:

но заправляю сметаной

mammoth, то есть вегетарианство (едим ТОЛЬКО растительную пищу) не чистое? Тогда какое?

sidxa утверждал что у него чистое

Ну какое, засметаненное наверно 😉 Молока я не пью, яиц не ем, а сметану есть возможность брать домашнюю. Я лично для себя отсеивал что мне есть, а что не есть очень просто. На ночь ел то что хотел проверить, если на утро гнилостный (или неприятный) запах изо рта, не ем больше эту гадость. На сегодняшний день из так называемых животных продуктов у меня только сметана домашняя, заправляю ей салаты время от времени. Недостатка сил или замутненности сознания не испытываю, тружусь программистом.

megavarenik пишет:Выносливость увеличивается, но сила, увы падает пропорционально потере мышечной массы. пример, мой рабочий вес в жиме штанги - 80кг, при весе тела от 95кг. После года вегетарианства, вес тела сбросил до 76кг, рабочий вес в жиме упал жо 60кг. Объясните мне где тут вегетарианская сила?

Чистки проводил какие-то? Или просто перешёл на другое питание и всё? У меня с силой никаких сложностей нет. Не занимался штангой года 2 наверное, только отжимаюсь как зарядка и велосипед. Друг недавно дома штангу себе поставил, пригласил позаниматься. Ходил 3 дня подряд (сегодня (воскресенье) в том числе) жим у меня больше чем у него (он спортсмен с кучей медалей, но не занимался пол года).
Жим такой:
50кг х20 - разогрев
60кг х10
70кг х10
80кг х8
85кг х8
85кг х8
80кг х8
70кг до предела
60кг до предела

Мышцы восстанавливаются за один день! Никаких болей как раньше... Я сам немного удивлён. Вешу 78кг сейчас. В июне 2-е недели не ел, пил отвар с мёдом и соком лимона. Последние 2-е недели ем в основном салаты, капуста+морковь, но заправляю сметаной. Ааа, ещё черешня или вишня раз в пару дней.

Mr X пишет:ощущается ли какой-то дискомфорт при таком питании? Есть какой-то элемент насилия над организмом?

У меня есть любопытный опыт на этот счёт. Вегетарианец 5 лет. В первый год вегетарианства проводил длительную голодовку, в общей сложности 39 дней без еды. Так вот пока пил только дистиллированную воду, мне ужасно хотелось селёдки в майонезе, которую когда-то много ел. Я уже думал что все, только выйду с голодания сразу в магазин за селёдкой в майонезе 😉 Но как начал выходить с голодания, переходя на соки, то как рукой сняло! Далее больше никогда её не хотелось, хотя после этого проводил ещё 3 (небольших) голодания. По этому поводу, очень близко мне мнение Ведагора, что клетки когда делятся просят ту еду на которой были выращены. Поэтому желание есть мясо может оставаться от 3 до 7 лет. Я это дело ускорил голоданием, так что вегетарианство мне только в радость теперь.

Елена11 пишет:Дмитрий, зачем Вы дразните людей? Пора бы уже придерживаться хорошего правила: "Рассуждать с дураком — это то же,что и зажигать свечи для слепых".
Правда еще и сама иногда "зажигаю свечи для слепых", в надежде, что зрячий увидит...

Ого Елена уже даже не скрывает что считает других дураками... Любопытно, а как так получается что "зрячая" Елена, в своих доводах в конце концов всегда приходит к недоказуемым понятиям вроде:

Елена11 пишет:То, что Вы почистились, хорошо, но дальнейшее продолжение потребления эволюционного запаса своей сущности приведет к деградации.

С тем же успехом, можно кормить тигра варёными бананами и утверждать что его переход на СЫРОЕ мясо приведёт к "потреблению эволюционного запаса сущности" и вырождению. А все кто с этим не согласен, слепые дураки, для которых мы зажигаем свечи...

Асуры в древнегреческой мифологии перекликаются с Асами в Инглиизме

Кто-нибудь слыхал про Асуров в древнегреческой мифологии? Слово то санскритское...

Слово абсурд по этимологии расшифровывается как источник Мудрости явного мира выраженный в слове. А для оккупантов абсурд равносилен полной ерунде. И таких примеров очень много. Слова, имеющие один смысл, наполнены совершенно другим - ложным.

Абсурд не русское слово, как его можно разбирать по образам азбуки только Дмитрию известно...

FEOD пишет:в названии этих миров уж слишком жидовством попахивает...что за хеймы-шмеймы

"heim" на немецком "обитель". В английском видоизменилось до "home".

калибри пишет: видиш, а там ещё хуже, довольствуйся тем чем есть и не вякай что живётся плохо!

Именно, смотрим пример!

http://rutube.ru/tracks/4017411.html?v=42752a5af26eed0674…

megavarenik пишет:

Замечательно. Молекула воды, оставшаяся в пищеварительном тракте это яд?

Здесь вы навязываете собственную заведомую глупость другому человеку. ЗАЧЕМ?

Перечитайте ещё раз о чём шла речь и уточните в чём глупость и что я навязываю?

megavarenik пишет:

Плотью питаются не более организованные животные, а хищники.

Подавляющее большинство не питаются растительной пищей в отличие от человека и всеядных животных. Вы упорно не хотите замечать разницу между мясоедением и всеядностью, ПОЧЕМУ?

Я все прекрасно объяснил. Просто перечитайте. Человек не всеяден! Само слово всеядность это глупость! У каждого живого существа в этом мире своя НИША питания. И заложено это питание от рождения!

megavarenik пишет:В Идеале возможно и так, но разве вы живёте в идеальном мире? Почему вы игнорируете ГМО, пестициды, e.coli и прочие загрязнители продуктов?

Кто вам сказал что я их игнорирую? У нас что тема "пестициды в питании человека"?

megavarenik пишет:Ну и бардак же у вас на чердаке. Всё смешали в кашу, притянули за уши к Елениному ответу, и навязали как её мнение. ???

Если вам что-то не понятно то спрашивайте, не нужно громких речей о бардаках. А вы собственно Еленин адвокат?

megavarenik пишет:Мамонт, глянь в зеркало, никого не замечаешь? Хорошо сам про себя сказал.

Это что-то вроде "сам дурак"? Да велика сила мысли умудрённого человека...

megavarenik пишет:Это типичный пример, тут нечего очернять и так всё черным черно.

Это типичный пример очернения, как и где бы не было черно...

megavarenik пишет:Да зачем вас обвинять? Вы сами себя насмех выставляете подобными постами.

Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Смех? Что-то не особо заметно что бы кто-то в обсуждении смеялся
Вам когда палец показывают случайно не смешно? Не заставляйте добрых людей переживать за ваше душевное здоровье...

Дмитрий Беранже пишет:Я высказал свое мнение1 Спорить с тобой не собираюсь.
Считаешь по другому ну и считай1

Ну мнение должно же быть как-то обоснованно! Мнение то не шуточное, всего лишь забудьте родную речь и учите хрен знает что... Образы перевёрнуты? Как такое можно провернуть сразу со всеми представителями белых народов говорящих на арийских наречиях? Санскрит, ведическая культура Индии тоже перевёрнута? Может стоит немного разобраться?

Дмитрий Беранже пишет:Прочитай мою новую статью про
Действительности там я разбираю некоторые слова. Может тебе поможет
это осознать что наш язык перевернут1

Прочитал, улыбнуло...
"Асуры в древнегреческой мифологии перекликаются с Асами в Инглиизме" - честно говоря не припомню Асуров в древнегреческой мифологии, тем более что само слово из санскрита

"Слово абсурд по этимологии расшифровывается как источник Мудрости явного мира выраженный в слове. А для оккупантов абсурд равносилен полной ерунде. И таких примеров очень много." - 😉 Это не по этимологии разбор, а БУКВАЛЬНЫЙ разбор слова! Абсурд вообще-то не русское слово, а точнее давненько отпочковавшееся ещё в латыни и на это нужно делать поправку! По этимологии ДОСЛОВНО "absurd" значит "неблагозвучие, диссонанс" хотя правильнее "безпорядок". Разберись немного с языком, потом уже делай такие громкие заявления! А ежели утверждаешь чего-то, то будь добр обосновывай. Нынче лапши по сети плавает, только успевай с ушей снимать...

Дмитрий Беранже пишет:По образам разбери. В магазине купи древлесловенскую буквицу...
Каждая буква имеет образ. И вперед.

А ты уверен что все слова разбираются буквально? В чем тогда различие слога и слова? "паравозъ" это получается "ведает он землю сотворяша изрекая покой"?

Дмитрий Беранже пишет:Почему дядя за тебя должен работу делать?

Потому что "дядя" утверждает что все образы перевёрнуты. Вот пускай и объяснит на примере, от куда он это взял!

Понятно, ответов я видимо не услышу. Просто как пища для ума, поразмышляйте, как можно подменить суть образов в языке, когда язык передаётся из уст в уста, от родителей к детям? Что нужно было сделать, чтобы полностью подменить образы в языке сразу у всех людей, находящихся за тысячи вёрст друг от друга?

А вот как подменить образы, когда слова идут ЫСТАРЖАЫОДИА знает от куда, и ты не можешь ничего проверить самостоятельно, думаю всем понятно. И ещё что важнее звук или мысленный посыл? Если я могу передать мысль сразу другому человеку, не прибегая к слову, то какой вообще смысл в АЗАВИТЕ?

zhekalis пишет:Все точки зрения в конечном итоге - человеческие.

Верно, поэтому такое понятие как скажем "точка зрения науки" для меня немного туманно. Хотя есть понимание что за ним скрывается воля довольно узкого круга людей.

zhekalis пишет:Как ты и сам сказал - его носители. Считается что этот процесс хаотичен, зависит от великого множества факторов и условий и что его невозможно контролировать.

Не знаю кем это считается, но для меня очевидно что слова "вертолёт", "паровоз", "поезд", "ток", "напряжение" ... появились целенаправленно, а не случайно. Также как и в современный язык проталкивают слова паразиты не случайно. Но конечно это довольно удобно прикрывать случайностью и неуправляемостью.

zhekalis пишет:Под этими словами я имел в виду то, что они означают как научные термины в языковедении.

Говор - ...
Диалект - ...
Наречие - ...

То есть кто-то смешал рога с медведями, а мы принимаем как данное? У нас что такой бедный язык, что без слова "диалект" уже никуда? Тем более что "диалект" так дословно и переводится "наречие, говор". А если молодые языковеды это принимают, это лишь показывает уровень их осознанности и понимания сути языка. Язык это не слова, это поток образов! Поэтому мы и говорим "речь" от река.

zhekalis пишет:Почти все Европейские языки так или иначе имеют много слов латинских корней, схожую грамматику и не только. На территории, в прошлом принадлежащей Римской Империи, была латынь. Поэтому народы, проживающие на этой территории образовали новые языки, смешав коренные и соседние языки с латынью. Эти языки объединили в т. н. "Романскую группу языков"

Латынь усиленно внедряется последние 200 лет. Римская империя тут не причем. Я сам тому свидетель, как на глазах меняют язык через СМИ.

zhekalis пишет:Мы тут с тобой говорим не столько о разных словах, сколько о разных понятиях. Все иностранные слова и термины можно перевести, но значение и понятие, стоящее за переведенным словом не всегда будет соответствовать понятию, которое устоялось за переведенным иностранным терминов в нашем языке.

Понимаешь в чём тут дело. Точно также как "устоялось" понятие слова "литература", точно также устоится и понятие скажем "письменная культура" нужно просто его постоянно использовать. Почему кто-то считает что греческое "устоявшееся" слово "география" лучше чем скажем "мiрознание"? Зачем нам нужен сорняк, на древе нашего языка? Тем более что слова с славянскими корнями будут понятны всем славянам!

zhekalis пишет:Мы живем не одни на нашей планете и у каждого народа есть соседи с собственной культурой, историей и языком. Опять, с точки зрения языковедения, всё давно перемешалось в языках и продолжает мешаться...
И надо понимать, что "единый язык" - это литературный язык. Живой язык не един. На разных территориях, у разных групп людей, в разных племенах, родах и т.д. всегда есть свои особенности в языке.

В том то и дело, что если основа одна (корнеслов, первообразы) то люди всё равно будут друг друга понимать и это будет один язык с разными наречиями. А вот если внедрять безобразные слова, причем разным народам разные, то постепенно они действительно разделятся и не будут понимать друг друга.

zhekalis пишет:

По поводу языковедения. Вот например слова "огляда" и "зеркало" принадлежат разным языкам или же одному, только разным наречиям?

Как я уже говорил, это скорей зависит от субъективного мнения или от самоопределения. Так как считать развившееся наречие отдельным языком или нет - вопрос спорный...

Такие вот споры, разводят тогда когда хотят спрятать какую-то простую истину. А истина такова, что если мне понятна СУТЬ слова без каких либо словарей, то это слово рождено моим родным языком! И в моём примере слова "огляда" и "зеркало" это слова порожденные одним живым языком и имеющие одну СУТЬ, просто на одних землях больше употребимо первое, а на других второе. Это совсем не значит что это слова из разных языков.

zhekalis пишет:Новые слова вводят не академики, а в большей степени - молодёжь и СМИ

Молодежь обычно не вводит слова, а каверкает или попугайничает. А вот СМИ да, вводит слова очень успешно. Поэтому в крепкой державе, за СМИ надо держать глаз да глаз.

Дмитрий Беранже пишет:

А ты умеешь вникать в подлинный смысл слов? Ведь это надо уметь, чтобы утверждать что всё перевёрнуто.

" Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему"

Я бы ещё добавил, "род лукавый и изворотливый в ответах..." 😉 А вообще я тоже самое могу сказать про АЗАВИТУ - "Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему", но это ведь не даст ответы на поставленные вопросы?

В чём неверность образа у слова "яблоко"?

zhekalis пишет:Во первых, я не считаю что восток насильственно украинизируют!

Украинизация, германизация, британизация, ... не может идти от простых людей. Если есть какие-то даже не гласные ограничения на использование русского языка в СМИ, то имеет место насилие. На деле такую штуку с русским языком провернули во всех постсоветских республиках. Если бы не было насилия, то русский просто был бы вторым державным языком, как скажем в Швейцарии или Канаде равноправны по нескольку языков. Другое дело, что русский с украинским очень похожи, поэтому не так сильно чувствуется. В Молдавии например, такая политика проявляется более чувствительно.

По поводу языковедения. Вот например слова "огляда" и "зеркало" принадлежат разным языкам или же одному, только разным наречиям?

AAARIS пишет:Если вы умеете ощущать энергетику в пространстве во всех её проявлениях, вы сами ответите себе на этот вопрос.

Я же вас спросил. Я лично не вижу каких-то ужасных отклонений в русском языке. Может быть вы видите? Не уточните?

Дмитрий Беранже пишет:В русском языке все шиворот на выворот.
Значение слов не отображает подлинного смысла...

А ты умеешь вникать в подлинный смысл слов? Ведь это надо уметь, чтобы утверждать что всё перевёрнуто.

Дмитрий Беранже пишет:Да, да, да... Только образы не отображают подлинного смысла1
Все перевернуто...

Как ты это определил? Вот тебе и AAARIS'у тогда вопрос, в чём неверность образа у слова "яблоко"?

zhekalis пишет:Конtчно, с ведической точки зрения термин "живой язык" будет иметь иной смысл чем с академической точки зрения.

Я предпочитаю смотреть с человеческой точки зрения 🙂 В конце концов, так называемая академическая точка зрения, это просто мнение какого-то, довольно ограниченного, круга людей. Вот мы все наверное учили в школе русский язык и говорим что язык у нас живой, но кто нибудь помнит предмет под названием "словотворчество"? Язык ведь сам себя не может развивать, его могут развивать только его носители! Но нас этому даже не учат! Расставляй себе запятые правильно да запоминай как писать всякие инородные слова вроде "парашют" и считай уже грамотный. Ну и кто тогда развивает наш язык?

zhekalis пишет:Они сходны, но имеют немного разный смысл, погуглите, если интересно.

Вот тут очень любопытный вопрос. Где заложен смысл слова? В словаре что-ли?

Лично для меня очевидно, что говор и наречие однообразные слова, а вот диалект это вообще иностранное слово хотя моему привыкшему глазу видны родные корни даже в нём.

zhekalis пишет:Это слова иностранного происхождения. "кул" и "бэби" не относятся к нашему языку, так как у нас есть эквивалентные слова. Это слова-паразиты. Дань моде и доминированию американской "культуры". Они долго не живут. Раньше было модно много немецких словечек употреблять. Ещё раньше - французких.

Не ради укора, но замечу что ты тоже грешишь западным словцом, когда есть родные соответствия. Так же хочу обратить внимание на вопрос, почему же русскому языку всё же удаётся сбрасывать с себя шелуху инородных слов, хотя как ты уже упомянул внедряют нам их то из немецкого, то из французского, нынче из английского... Что есть в языке такого что позволяет выметать мусор?

zhekalis пишет:Меня от него подташнивает, так как были у нас дворники, уборщицы, продавщицы... а теперь все вдруг стали менеджерами!!! Это слово не отображает сути без не менее иностранных приставок. Но оно есть, потому, что существет несколько пород этих менеджеров, для которых у нас, вроде нет эквивалентных слов.

У нас всё есть и во много раз больше чем на западе Нет только русских знатоков русского языка в академиях.

zhekalis пишет:Его принято называть литературным, так как это слово говорит прямо о его происхождении. Это язык именно литературы. Поэтому он так называется.

Ну так слово "литература" же иностранное дословно означает "письмо".

zhekalis пишет:

Живой язык - язык рождающий слова.Мёртвый язык - язык не рождающий слова.

Это никак не противоречит академической точке зрения :)

Но и не совпадает 🙂 Например наши "академики" меряют язык по количеству в нём слов, не разделяя внутрерождённые от заимствованных. Язык может быть мёртвым с точки зрения рождения слов, но постоянно "развиваться" инородными словами и "академики" будит называть это "обогащением" и "развитием" языка. Так например английский "обогащается" за счёт латинского. Но это не рост и развитие древа, это скорее пересадка листьев с одной стволовой ветви на другую.

zhekalis пишет:Живой язык - это язык на котором говорят ЖИВЫЕ люди в неформальной, непринуждённой обстановке в своей повседневной жизни.

Не хочу спорить, скорее пообсуждать и вынести для себя что-либо полезное.

Почему мы не говорим "живой съезд" или "живая сеть", подразумевая съезд живых людей и сеть живых людей соответственно? Это же вроде само собой понятно что мертвецы не очень разговорчивы, поэтому и приставку "живой" нет смысла ставить в этом случае.

zhekalis пишет:Живой язык включает таким образом много говоров, диалектов и наречий и все новые словечки, выражения и перлы, которые появляются каждый день. Он прибывает в вечном "движении."

Насколько я понимаю "говор", "диалект" и "наречие" это слова с одним и тем же смыслом. А суть что ты передал в предложении относится к понятию "разговорный язык". Всякие там "кул бэби", "мэнэджер" и тому подобные слова/выражения, конечно же часть разговорного языка, но на мой взгляд совсем не относящиеся к ЖИВОМУ языку.

zhekalis пишет:Литературный язык - это язык стандартизированный, принятый государством и отшлифованный поэтами.

Другими словами, письменный язык поставленный в рамки грамматики.

zhekalis пишет:Литературный и живой языки имеют большое влияние друг на друга.

Я бы сказал, письменный и разговорный языки имеют большое влияние друг на друга. Что собственно очевидно, мы познаём большую часть знаний из книг, а книги то не старинные, а современные.

zhekalis пишет:Бывает такое, что живой язык уже давно изменился, а литературный - нет. Так было с латынью. Было время когда в Италии его уже мало кто понимал, и разговоры на нем были формальностью. (похожую ситуацию мы имеем с церковно-славянским языком)

Похожа судьба выдуманных языков

zhekalis пишет:С наречиями и диалектами всё намного сложней. Потому что где грань между наречием языка и другим языком если кто и скажет, то это будет его сугубо субъективное мнение. Т.е. объективных правил и методик по этому вопросу не существует. Поэтому во многих странах ведутся безконечные споры по признанию какого-то наречия языком и наоборот... В этой степи что кому нравится - тот в то и верит.

Просто для себя заметил, что там где куча споров, там чаще всего спрятана простая истина и за этими спорами её просто прячут.

zhekalis пишет:В Италии существует около 25 диалектов, настолько отличающихся друг от друга, что многие итальянцы их считают отдельными языками. Часто один итальянец совершенно не понимает другого, если они говорят на своих диалектах.

По этой причине о наречиях можно спорить вечно и абсолютно без пользы.

Быть может итальянцы потеряли опору, живой язык? Так же как и германцы собственно...

Не буду тянуть резину, объясню свою точку зрения.

Живой язык - язык рождающий слова.
Мёртвый язык - язык не рождающий слова.

Совокупность законов и материала (образов) из которого рождаются слова и есть по сути живой язык. Например слова "ведмiдь" и "медведь" это слова ОДНОГО языка, несущие один образ, но использующиеся в разных наречиях.

AAARIS пишет:Смысл в том, чтобы перевести наш организм на вибрации пространства, которые соответствуют нашей силовой энергетической структуре.

gajanskiy пишет:А с чего вы взяли, что они не соответствуют?

AAARIS пишет:С того, что компетентен в этом вопросе.

Вы сведущ в вопросах "силовой энергетической структуры" русского языка? Не поведаете мне вкратце что с ним не так?

Думаю обсуждая вопрос языков, стоило бы сначала определиться с понятием что есть язык, а что есть наречие языка И ещё что значит "живой язык". Думаю многие вопросы, естественным образом отпадут...

Как-то не густо. Из ссылки на "Украинскую матрицу" заметил:

Автору этой статьи почему-то не нравится, что многие украинские электротехнические термины совпадают с русскими: виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель… Вместо этих «москальских» терминов он требует принять такие истинно украинские: звiй, мутра, витворець, цiвка, перелучник, опiрниця, стояк, притичка… Что это за слова, откуда они взялись? Все очень просто: открываем польский словарь и читаем: zwoj, mutra, wytwornica, cewka, przelucznick, opornik, stojan, wtyczka. Вот вам и совершенствование технической терминологии: ее «собственное лицо» имеет давно знакомые польские черты!»

Если сравнить

виток - звий
гайка - мутра
генератор - витворець
катушка - цивка
коммутатор - перелучник
реостат - опiрниця
статор - стояк
штепсель - притичка

То сравнение получается явно не в пользу русского языка, ибо большинство так называемых "русских" слов в этом списке, просто заимствования с запада.