Taps

Нападениям на милиционеров в регионе предшествовала рассылка писем с угрозами в адрес милиционеров, прокуроров и судей с требованием прекратить «беспредел». Спустя некоторое время в селе Варфоломеевка был подожжен пост милиции. А с недавних пор в Рунете обсуждается появившееся на националистических сайтах воззвание, якобы написанное участниками группы. Авторы объясняют происходящее жестокостью и несправедливостью сотрудников милиции. В блогах развернулось бурное обуждение событий в Приморье, некоторые даже говорят о начале партизанской войны и вспоминают историю Дальневосточной республики, существовавшей до 1922 года.

«Если он не сдастся, тогда у меня никаких претензий к власти не будет. Но если его тупо уничтожат, я тогда не знаю. Или у меня крыша съедет, или я сам возьмусь за ствол. А стволов у нас таких хватает, слава богу. Мне уже терять нечего», - добавил отец Савченко.

С приходом Путина надежды глобалистов на Россию снова угасли; появились влиятельные силы, еще более антагонистически относящиеся к включению России в "новый мировой порядок"; и в стране усилилась сталинская ностальгия по статусу великой державы. Это становится очевидным, если взглянуть на позицию Совета по международным отношениям, отраженную в заголовке специального доклада этого "внешнеполитического ведомства с восточного побережья". Заголовок показательный – "Неправильное направление движения России: что могут и должны сделать Соединенные Штаты" (Russia’s Wrong Direction: What the United States Can and Should do). В этом докладе гегемонистское отношение правящей клики США даже не маскируется. В докладе полно всей этой старой риторики из арсенала холодной войны; его авторы сурово осуждают Путина за то, что он в своей внутренней и внешней политике поставил Россию на такой путь, который "создает проблемы для Соединенных Штатов". Новая рекомендация сегодняшнего дня – это "избирательное сотрудничество" с отказом от "партнерства, которое сейчас неосуществимо". Вывод во вступительной части звучит так – "Россия движется в неверном направлении".

Глобалистские элиты вкладывали деньги в революционные движения, в то время как Сталин деятельно уничтожал международный большевизм, считая его троцкистской угрозой, а также ликвидировал многие аспекты социальных экспериментов большевиков у себя в стране. Это исследование посвящено тем махинациям и интригам, при помощи которых Вашингтон пытался навязать миру после войны новый мировой порядок, а также сталинской реакции на эти действия. В нем делается попытка освещения тех событий, которые продолжают оказывать существенное влияние на политику США и России.

Если бы академик Н. Левашов реагировал на каждый выпад в свою сторону, он просто не смог бы написать ни одного слова, и не был бы академиком. Это нужно хорошо понимать. Вам не нужно «защищать» Николая Викторовича ни от кого. Он сам в состоянии это сделать лучше всех нас, вместе взятых и возведённых в квадрат. Если Вы этого ещё не поняли, пожалуйста, вернитесь к первоисточникам…

путинским каганатом

Как вести дискуссии с оппонентами или сомневающимися?

Никак! В дискуссии вам лучше совсем не вступать. Нигде: ни в Чатах, ни в Форумах, ни письменно, ни устно. Этому есть несколько весьма серьёзных причин.

Во-первых, если оппонент пытается выяснить какой-то непонятный вопрос по теории или что-то уточнить, ему лучше всего перечитать ещё раз первоисточник – соответствующую книгу Н. Левашова – чем пытаться получить объяснение у кого бы то ни было другого. Больше и лучше автора по интересующему его вопросу никто ничего не скажет. Здесь дискуссия неуместна. Здесь нужно настойчиво и тщательно изучать материал.

Другой случай, если оппонент утверждает, что его не убеждают те материалы, с которыми он ознакомился и просит дополнительной информации. Автор, который больше всех нас знает о том, о чём он написал, привёл столько аргументов, сколько счёл нужным, прекрасно понимая их весомость, достоверность и убедительность. У оппонента есть выбор: вновь ознакомится со всеми материалами и изучить их более внимательно, или оставить это занятие и заниматься своими делами. Здесь дискуссия тоже явно неуместна.

Третий случай, если оппонент проявляет агрессивность и требует всё новых и новых доказательств, объяснений, пояснений; подвергает всё сомнению, высмеивает материалы и автора, и т.д. Здесь дискуссия тем более не уместна. Здесь Вы имеете дело либо с провокатором, либо с идейным противником, которого в принципе не интересуют Ваши аргументы, даже если они будут за подписью президента или господа бога. У него задача деструктивная: потрепать Вам нервы, забрать у Вас как можно больше времени; посеять зёрна сомнения хоть в чём-нибудь, отвлечь от работы и пр. Дискутировать с такими персонажами не имеет никакого смысла. От них нужно просто уходить и не обращать внимания на их заявления.

Специальное замечание. Некоторые молодые люди, впервые ознакомившись с работами Николая Левашова, испытывают большой эмоциональный подъём и спешат «рассказать об этом людям». Они ходят по Чатам и Форумам или открывают свои Форумы, и начинают излагать «истину», которую они вот только что постигли. С ними обязательно вступают в дискуссию персонажи из 3-го примера и начинают их буцать во все стороны. И что они делают? Они пишут письма Николаю Викторовичу и сообщают примерно следующее: «…Мы тут попали на один Форум, стали Вас защищать и нам там дали по мозгам, поэтому Вам нужно срочно вмешаться, защитить себя и нас, и порубать оппонентов в мелкий винегрет…». А это, как раз, то, чего и добивались наши враги. Если бы академик Н. Левашов реагировал на каждый выпад в свою сторону, он просто не смог бы написать ни одного слова, и не был бы академиком. Это нужно хорошо понимать. Вам не нужно «защищать» Николая Викторовича ни от кого. Он сам в состоянии это сделать лучше всех нас, вместе взятых и возведённых в квадрат. Если Вы этого ещё не поняли, пожалуйста, вернитесь к первоисточникам…

в субботу 19 июня 2010 года состоится встреча академика Николая Левашова с участниками Движения «Возрождение. Золотой Век».