Sagamor

kruger пишет: Во-первых Ладу придумали в 20-м веке))),

Вот что очень люблю, так это лжецов в грязь лицом макнуть ))) Да будет вам известно, что ещё в 1884 году анализ древнерусских песен, в которых рефреном служит Лада, Ладо и прочего фольклора привел А. С. Фаминцына к выводу, что Лада — богиня брака и веселья. Т.е., даже если Фоминцын и "придумал" Ладу, то это было сделано в 19 веке. Это раз.
Два.
1423 год (Ченстоховская рукопись Яна из Михочина):

"…наши старики, старухи и девушки не молятся о том, чтобы стать достойными восприятия святого духа, но в эти три дня, когда надлежало бы предаваться размышлениям (троицын день, духов день…), сходятся старухи, женщины и девушки, но не в храм, не на молитву, а на пляски; не к богу взывать, но к дьяволу: Issaya, Lado, Hely, laya. Если таковые не покаются, то пойдут вместе с lassa, Lado на вечные муки."Показать / Скрыть текст

1420-е годы:

"Запрещаем также пляски и песни, в которых называются имена идолов: Lado, Ileli, lassa, Tya, проводимые во время зеленых святок, когда истинно познавшие Христа должны усердно просить бога, чтобы им по примеру апостолов воспринять дух святой."

Матвей Меховский(1457 — 8 сентября 1523) упомянул, что в честь богов поют «старинные песни Lada — Lada, Ileli — Ileli, Poleli, сопровождая их танцами». Но Меховский считал, что Лада — это античная Леда, мать Кастора и Полидевка. В Mater Verborum Лада соотносится с Венерой.
Так что, господин, соврамши.

kruger пишет:Галактика . Происходит от др.-греч. «молочно-белый, млечный», далее из () «молоко», далее из праиндоевр. *galact- «молоко».

Согласен

kruger пишет:доллар Происходит от нем. thaler «талер», далее от thal «долина» — по названию Saint Joachim’s thaler — «из долины святого Иоахима».

Правильно, thal - долина или дол. От слова Дол происходит слова Доля. Слова ThaL и ДоЛ практически одинаковы по звучанию (согласные TL и DL) и по значению - "долина".

kruger пишет:глобус из лат. globus (шар).

Но ведь GLoB(us) идентичен старорусскому КЛоуБ(ок). Полное совпадение по звучанию и по смыслу - "шар".
Я не говорю, что, скажем, латынь произошла от современного русского языка, но я согласен с утверждением, что и латынь и куча других ИЕ-языков произошли от праязыка, на который наиболее похож старославянский. Иначе говоря, старославянский наименее отличается от праязыка.

Mrakk87 пишет:Точно не вспомню да и искать влом,их больше тысячи уже.

Если не можете подкрепить аргумент, тогда не следует приводить сей аргумент вообще, это называет "втирать очки". Не делай так больше. Я лежачего не бью, поэтому сделаю вид, как будто такая грамота действительно существует, но найти трудно, поисковик не работает, голова болит и т.д.

Mrakk87 пишет:строить теорию на документах другого народа не то что глупо но опрометчиво

Веды - документ арийский. Для справки, арии - наши Предки, наш народ.

Mrakk87 пишет: вегетарианство... могло быть и до прихода Ариев.

Показать / Скрыть текст
Вы уж там между собой определитесь, культ Кали-Ма призывал адептов совершать кровавые жертвоприношения или пшеницу? Или это у наших Богов было принято барашка резать?

Mrakk87 пишет:.Мы не может со 100% увереностью сказать что было хотя бы 100 лет назад

Я могу точно сказать, что в 1917 г. грянула иудейская революция в России. А 65 млн. лет тому назад динозавры вымерли. Видите, что-то можно точно сказать. Существуют различные маркеры, по котором можно судить о достоверности. Я привожу хоть какие-то аргументы, а вы?Учитесь.

arl пишет:Вы же прекрасно знаете, что после похода Александра, ни о каких достоверных ведах в Индии говорить не приходится.

Александр Индию завоевать не смог, если что ))). С чего вы взяли, что он Веды изменил?
И вы не понимаете, что в Индии 3000 лет тому назад телевизора и интернета не было. И даже если Александр что-то там изменил, не может быть и речи, чтобы вся Индия поголовно эти изменения приняла. Даже сегодня, в век всеобщей информатизации, сравните Москву и какую-нибудь деревню на Рязанщине, или поселок старообрядцев. А тот факт, что и сегодня ВСЯ Индия проповедует вегетарианство, аргументируя ведическим наследием, служит доказательством, что это часть Культуры, которая была привита индусам одновременно с Ведами и распространена ариями, т.к. вляние ариев в Индии было всеобщим и подавляющим, в отличие от Александра. И, ещё раз, откуда сведения, что Веды были изменены Александром.

Елена11 пишет:КТО и КОГДА одомашнил диких животных для личного пользования

Первыми одомашнили животных арии. Очень давно. Для чего? Для многих целей, например, лошадь использовалась, как ездовое животное, бык-вол - как тягловое, удобное для пахоты, корова и коза дают молоко, из которого можно сделать кучу вкусных и полезных продуктов. Их давно одомашнили, поэтому в диком виде их уже не встретишь. А свинью совсем недавно, поэтому выпусти свинью на волю и она в течение года одичает, да.

kruger пишет:бред бредом

Аргументируйте
Статья зализняка здесь совсем не к месту. Там говорится ослучаях совпадения ТОЛЬКО по звучанию, а смысл другой, а статье Драгункин делает особый акцент на том, что слова совпадают И по костяку согласных И по смыслу. Вы внимательнее читайте.

Обалдеть, столько "нежелательной" информации показали аж по Первому каналу?! Вот те раз.

Mrakk87 пишет:Да щаззззз, вот прям только после принятия христианства берестяные грамоты появились

Те грамоты, которые есть в распоряжении, относятся к сер. 10-11 вв, они находились в соответствующих слоях. Я уверен, что люди и раньше писали на бересте, но беда в том, что древнее 10 в. (а это время принятия христианства) грамот пока не найдено, а если и найдены, то публично они не представлены, следовательно, в вашем распоряжении их также нет. Поэтому снова мои вопросы: а)какие у вас источники дохристианского периода об употреблении мяса ариями (желательно до н.э.) и б) назовите номер грамоты, в которой бы говорилось о мясоедении в той или иной форме, я бы хотел ознакомиться.

Mrakk87 пишет:И какие же источники указывают на то что питались исключительно укропом

Индийские Веды, ибо вегетарианство было принесено ариями на Индостан вместе с ведизмом. Я не склонен утверждать, что все арии поголовно были вегетарианцами, это вряд ли, но жреческое сословие точно.

Mrakk87 пишет: поточнее время укажите

Считается, что первая волна ариев пришла в Индию ок. 5,5 тыс. лет тому назад.

Статья - пушка! Сохраню.

Mrakk87
Ну, допустим (хотя я не припомню такой грамоты, где бы упоминалось употребление мяса, ну да ладно), но ведь это сравнительно недалёкое прошлое, к тому же после христианизации. А я говорю о временах, когда было а) ведическим мировосприятие и б) благоприятные природные условия. Ведь у вас нет ни единого источника, который бы указывал, что в те времена арии употребляли мяса, зато есть источники, подтверждающие обратное.

Mrakk87
Я не сравниваю, просто откуда у тебя уверенность, что наши предки ели мясо?

Mrakk87 пишет:Поэтому они замечательно ели мясо.

На чём основано твоё утверждение?

Елена11 пишет:Скажите, Sagamor, Вы Индию и индийских вегетарианцев считаете духовными? Если "ДА", то прокомментируйте, пожалуйста, видеоролики, которые размещены в статье.

))) Я не уполномочен судить о миллиарде человек, которых лично не знаю. Хотя, будучи расистом, я склоняюсь к мнению, что ожидать особой духовности от негров не приходится, что и показано в роликах. Но это если говорить о южной и центральной Индии, а если говорить об Индии северной, где подавляющее большинство населения арийское и где древние знания пришлых ариев сохранились в наиболее целостном виде, и изучить тамошнюю культуру, то я уверен, что мы увидим совсем другую картину.Показать / Скрыть текст
Если человек вегетарианец, это ещё не значит, что он духовный. Почему-то вы так узко разсуждаете. Это лишь одно из условий, далеко не единственное и не самое главное. Самое главное условие - это созидание.

Елена11 пишет:Из Вашего КАЧЕСТВЕННОГО тождества я вывела, что количество КАЧЕСТВ на единицу продукции неодинаково. То есть. НЕ ТОЖДЕСТВЕННО!!!

Лена, сумма качеств и качество суммы это совсем не одно и тоже.

Елена11 пишет: Почему-то именно вегетарианцы всех гребут под одну гребенку.

Опять вы со своими обобщениями... Я вот не гребу, например. Что дальше?

Елена11 пишет: Кто сильнее, физкультурник или ученый?

Интересно. Вот, скажем, кто сильнее, спецназовец, который очень силён и может убить тыщщу человек и ест бочками или щуплый очкарик, физик-ядерщик, который ест мало, но может придумать ядерную бомбу, которая за раз по 150 тысяч фрагов ему даёт. Так кто сильнее и у кого больше "тел"?

Елена11 пишет: Автор указывает, что с влиянием вегетарианства на мозги снова возникают эволюционные откаты,

Да как это может быть, если вегетарианство арии принесли одновременно с Ведами, вместе с Ведами? Что же получается, арии дали дравидам ведическую культуру, чтобы те развивались и перестали Кали-Ма кормить, и тут же дали вегетарианство, чтобы произошёл откат? Ну бред, же, Елена?

Mrakk87 пишет:Поэтому они замечательно ели мясо.

Конечно и водку пили цистернами и курили, сейчас же пьют и курят...

Mrakk87 пишет:Вот этот самый спор вам столько негатива в вашу "карму" подарил что за всю жизнь петрушкой не ототрёшь.

Ни капли негатива, поверьте. Я никого не оскорбил, ненависти ни к кому не испытываю, так о какоом негативе речь?

Mrakk87 пишет:Для мало мальского духовного роста неважно что ты жрёшь,это дух а не кишечник.

Такими утверждениями можно далеко зайти. Неважно, что ты не моешься неделями, или жиром заплыл, или болеешь без конца , это же тело, а не дух. Неважно, что одет в нестиранную рвань, это же одежда, а не дух. Неважно, что в жилище бардак, а на полу слой грязи в палец толщиной, это же жилище, а не дух и т.д. А фишка в том, что нашим ,Предкам было прекрасно известно, что всё едино и взаимосвязано - тело, дух, душа, образ мыслей и образ жизни. Не может быть духовного развития в отрыве от любого другого развития, всё должно быть гармонично. И если человек говорит, что он ниибаца какой духовно развитый, но при этом живёт по уши в дерьме и дерьмом питается... это, извините, ложь и провокация. Также, как и утверждение, что можно развиваться духовно, наплевав на другие аспекты бытия.

Misteryo пишет:Вся беда в том,что я приверженник буддийских традиций

Рад за тебя и это вовсе не беда, каждому своё. Так вот, буддийско-толерантно-общечеловеческие утверждения здесь не прокатят. У нас здесь как бы культ Белого Рода/Народа, в разных его проявлениях. Разве только левашовцы в общечеловеческую сторону клонятся, да и то не все.

Mrakk87 пишет:По всему интернету призывы к вегетарианству

Почему-то я их не вижу. Единственное упоминание о вегетарианстве я вижу только на этом сайте и то в негативном смысле, как вот эта статья. Может просто ты ходишь на такие сайты, где пропагандируется вегетарианство? Я не отрицаю, что они есть, тогда просто не ходи туда и всё.

Misteryo, а давай спросим об этом самих евреев. И они тебе быстро объяснят, что если у человека мать еврейка, то кто отец не так уж важно - чадушко будет евреем. А насчёт всевышнего отца без национальности - это не к нам, а на какой-нибудь христануто-толерантно-общечеловеческий сайт, там тебя примут и поймут. А здесь по большей части люди придерживаются точки зрения, что всевышний отец белого народа - белый и голубоглазый, м-де, а не еврей, негр или китаец. У тех свои всевышние отцы или творцы-модераторы.

Misteryo пишет:Этот же вопрос,заданный еврею, вызовет противоположную реакцию с его стороны Не еврей!

Ага, конечно! Чушь, любой еврей подтвердит, что Исус - еврей. Это даже не обсуждается, единственное, что евреи не признают в Исусе Мессию-Мошиаха, это да.

Misteryo пишет:А Христос разве не белый ?

А разве белый? Рождён иудейкой Марией, значит, по Галахе, - еврей.

Mrakk87 пишет:,вы мясо не кушаете,вы лучше всех знаете что ВСЕМ люям нужно.

Да ты шо? А ну-ка, кузнец, пошукай по сайту и подсчитай, каких статей больше: в пользу вегетарианства или против него? В том-то и дело, что вегетарианцы своей точки зрения никому не навязывают, а вот мясоеды прямо не могут удержаться, чтобы в очередной раз не макнуть в грязь несогласных. При этом не гнушаются откровенной ложью и подлогами, что Vedrus'ом, мной и остальными здесь явно показано. Я уже говорил и скажу ещё раз: мне совершенно плевать, кто что ест. Хоть дерьмо ешьте, дело ваше. Но к чему лгать?
Елене 11

Sagamor пишет:Ясно, что после разложения что животного, что растительного белка получаются совершенно ОДИНАКОВЫЕ аминокислоты.

Показать / Скрыть текст
Здесь я указал КАЧЕСТВЕННОЕ тождество, а вы что?

Елена11 пишет:Ага, тогда получается, что из ста грамм мяса и из ста грамм морковки вы получите абсолютно идентичное КОЛИЧЕСТВО аминокислот...

Как это могло у вас получиться? Как вы могли из моего утверждения о КАЧЕСТВЕННОМ тождестве вывести, что я подразумевал КОЛИЧЕСТВЕННОЕ тождество? Где здесь логика? ))) Нет логики. Зато есть манипулирование и подмена смысла. Вам нужно на пальцах объяснять?

Елена11 пишет:Сколько нужно скушать морковки и сколько мяса, чтобы набрать необходимое количество аминокислот?

Столько, сколько нужно данному конкретному человеку. Что вы всех под одну гребенку-то? Вот человек писал, что ему в день яблока и ложки мёда достаточно, чтобы пахать. А мне, например, недостаточно. Мне и молока надо и много чего. Каждому своё.

Елена11 пишет:Вы врете, даже не понимая этого. А это уже беда.

Подобные выпады принято аргументировать и подкреплять примером с обоснованием. Хотя, ожидать сколько-нибудь достойной аргументации от человека с гуманитарным складом мышления, который может себе позволить вешать ярлыки направо и налево, не чувствуя ни грамма ответственности за свои слова, несколько неразумно, видимо...

Ещё меня удивляет тот факт, что автор уравнивает поклонение Кали-Ма и вегетарианство. Подобное невежество стыдно даже для левашовца, ибо даже левашовцам известно, что Кали-Ма поклонялись дравиды ДО прихода ариев и принесения ими ведической культуры с вегетарианством. Иначе говоря, вегетарианство и поклонения Кали-Ма есть две противоположные точки мировоззрения и никак не могут быть уравнены. Скорее всего, автор это знает, поэтому скорее всего он намеренно лжёт, как и в случае с примером ожирения в США. Степень доверия автору упала до неприемлимой отметки, что никак не может быть оставлено без внимания.

danilo1947 пишет:Sagamor, рад видеть и слышать тебя. Посмотри, в письмах к тебе на Мидгар мой э/адрес есть. Сообщи свой, дело есть. Николай

Хорошо.

Елена11 пишет:Карма у того, кто собирает урожай или режет скотину для своего пропитания и снабжения продуктами населения, которые не задействованы в производстве питания.

По вашей логике, скупщики краденного не являются соучастниками преступления. Слабенькая у вас мораль, однако.

Елена11 пишет:Я бы на вашем месте не рождалась, чтобы, не дай бог, не заработать карму.

А что со мной не так?Показать / Скрыть текст

Елена11 пишет:Ага, тогда получается, что из ста грамм мяса и из ста грамм морковки вы получите абсолютно идентичное количество аминокислот...

Что у вас с логикой? Я пишу про качество, а вы про количество! Это нормально, по-вашему?!

Елена11 пишет:Или из ста грамм бледной поганки и ста грамм шампиньонов у Вас усвоится одинаковое количество аминокислот и Вы будете чувствовать себя прекрасно?

Вы болеете, что ли? Что за бред? Ужас!

Елена11 пишет:А Вы свой пост перечитайте и скажитее, всё ли в нем правда?

Абсолютно.

Mrakk87 пишет:вы себя почуствовали высшей рассой

Во-первых, слово "Раса" пишется с одной "с". А, во-вторых, это к чему вообще?

Детский сад, блин...

Статья основана на ложных выводах и откровенных подменах понятий и аргументов. Про гниение мяса в желудке Vedrus уже упомянул. Пройдусь и я.

"Поэтому с точки зрения морали, резать сельдерей на салат так же аморально, как и забивать кроликов на скотобойне"
Хрень полная. Убийство растения и животного неравнонозначны, ибо у них разный эволюционный уровень. Здесь расклад простой: убивая растение человек наносит меньший вред своей карме, нежели убивая животное. В идеале нужно вообще питаться чистой энергией, как это делают солнцееды, тогда вреда карме вообще никакого. Но если уж не получается, тогда из двух зол выбирают меньшее.Показать / Скрыть текст

"... растительный белок плохо усваивается и обладает неполноценным аминокислотным составом, написано даже в школьных учебниках биологии."
Неизвестно, на какие учебники опирается автор, но в классических учебниках написано, что никакого белка организм не усваивает вообще. Любой белок разлагается пищеварительной системой на аминокислоты, которые усваиваются кровеносной системой и из оных аминокислот организм выстраивает свой собственный белок, строго индивидуальный. ВСЕ белки в природе, как растительные, так и животные выстроены из всего лишь 21 аминокислоты, в том или ином составе и пространственном расположении. Ясно, что после разложения что животного, что растительного белка получаются совершенно одинаковые аминокислоты.

"США, где вегетарианство стремительно набирает популярность, – самая толстая нация в мире."
Здесь автор явно показал свою лживую натуру. А то он не в курсе, что США самые жирные потому, что питаются исключительно фаст-фудной пищей (гамбургеры с котлетой и хот-доги, ага) и мало двигаются. Это в принципе все знают. Но автору нужно было подогнать этот тренд под факт, что вегетарианство набирает обороты в США и тем самым показать якобы связь вегетарианства и ожирения. А между тем, вегетарианство начало набирать популярность в США после увеличения количества жирных людей и именно потому, что оно способствует похудению.

Елена11 пишет:Просто Вы вводите людей в заблуждение косвенным автоматическим враньем. Это характерная черта вегетарианцев.

Вы всех вегетарианцев на вранье поймали? Не стыдно такое писать?

Елена11 пишет:1 миллиард вегетарианцев (по данным вегетарианских сайтов) в Индии, а пользы никакой. Убогая страна, голод, хотя климат позволяет собирать не один урожай в год.

А в Нигерии мясо едят, а пользы тоже никакой. И в каком-нибудь Бангладеш мясо едят, но, блин, тоже пользы нет. А маленькая Япония или Англия, где едят мясо, сделали больший вклад, скажем, в науку, чем миллиардный, также мясоядный Китай. При чём тут диета? Может, дело в людях, населяющих эти страны, а не в способе питания?

Fedul, прочтите "Main kampf", основные принципы отношения к славянам на будущих захваченных землях описаны Гитлером достаточно ясно. После прочтения никаких иллюзий у вас не останется.

otv пишет:Наконец, почему пограничный Брест был атакован не с запада, что было бы естественно, а с востока?

Это что за новости? Брест был атакован перешедшими мосты через Западный Буг немецкими частями. Почему с востока-то?