Sagamor

Мировое Правительство также состоит из евреев. Как могут быть евреи жертвой самих себя?! Статья базируется на взаимоисключающих параграфах. Абсурд, в общем.

Елена Александровна пишет:Символичен фильм "Тор". Рекомендую!

Это который недавно вышел? Смотрел. Честно скажу, мне он показался насмешкой над Тором. Тора изобразили этаким попсовым супергероем в духе американских комиксов, а это ну ни в какие ворота. ИМХО

nason пишет:НО форма, состояние (качество металла) и отделка дают основания и уверенность, что это ЕГО МЕЧ.

Тогда все мечи были такого качества. Других не ковали. Подобных (по качеству) клинков того времени в музеях предостаточно. Сходите и убедитесь. А отделка говорит, что это был меч знатного воина, может быть князя. Однако, людей такого масштаба на Руси раньше было предостаточно и в том числе в войске Святослава, коли уж даже простые воины в сапогах ходили (из свидетельств византийских историков про пленных русских воинов: «Посмотрел я пленных, все в сапогах. Эти дани платить не будут, поищем-ка лапотников!»).

nason пишет:Скептики будут до посинения утверждать обратное и другого от них ждать глупо. Пусть трещат, Русич не должен на это обращать внимание.

Русич должен, прежде всего, думать холодной головой и обращать внимание на все обстоятельства. А тупо верить до посинения и с благоговением в глазах свойственно скотине бессловесной, христианину какому-нибудь, а уж никак не представителю народа, заложившего основы Культуры, науки и пр. всей современной цивилизации.

Действительно, нельзя уверенно говорить, что это прямо вот Святославов клинок, хотя очень вероятно. Но в любом случае, символьное значение этой находки, найденной в такое время(!) и таким необычным, прямо скажем, мистическим образом, вне всяких сомнений громадно. Мне почему-то думается, что этот меч сыграет определённую роль.

Смех пишет:Неужели ОН?

А как же? Он самый! Если поднимет, конечно. 😉

Я когда-то курил, 7 лет почти. Одышка и сдавленность в груди стали моими добрыми друзьями. После того, как я бросил курить (3 года назад), и дыхание восстановилось, дышать легче стало, лифтом и экскалаторами в принципе не пользуюсь. Смысла статьи я понять не могу, неужто автор пытается нас убедить, что курить нужно и полезно?! Аффтар, люди не такие уж и идиоты.
P.S. Особенно порадовал знак равенства между запретом курения и свастикой! Что характерно - это таки правильно! )))

wowan пишет:Ну, если чутью своему не веришь (для автора), почитай более продвинутых, чем ВЫ мужей

Вот те раз! Так ведь Шишков, Драгункин, Лукашевич и иже с ними говорят о том же, о чём сейчас говорит автор: что нужно под всё подводить доказательную базу, чем они успешно (ну, кроме Драгункина, его иногда заносит на поворотах) и занимались/ются. А у нас всё наоборот: ляпнет какой-нибудь "просветлённый знаниями" гуру отсебятину и стадо хомячков ему поддакивает, даже не удосуживаясь спросить, а откуда он это взял? А когда некто начнёт копать и пытаться докопаться до истины, эти хомячки его гнобят, при этом не замечая главного - этот "бунтарь" каждое своё слово аргументирует, опирается только на те источники, которые, по крайней мере, можно каждому "пощупать" и перепроверить самостоятельно.

Это называется "ответственность за свои слова", и вам, хомяки, до этого уровня осознанности и ответственности, как до Китая раком. Ибо здесь нужно самостоятельно думать, а вам проще сидеть и кивать головой в ответ на бред очередного "просветлённого" и давиться от радости, что вы теперь тоже "просветлённые" и "избранные", не такие, как все. Ментальные рабы, вот вы кто.

На счёт слова РАСА. Академик - лингвист (настоящий академик) Трубачёв убедительно показал, что связка (или пракорень) "r-s" так или иначе обозначает "чистый, белый, изначальный, главный". Поэтому в санскрите Rasa - чистый вид, эссенция, Rish - Белый учитель, в латыни Rasa - белый, чистый, непорочный, в арабском ra's - главный, в русском Rus (Рус, Русь) - Белый народ, Роса - чистая вода, Рысь - русая кошка, Рис - белое зерно, также как и Просо, Рожь(Rosh), цвета - русый, рыжий (рыший - рысий), Риза - белое одеяние у жрецов в древности и т.д.

офтоп

Dceron пишет:.Поздравляю Вы получили соответствие секторов сварожьего круга нынешним созвездиям.

ЗдОрово. А ничего, что с тех времен вид ночного неба менялся минимум один раз?

Эти четыре фамилии истрёпаны толерастами до безобразия! У Пушкина мать - африканка по отцу, но отец-то Пушкина русский (гаплогруппа Пушкина R1a1). Для всяких там толерантнутых, национальность по матери определяется у евреев, а у русских национальность по отцу идёт. Далее, Левитан, конечно, еврей (корень Левит, Леви однозначно указывает на раввинское происхождение), но кроме Левитана русских художников такого же уровня или даже выше хоть пруд пруди. Багратион, конечно, неплохой полководец, но на фоне Суворова, Ушакова, Малиновского Жукова он как-то теряется, право. Ну, а Даль не такая уж и масштабная фигура. На каждого такого Даля можно выдвинуть сотню русских литераторов, поэтов, изобретателей, учёных и пр. и пр.
P.S. Лозунг "Русский - это состояние духа" сверните в трубочку и засуньте куда-нибудь. Русский - это, прежде всего, генетика, этнос.

Отредактируйте текст в соответствии с правилами не без извест нава русскава языга, пажалуста.

Источник?

Станислав Михайлюк пишет:Но более, коробит Ваш неуважительный тон

Извините, но разговаривать в другом тоне с человеком, который уравнял евреев и ариев, я не могу.

Станислав Михайлюк пишет:Вы ее тестировали на полиграфе?

Ещё раз: вам знаком логический анализ, перекрёстная проверка? Есть определённые правила, и если они универсальны и обладают предсказательной способностью, подтверждаются на множестве примеров, то скорее всего они верны. Знаете, если что-то лает как собака, кусает как собака и выглядит как собака, то скорее всего это собака и есть. И здесь нет места никаким "служанкам". Просто это вот так и никак иначе и точка! Звук "G" никогда не превратится в звук "ie", следовательно "Грек-Жрец" никогда не превратится в "iерея", никогда и ни в каком языке. Не бывает такого в природе. И из "иерея" никогда не получится "Европа", потому что не бывает такого, чтобы звук "П" родился из ниоткуда. И слова "иерей", "еврей" и "арий" тоже разные, с разной этимологической историей. "Иерей" - это греческое слово, производное от "Виерей", "Виерец", т.е. тот, кто верует. "Еврей" от древнесемитского глагола "эбер" - "переходить через" и означает "пришелец, чужеземец". "Арий" это слово праиндоевропейское, праславянское и означает "возделыватель земли, преобразователь, созидатель, Творец". Абсолютно, совершенно и безаппеляционно разные слова! Отсюда следует, что ваши домыслы основаны на ложных положениях, а это серьёзный повод вам задуматься и начать более ответственно готовиться и изучить хотя бы азы тех областей знания, которых касаетесь. Всего доброго.

Станислав Михайлюк пишет: В различных ситуациях, одного и того же фигуранта могли величать иереем-евреем-иеропейцем или жрецом. А страну/сторону света - иеропой, жрецией. Окончательно избранное для летописи название, и служило впоследствии официальным.

Показать / Скрыть текст
Вы хоть понимаете, что несёте бессмыслицу? В крайнем случае, приведите примеры аналогичного перехода. А вообще, слово "иерей" при восстановлении "упавшей" "в" (о коем явлении я уже упоминал) превращается в "Виерей"- "Верей", т.е. тот, кто занимается верой. Аналогии? Пожалуйста. Греческое слово "идея" преводится, как "...образ". Восстановим "В" и, вуаля, получим "Видея", т.е. "вид", тот же образ. Таких примеров можно много привести. А вас пусто, у вас ничего.

Станислав Михайлюк пишет:А страну/сторону света - иеропой

Если бы Европу назвали в честь "иереев", то это бы звучало "Иереция", "Иерея", на крайняк "Иерланд". "Иеропа" из "иерея" никак не может получиться, это полная чушь. Не бывает такого перехода в лингвистике, это вы понять в состоянии?

Станислав Михайлюк пишет:Вы заРАППОРТованы своей "наукой"

Она не моя. Она вообще и объективно.

Станислав Михайлюк пишет: "Почему-то" нынешнее языкознание уделяет малое значение анализу созвучия слов

Как раз таки наука уделяет огромное значение именно созвучиям. Вы совершенно не знаете предмета, а напрасно, это нереально интересно! Созвучия - основа сравнительного языкознания, но СЯ отличается от ваших умозаключений тем, что давным-давно установило правила созвучий и замен букв произношением в разных ИЕ-языках. Например, мы выводим, что англ. слово FLOT соответствует русс. ПЛОТ и предполагаем, что в англ. языке звук F, стоящий в начале слова соответствует звуку П в русс. языке(и это справедливо, ибо их артикуляция практически идентична, как и со звуком М). Проверим в других словах: FLaMe - ПЛаМя, FaKeL - ПаКЛя, FRoZe - МоРоЗ, FiRe - ПиР(Пир-Пер в старославянском означает огонь, пламя, ср. Перун, ПеРец, ПРянность и пр.) и т.д., много примеров. Переходы звуков в языках установлены и известны, они универсальны. При этом обязательно сохраняется основной звукой ряд, "лишние" звуки не могут взяться, за исключением звука "n". В вашем примере звук "П" просто не мог "выпрыгнуть", не бывает такого.

Станислав Михайлюк пишет:Те же, "знания", на которые Вы киваете, были искусственно выведены в лабораториях Геббельса

Вы знакомы такие понятия, как логический анализ, перекрёстная проверка и пр.? При чём тут, бл..дь, Геббельс?

Станислав Михайлюк пишет:я не верю в существование былой фашистской расовой теории

А что вы вообще знаете о расовой теории?

Станислав Михайлюк пишет:Георг-Жорж, Грузия-Georgia-Жорджия, Греция-Greece-Жреца,

Вы не поняли вопроса. Я спрашиваю, каким манером вы выводите переход "g" в "ie", т.е. как вы из грека-жреца вывели сказочного "иеерца"(язык, блин, сломаешь).
Вообще, налицо полное незнание языкознания и языковых переходов. Я же потому и говорю: учите матчасть. Материала полно...

Станислав Михайлюк пишет:И несмотря на это, Вы не согласитесь с данным опровержением

Вы читать умеете?

Sagamor пишет:Я утверждаю, что 1+1=3. Попробуйте опровергнуть.

Как бы я утверждаю, что 1+1=3, а ВЫ попробуйте опровергнуть и доказать лживость моего утверждения. Собственно, своим постом вы только доказали мою позицию, что обосновать можно любое, даже самое абсурдное утверждение, такое, например, как это:
"И чтобы различать своих жрецов от чужих (Власть от Капитала) в нижестоящем сане, и застолбить важную субординацию, стали первых величать ариями, созвучно - архиереями (главными иереями, но еще/уже не ангелами)"

Станислав Михайлюк пишет:И гнете заданную на входе линию.

Отчасти

Станислав Михайлюк пишет:Создается впечатление, что Вы перескочили через предыдущий пост, не читая (как и саму статью)

Отнюдь. Поясню. В общем и целом при взгляде издалека, концепция, изложенная в статье, соответствует моим представлениям и, чего уж там, всё это понимает большинство более-менее здравомыслящих людей, ОДНАКО... Показать / Скрыть текстОднако базируется Ваша концепция на ряде совершенно беспочвенных и не доказанных (и не доказуемых в принципе!) утверждениях, которые при возможном дальнейшем развитии и экстраполяции на смежные области знания приведут к крайне нежелательным последствиям. В мелочах прячется дьявол, знаете ли, ложка дёгтя напрочь портит бочку мёда. Кроме этого, такая "слабость в коленях" дискредитирует идею в целом, во всех её проявлениях. Это совершенно недопустимо.

Станислав Михайлюк пишет:По умолчанию, публицистика защищена презумпцией правды, то есть, сомневающийся сам доказывает лживость

Это весьма распространённый, непонятно из чьего воспалённого мозга рождённый миф. На самом деле, доказать лживость невозможно в принципе, по той простой причине, что всегда есть исключения из правил, этакие когнитивные лазейки, которыми может воспользоваться такой "публицист". Чтобы найти эти лазейки, доказывающему лживость придётся перелопатить всё и вся. Но при всём при этом исключения из правил никогда не являются правилом, а токмо лишь подтверждают его. Именно поэтому принято, чтобы доказывал ВСЕГДА тот, кто что-либо утверждает, опровергая существующее до него и общепринятое утверждение, если, конечно, речь идёт об утверждении какого-либо факта или явления, а не об отношении автора к факту. Относиться можно как угодно, здесь никаких ограничений нет и доказывать автору, действительно, ничего не надо. Но мы говорим про утверждаемые Вами типа факты.

Станислав Михайлюк пишет:Их версии еще никто не опроверг

Я утверждаю, что 1+1=3. Попробуйте опровергнуть.

Станислав Михайлюк пишет:Грек (Жреция) - жрец, иерей, иереец (европеец)

Теперь вы ещё и в лингвистику залезли? Совершенно напрасно, здесь я Вас одной левой... На каком основании и по какому лингвистическому закону вы выводите переход "g" в "ie"? Это во-первых, а во-вторых, известно, если греческое слово начинается на "i" или "е", первая потерявшаяся согласная будет "V", а никак не "g". Учите матчасть.

Станислав Михайлюк пишет:Вот выше оперативно обосновал "теорию" по Вашему "минимуму"?

Ошибочная аргументация не может являться доказательством. Попробуйте ещё раз.

Станислав Михайлюк пишет:Официальная история древности зиждется на совершенно недоказанных, и мало того, абсурдных летописях.

Так вот прямо и вся история? Опять же, докажИте! Не всей истории абсурдность, а хотя бы в тех частях, которые вы опровергаете. Знаете, как это делается? Например, вы говорите:
"Так и вышло из обиходного употребления дискредитированное значение – иерей, расщепившись на две ветви – евреев и ариев."Показать / Скрыть текст
и приводите официально/общепринятую точку зрения на происхождение этих терминов ("тогда, как..."), далее указываете источники, на которых основана эта официальная точка зрения, после чего доказываете недостоверность источника, либо абсурдность толкования источника и, наконец, обосновываете свою точку зрения с привлечением своих достоверных источников, либо результатов своих научных изысканий. Вот это называется аргументированное утверждение, а обосновывать свои домыслы только на основе ничем не подкреплённого недоверия к каким-то абсурдным и недоказанным летописям, непонятно каким именно и как относящимся к каждому конкретному вашему утверждению, это, по-гусарски, слишком. Осилили? Попробуйте с помощью предложенной мной методы доказать утверждение про евреев и ариев, я буду весьма благодарен.

Станислав Михайлюк пишет:Величание Европы Грецией упоминается у Фоменко

Ппц, авторитет. Название "Венея" происходит от славянского народа Венедов. Название "Венед" является западно-славянским вариантом произношения этнонима "Вятич" (если нужно, я могу это утверждение доказать и обосновать). В прошлом Венеды заселяли большую часть Европы, доказательством чему является множество гидронимов и топонимов с корнем "Вен(н)". Например, Венеция, Вена, аж три поселка Венты в древней Британии, Винница и т.д. А много вы знаете топонимов "Грек" на карте Европы?

Станислав Михайлюк пишет: потому что Вы можете предложить лишь другой "бред"

Я обосновываю. А обоснованный "бред" - это уже не бред, а, как минимум, теория. Такие дела.

Станислав Михайлюк пишет:Всю контрабанду делают в Одессе

Отличная отмазка, чтобы ничего не изучать и не искать истины. Молодец, что тут скажешь!

Станислав Михайлюк, очень сложно опровергать столько бреда, для этого нужно написать никак не менее книги. Тем более, что в вашем опусе нет ни одного доказанного утверждения, сплошь ни на чём не основанные домыслы. Если вы выдвигаете утверждение, его следует доказать, а так вы просто хeрню сморозили и всё. Какой мне смысл спорить с чушью, высосанной из пальца? Докажите хотя бы одно из утверждений. В силу своих пристрастий возьму вот это чудо:
"И чтобы различать своих жрецов от чужих (Власть от Капитала) в нижестоящем сане, и застолбить важную субординацию, стали первых величать ариями, созвучно - архиереями (главными иереями, но еще/уже не ангелами). Так и вышло из обиходного употребления дискредитированное значение – иерей, расщепившись на две ветви – евреев и ариев."
Откуда вы этот бред взяли? Или вот:
"Кстати, в стародавние времена - Европу (как часть/сторону света), величали Грецией. Созвучно – Жрецией, что соответствует предлагаемой логической канве."
Вам бы почитать книжек или карты древние посмотреть. Европа в древности называлась Венеей или Энеей, Грецией назывался маленький кусочек суши у Эгейского моря. Короче, здесь можно много чего опровергать, но на это бессмысленное занятие никакого времени не хватит.

Станислав Михайлюк пишет:за который в реале подтягивают за язык.

XD

Подобного безграмотного бреда больше нигде, наверное, не найти! Нет, правда, я думал, что хуже Левашова уже ничего не бывает, ан нет - оказывается я ещё ничего в этой Жизни не видел: сей шедевр одним махом вознесся на сияющую вершину Невежества и Безблагодатности. Браво! Я реально аплодирую стоя! Автор меня удивил.

MikSt пишет:Борьба за отделение Северного Кавказа – вот единственное на сегодняшний день стратегически выигрышное направление борьбы с путинизмом и с имперским системным наследием.

ЯРОСВЕТ пишет:Отделять Кавказ. Я СКАЗАЛ -ОТДЕЛЯТЬ! Без обсуждений.

Лет через 5 (или 2-3 года?) эти же дауны будут выступать за отделение Дальнего Востока. Потом за отделение Сибири. Там и Татарстан с Башкирией в очередь встанут (мусульмане же!). Всякие там Коми-Пермяки и марийцы пойдут следом. И останется недобитым Русам клочок земли без ресурсов и инфраструктуры вокруг Москвы и Новгорода, хотя вряд ли - Москву эрзяне с муромой откусают. Зато демократично! И толерантно! Есть, правда, одно "но" - русских совсем не останется, но ведь поборникам отделения это и нужно :)
Ограничение и последующий тотальный отбор ареала проживания - один из классических инструментов геноцида. Достаточно вспомнить северо-американских индейцев.

ladas пишет:Прежде, чем писать эту чушь,для начала, нужно прочитать, что пишет Левашов. Такой глупости

Svetozar-Rod пишет: аргументировать свое пустозвонство, и глупость, кроме оскорблений вы ни чего аргументированного родить не можете

Svetozar-Rod пишет:. Елена 11 засуньте свои рекомендации в одно место себе

ladas пишет:И если в голове пусто, то очень трудно туда вложить что-то качественное

swensson пишет:Да ты батенька провокатор

Елена11 пишет: еще раз осрамившись!

Елена11 пишет:Вы и Ваши действия - пшик, злобное шипение и клацанье зубов через экран

ladas пишет:Вот и nina77 своё фото, наконец-то, выложила! Не скажу, что красавица...На ночь глядя смотреть не стоит...

ladas пишет:Смейся, смейся, паяц! Жаль таких недо развитых людей!

sovest пишет:, истерика , хамство и тд подобное, когда сказать уже больше нечего по сути и по теме...

ladas пишет:Это - ДИАГНОЗ!

ladas пишет:Преднамеренная клевета и увод от истины, хамство в полемике, это не соринка, а планомерная работа. Вот только уровень работников низковат...

Онн пишет: хватит сраться уже!

....

sovest пишет:Спасибо за полезную статью, познавательно и очень интересно...