DimaS

Елена11 пишет:А зачем Вы в прошлом так неразумно смешивали продукты питания? Сами себя изуродовали, сами и расхлебываете. То, что Вы почистились, хорошо, но дальнейшее продолжение потребления эволюционного запаса своей сущности приведет к деградации. Ешьте грамотно, не смешивайте белок с крахмалом, зерновые с сахарами, не запивайте пищу водой, не употребляйте холодные и несвежие продукты.

Елена, насколько я понял Форум Зеркало - Ваш, так вот на нём я прочитал такую Вашу фразу:
"Кто Вам мешает засаливать на зиму капусту. огурцы. грибы, даже яблоки... Это давно проверенный метод питания в зимнее время. Ну и конечно же мяско и рыбка. Вы ведь знаете, что струганина является сырой пищей. только должна быть ПЕРВОЙ свежести, а пельмени так вообще моя любимая еда... "
Из чего же Вы делаете пельмени, если у Вас там не сочетаются белки и крахмалы???

Елена11 пишет:У человека как и у плотоядных желудок ОДНОКАМЕРНЫЙ!!!

Тогда нужно говорить всю правду.
А она в том, что во рту человека слюна щелочная для переваривания крахмала, а у хищников кислая для переваривания белка, кислотность желудочного сока человека очень слабая, хватает чтобы переварить белок в растениях, а у хищников кислотность сильная. Кроме того у человека из желудка пища попадает в 12-перстную кишку, где среда опять же щелочная, и животный белок там уже не перевариться, у хищников этого нет.

Елена11 пишет:Нет, не вся. Слово могло быть ПРОПУЩЕНО в каких-то целях.

Не вижу смысла обсуждать домыслы.

Елена11 пишет:Они вообще могли не употреблять пищу, так как имели более развитиые тела сущности, которые вообще не нуждались в подпитке при расщеплении физически плотной материи, но для накопления нового опыта всё же нуждались в дополнительной и более активной подпитке через ФПМ. При этом им было достаточно фруктов или цветочной пыльцы...

Где конкретно это описано? Я например не нашёл точных описаний рациона питания наших предков, могу только догадываться.

Елена11 пишет:Её меньше по объему, но количество вещества остается тем же.

Количество не то же, при тушении испаряеться очень много воды. К тому же термообработка разрушает очень много питательных веществ. А сьесть Вы её можете потому, что организм не чуствует насыщения, вроде много сьели, а клетки остались голодными.
П.С. В принципе дальнейшее обсуждение можем прекратить, Ваш комментарий к Ведам я получил, хотя мне он не очень понятен, а остальное всё вторично, а обсуждать моральную сторону употребления мяса смысла я не вижу.

Елена11 пишет:Правильно. Значит до всего этого человек все это (продукты питания) уже имел или не пользовался, так как был другого уровня развития.

Правильно. Но исходя из текста Вед катастрофа привела к тому, что люди вынуждены были начать потреблять плоть животных. А начать можно только в том случае, если до того его не есть. Вот и вся логика.

Елена11 пишет:Сомнению нужно подвергать абсолютно всё, и находить самостоятельно то, что это подтвердит или опровергнет.

Да но с таким подходом я могу сказать, что там пропущенно слово исключительно, а вы говорите может быть пропущенно слово преимущественно. Не нужно додумывать то, чего там нет.

Елена11 пишет:Потому что нужно было передать потомкам, что плоды древесные ядами наполнятся. А это происходит только при атомной войне. Понимаете? Информация об атомной войне не была чем-то непонятным нашим предкам, они понимали, ОТ ЧЕГО растения становятся ядовитыми. Они понимали, что такое радиация. А вот животное, если оно продолжает жить в пищу годится, так как значит в нем нет радиоактивного заражения. И для этого не нужен счетчик Гейгера. Понимаете?

Согласен. Он им это передал. Но это не отменяет смысл его слов. Слово начнут здесь является ключевым.

Елена11 пишет:Это где, простите?

Я имел в виду Даарию, изначальное место, где поселились наши предки.

Елена11 пишет:Вареной пищи человек может употребить больше за один прием, поэтому и больше остается непереваренных остатков, а сырой - меньше.

Нет, дело именно в том, что на любое количество варёной пищи повышаеться уровень лейкоцитов. Здесь играет роль качество пищи, а не количество.

Елена11 пишет:Но что-то заставило человека начать охотиться, строить жилище, изготавливать одежду.

Планетарная катастрофа, похолодание, отравленные источники - вот это всё и заставило.

Елена11 пишет:Во-первых, почему не может быть пропущено слово ПРЕИМУЩЕСТВЕННО

Не конструктивно, так можно подвергнуть сомнению всё что угодно. Я всё-таки уверен, что там написано правильно.

Елена11 пишет:Дело в том, что если бы мясо было вредно для людей, то они бы умирали очень быстро

А Вы думаете, что они потребляя мясо жили так же долго, как и до катастрофы, этому есть свидетельства? Судя по современному способу питания люди далеко не долгожители.

Елена11 пишет:Но они спокойно перешли на мясной рацион

Опять же, есть свидетельства что это было так спокойно?

Елена11 пишет:Не однозначно.

Почему? Если люди во время прилёта Перуна ели мясо, то какой им смысл говорить о том, что они начнут его есть, бред получается.

Да к тому же наши предки прилетев на Мидгард поселились в такой климатической зоне, где спокойно можно жить круглый год на растительной пище.

А по поводу питания варёной пищей, учёный Павел Кушаков в своих исследованиях показал, употребляя её количество лейкоцитов резко возрастает, а при питании сырой пищей такого нет. А лейкоциты просто так не активизируются, от нечего делать.

Елена11 пишет:Давайте подумаем, что такое видовое питание

Давайте. Я думаю видовая пища это та, которую существо можеть добыть в силу своих морфологических особенностей. Может ли человек сорвать яблоко и съесть? Да. Выкопать корнеплод и съесть? Да. Расколоть орех и съесть? Да. Догнать животное, убить его? Вероятно нет. А чтобы есть мясо человек вынужден варить его, солить и приправлять разнимы приправами, так как иначе оно невкусное. Спелые же плоды вкусны изначально сырыми. Раз уж мы Елена Вступили с вами в диалог, может прокоментируете отрывок из Славяно-Арийских Вед, я приведу Вам мой комментарий в схожей теме:

"В первой книге Славяно-Арийских Вед Перун говорил (Сантия 6):
4 (84). Люди станут прятаться от дождей отравлен-ных,
смерть несущих, в пещерах,
и питаться начнут плотью животных,
ибо плоды древесные ядами наполнятся
и многие люди умрут,
отведав их в пищу...

О чём говорит этот отрывок. Ни много, ни мало, как о том, что люди НАЧНУТ питаться плотью животных, и что ДРЕВЕСНЫЕ ПЛОДЫ (как я думаю привычная для них пища) станет ядовита. Начать есть мясо можно только до этого его не употребляя, как бы глупо не звучало это предложение. Таким образом, когда прилетал Перун люди ели древесные плоды и не ели мясо.
У меня нет причин не верить Ведам, так как Н.В. Левашов, труды которого я считаю самыми главными прочитанными в своей жизни, тоже их признает и использует."

Для меня после осознания смысла этого отрывка всё стало на свои места. И я испытал восторг от того, насколько наш язык ёмкий и понятный.

Елена11 пишет:И еще один совет: попробуйте своего новорожденного ребенка покормить яблочным пюре вместо молока матери, и отпишитесь, сколько времени он протянет на этом свете.

Человек во младенчестве, как большинство млекопитающих, должен питаться молоком матери. Но в природе после этого цикла кормления животные переходят на видовое питание и к молоку уже не возвращаются.
Так же должен поступать и человек.

Добавлю мыслишку.
Когда Вы едите яблоко, арбуз, абрикос, сливу и т.д. Вы же не едите семечки, в которых и находиться зародыш для новой жизни. Плюс когда плод незрелый, он зеленый, спрятан в зеленой листве. Спелый же плод становиться яркого цвета и оцень заметным. Если растение не хотело бы, чтобы его плод сорвали, не логичнее ли было при эволюции оставить спелый плод зеленым. И что бы мы имели. Яблоко упало возле яблони, там же проросло, и деревься стали бы мешать друг другую в развитии.
А животные едят плоды вообще с семечками и переносят их в своем ЖКТ на определенные расстояния, что способствует распостранению вида растения в природе.

Да, в принципе достаточно быстро, просто решил использовать опыт других дабы не совершать ошибок. Читал Себастьяновича, Столешникова нет, также читал Фредерика Патенода, Дуга Грема, Бутенко, Шелтона, Изюма, Чупруна, Николаева, Атерова, в общем месяц только и делал что читал про сыроедение. В некоторых трудах мало научного (Патенод, Изюм), но много с точки зрения практического опыта. У Бутенко мне не понравилось очень обилие рецептов с не очень правильными сочитаниями, хотя в принципе для американцев лучше так чем фастфуд (но фотография её меня не впечатлила). В других трудах (Себастьянович, Шелтон) информация более научная с точки зрения физиологии, биохимии. Кстати, раньше читал Шелтона с точки зрения раздельного питания. Рассматривая его работы уже с точки зрения сыроедения читал книги такое впечатление, что в первый раз, полностью по другому они воспринимаються. Сейчас хочу осилить "Теорию адекватного питания и трофологию" академика Уголева.

В какой-то момент жизни я отказался от мяса, был вегетарианцем, но здоровья мне это особо не прибавило. А когда узнал от Левашова, что человек должен есть и растения и мясо, из-за разных их ядов, то уцепился за это оправдание как за соломинку. Но как показывает практический опыт и теоретическая информация, мясо не является адекватной пищей для человека.
Кстати по поводу разных ядов в растениях и животной пище. Всеядные люди тоже потребляют наряду с мясом значительное количество растительной пищи. Так вот сыроеду, который уже прошел переходной период хватает объёма растительной пищи обычного человека, чтобы наесться. Таким образом по сравнению с обычным человеком сыроед получает то же количество растительных ядов и не получает животных ядов вовсе. Выгода очевидна.
Хотя если вопрос поедания мяса я для себя уже решил окончательно, то в остальном питание наших предков до сих пор является для меня загадкой. Например, есть мысль, что злаки наши предки стали выращивать уже после катастрофы 13 тыс. лет назад.

П.С. Кстати, почему этой новости нет в общем списке новостей на титульной странице сайта, приходиться её через поиск искать (или это только у меня проблема?).

П.П.С. Кстати кому интересно есть книга Нила Барнарда "Преодолеваем пищевые соблазны", в которой он чётка показывает, что сахар, шоколад, сыр и мясо вызывают у человека наркотическое привыкание. И хот в книге очень много безполезной информации по части питания и пищевых сочетаний, но теоретическая часть очень интересная.

Забыл добавить пару мыслей.
Как я понял из Вед, наши предки начали есть мясо для того, чтобы элементарно выжить в те очень нелегкие времена: катастрофы, похолодание, отравленные источники и т.д. Но позволю себе заметить, что они прекрасно справились со своей задачей: человечество выжило. Так может быть пора вернуться к тому питанию, которое адекватно для человека.
Почему именно сыроедение, а не вегетарианство. Очень много важных отличий, выделю несколько. Во-первых, в термическая обработка разрушает основную массу полезных веществ в еде. Во-вторых, тут играет огромную роль также микрофлора в кишечнике: сырой клетчаткой питается полезная для нас микрофлора, а вареной пищей - гнилостная, с выделением токсинов. Гнилостная микрофлора мешает нормальному пищеварению, что негативно сказывается на общем виде вегетарианцев. Да и к тому же в вегетарианских рецептах (хотя и в сыроедческих их тоже хватает) существуют такие несочетаемые сочетания, что волосы на голове стают дыбом. Яркий пример - мед и орехи (крупы). Брожение обеспечено, гнилостная микрофлора будет Вам примного благодарна. Таким образом я для себя решил что даже в сыроедении нужно придерживаться монотрофного питания (не путать с монодиетой), т.е. один продукт за один раз.
А вообще по теме можно столько приводить аргументов за, что клавиатура сотрется, если начинать говорить про пищевой лейкоцитоз, индуцированный аутолиз и т.д.

П.С. Хотел также прокоментировать распространенное выражение, мол человек всеядное существо, хищник и т.д. Во-первых хищники поедают жертву сразу, после убийства, во-вторых не только мышейчую ткань, но и внутрености, пьет кровь. Также хищник догоняет и убивает самое слабое животное, возможно больное, и в качестве его пищи можно усомниться. А что ест человек. Он ест в основном мышечную ткано трупов разлагающихся животных, т.к. мясо начинает разлагаться сразу после смерти животного. А если посмотреть в природе, то похожую ситуацию мы видим в питании кого? Правильно, падальщиков. А если кто-то взапраду верит, что он хищник, пусть попробует догнать ту же лань, впиться в нее зубами, разорвать на части и сьесть. Если сможет, ну что ж, пусть считается хищником. И я еще не коснулся темы морфологических особенностей строения человека в отличии от хищника и морального аспекта потребления мяса. Ведь не каждый человек для своего шашлыка способен убить свинью, вот и прячуться они за незнакомых им мясников и прочих работников индустрии.
П.П.С. Последнее. Дабы не было лишних нареканий замечу, что месяц назад я сам еще ел мясо и потому понимаю тех людей которые его отстаивают. Но начав копать в даном направлении я понял, что без него можно обойтись, и с каждым днем моральный аспект становится сильнее чем забота о здоровье (фильм Земляне Вам в помощь).
Всем доброй ночи.

Пользуясь случаем раскрою тему плодоядности наших предков таким образом.
В первой книге Славяно-Арийских Вед Перун говорил (Сантия 6):
4 (84). Люди станут прятаться от дождей отравлен-ных,
смерть несущих, в пещерах,
и питаться начнут плотью животных,
ибо плоды древесные ядами наполнятся
и многие люди умрут,
отведав их в пищу...

О чём говорит этот отрывок. Ни много, ни мало, как о том, что люди НАЧНУТ питаться плотью животных, и что ДРЕВЕСНЫЕ ПЛОДЫ (как я думаю привычная для них пища) станет ядовита. Начать есть мясо можно только до этого его не употребляя, как бы глупо не звучало это предложение. Таким образом, когда прилетал Перун люди ели древесные плоды и не ели мясо.
У меня нет причин не верить Ведам, так как Н.В. Левашов, труды которого я считаю самыми главными прочитанными в своей жизни, тоже их признает и использует.

Что касается сыроедения, то месяц так питаясь я уже увидел пользу.
Отсутствие запаха пота, вывод шлаков, разрушение зубного камня - это самые мелкие плюсы на фоне общего улучшения самочувствия.
Кстати, у многих сыроедов бывают проблемы из-за того, что едят много орехов для получения белка, а на самом деле получают огромное количество жира, которого в них больше чем белка как-правило в 2 раза.