МирвамРусы

Словенск оказался унылое г.. увы был лучшего о нем мнения!

Михаил-Владимирович пишет:Уважаемый sidxa,кого или что вы имели ввиду под "кукловодом"?

Этот вопрос тоже мне интересен

ДА sidxa вся борьба ещё впереди и лишь время покажет чья возьмёт !!

И где таких Бездарностей Святорус отрыл и ещё на эфир позвал
Ну защищаешь оффициальную врсию истории ну буть ты грамотным человеком умей излогать мысли хотябы
Частенько слушаю это радио и в основном там выступают вполне грамотные люди ну за исключением КОБвцев и С.Панарина-(ну это хотябы просто больной человек). Но сегодняшнии братки во глове с Жекой по идиотизму похоже переплюнули самого Панарина что сделать крайне сложно за один час эфира снимаю шляпу

megavarenik пишет:На протяжении диалога gsn с добрыней, туда втянули только Раденя. Пытались зацепить Ярило-Ра, но похоже оба разобрались чё к чему.Вообщем, радует, что все стариковские потуги вклиниться в нарождающуюся народную организацию и возглавить её лопнули на данном этапе. Но они ещё вернутся. Надо быть готовыми. И запомните их визитная карточка - Англосаксы и Националисты - это корень всех Российских зол.

Да нет уж очень не хочиться в это верить

Может они всёж свои

Да администратора сайта via-midgard.info Андрей (Vedrusа) отличный админ побольше бы таких!!!

ivanovich пишет:Думается, здесь уместно привести слова Миронова Б.С.:"Сегодня мы должны пропагандировать и говорить только то, что нас объединяет. Оставьте на время то, что нас разъединяет."

+1000000 Молодец ivanovich
И вообще те кто против данной статьи те и враги или правокаторы следует различать своих РУСИЧИ !!

Благодарю Drugly за статью!!

gsn пишет: просто прояснил вашу позицию, и она относится к группе подержки

не знаю такой группы

gsn пишет:отрицающей твердо установленнные факты

я лично не отрицающей твердо установленнные факты!

gsn пишет:МирвамРусы, а вы сами-то тоже считаете дейтерий радиоактивным?

Да но не значительно а это что то меняет ?

Дополню а то забыл вот что;
Примерами экзотермических реакций могут служить следующие:

Н2 + Н2 Нг'+Нг Нг + Н8 Ыв + я
Не3 + /г, Н' + Н1, Не4 + п, Не4 + Н'.

(1) (2) (3) (4)

и ещё В этой символике альфа-частица обозначается как Не4, легкий изотоп гелия Не8, Ыв и 1л7 — изотопы лития, п — нейтрон.

gsn пишет:у него нет периода полураспада.

или я дурак или небо голубое 🙁
О Дейтерий да он практически не радиоактивен (стабилен), период его полураспада на обычный водород, состоящий из пары протон-электрон и свободный нейтрон, больше периода жизни Вселенной. К слову это не означает что период полураспада НЕТ !!!!!!
У альтернативщиков много чего возможно весь вопрос в создании качественных условий для выбранного явления процесса и это следует понять.
(А в остальном я с вами не спорю gsn)
Я так думаю

arl пишет:один из главных составляющих ядерного топлива является дейтерий

ты наверное путаешь т D2O — тяжёлую воду и тяжёлый водород 2H который используеться в составе термоядерного топлива в свою же очаредь тяжёлая вода являеться замедлителем в канале топлива и теплоносителя ядерного реактора.Вот и вся сказка.
А у остальных хочу спросить что вы накинулись на arl ???Человек ищет правду отстаивает свою теорию как может. Я не знаю ну что то мне подскзывает что его труды не напрастны!

sidxa пишет:академик сам ни бум-бум в этом , главное что он так написал ... И они отстаивают эту бредовую позицию, как единственно правильную ... Много бумаги ими исписано , но это нужная бумага , чертовски мягкая ..

Лжоте!! или не понимаете сути у Н.В. много верных положений !!

gsn пишет: дейтерий детонирует от взрыва.

не возможна детонация только чистого дейтерия
Можно ли, например, используя обычную атомную бомбу в качестве детонатора, вызвать бегущую по дейтерию (то есть тяжелому водороду) детонационную волну, подобную той, которая распространяется во взрывчатом'веществе. Детонация дейтерия давала бы в десять миллионов раз больше энергии на единицу массы, чем, например, детонация тринитротолуола.
Рассчитать такую волну в дейтерии по обычным формулам теории детонации не представляет никакого труда. На первый взгляд может показаться, что разница между ядерной и химической детонацией — чисто количественная: если детонирует, скажем, тротил, то почему бы не детонировать дейтерию, если подорвать его надлежащим образом?
Заметим, что детонатор такой реакции, обычная атомная бомба, не может выделить энергии больше некоторого верхнего предела, который кладется тем, что нельзя достаточно быстро создать слишком большую надкритическую массу из подкритической. Ведь до взрыва изотоп урана 235 или плутоний должен быть подкритическим, а, значит, не может находиться в одном куске. Если же существует незатухающая ядерная детонация, особенно в таком дешевом веществе, как дейтерий, то сила бомбы ничем не ограничена сверху. Отсюда возникла идея страшной бомбы, которую назвали «водородной» раньше, чем убедились в возможности ее создания. А возможности, если говорить специально о ядерной детонации, оказались совсем не такими, как предполагали сначала.
Прежде всего выяснилось, что детонация чистого дейтерия неосуществима ). Это связано со своеобразными потерями, свойственными только ядерной, но не химической детонации.
Дело в том, что при химической детонации температуры не слишком высоки, каких-нибудь 2000°. При этом тепловое излучение принимает на себя ничтожно малую долю всей энергии и никак не участвует в общем энергетическом балансе.
Энергия вещества растет, грубо говоря, пропорцио¬нально температуре, а энергия теплового излучения — пропорционально четвертой степени температуры. Отсюда ясно, что при достаточно высокой температуре тепловое излучение всегда заберет на себя подавляющую часть всей энергии. Но если энергия пропорциональна четвертой степени температуры, то температура, наоборот, пропорциональна корню четвертой степени из энергии. Итак, температура возрастает гораздо медленнее, чем тепловыделение. Если допустить, что вещество находится в тепловом равновесии с излучением, то и температура вещества тоже возрастает соответственно медленно.
Допустим теперь, что ядерная детонационная волна освободила всю энергию, заключенную в дейтерии, но так, что свою подавляющую долю получило излучение. Тогда температура вещества окажется столь низкой, что ядерная реакция сможет идти только очень медленно. А это значит, что и ширина зоны реакции окажется очень большой. Если представить себе детонирующий заряд в виде длинного цилиндра, то при всяком, не абсурдном диаметре вещество в зоне реакции будет разбросано в стороны раньше, чем оно успеет сколько-нибудь заметно прореагировать.
Можно подойти к вопросу о детонации дейтерия несколько иначе. Представим себе обычную атомную бомбу, помещенную внутрь сферического дейтериевого заряда. Тогда атомный взрыв может вызвать детонацию дейтерия только в том случае, если он создаст в дейтерии такие же условия, какие осуществились бы в самоподдерживающейся волне в таком же объеме. Дальше сферическая детонационная волна пошла бы сама. Но оказывается, что и атомный взрыв недостаточно силен, чтобы прогреть столь большой объем дейтерия до термоядерной температуры.
Излучение, находящееся в тепловом равновесии с веществом, кладет верхний предел для температуры дейтерия. Даже при полном выделении всей ядерной энергии излучение не позволило бы температуре подняться выше несколько десятков миллионов градусов. Для термоядерной реакции в земных условиях это маловато. Но не может ли детонация пойти в неравновесных условиях, когда вещество еще не успевает прийти в тепловое равновесие с излучением? Ведь и установление равновесия требует известного времени? Заранее не исключено, что при очень высокой температуре термоядерная реакция пойдет быстрее, чем будет испускаться тепловое излучение. Тогда излучение действительно оттянет на себя меньше энергии и не так повлияет на температуру.
Мы говорили, что потери очень сильно влияют на способность вещества детонировать. Оказалось, однако что и при неполных потерях энергии на тепловое излучение дейтерий не способен детонировать. Это дает представление о трудностях, стоящих на пути мирного использования термоядерных реакций, где не может быть речи об атомных детонаторах.
Реакция (3) дейтерия с тритием в сто раз вероятнее, чем реакции (1) и (2). Поэтому дейтеротритиевая смесь способна к детонации.
Была попытка осуществить такую детонацию экспериментально при взрыве американского ядерного устройства в 1952 г. Выделилась энергия, раз в 75 превышающая энергию взрыва «номинальной» атомной бомбы с эквивалентом 20 ООО тонн тротила. Взорвавшееся устройство весило 65 тонн (оно должно было, помимо прочего, поддерживать смесь до взрыва в жидком состоянии). По энерговыделению видно, что сгорело только 25 килограммов дейтеротритиевой смеси. Сколько ее было заложено, мы не знаем. Весьма вероятно, что и здесь получилась не настоящая детонационная волна, а только сильная вспышка, которая не могла сама себя поддерживать.
Вряд ли такая система могла бы годиться в качестве оружия. Кроме того, тритий получается путем облучения лития нейтронами в ядерных реакторах, по реакции (4). Но каждый нейтрон, израсходованный в этой реакции, мог быть вместо этого истрачен на получение атома плутония из атома изотопа урана 238. Деление плутония освобождает 180 мегавольт энергии, а реакция (3) — в десять раз меньше. Наконец, тритий распадается за 12 лет наполовину и его труднее поэтому накапливать, чем устойчивый материал. Поэтому дейтеротритиевая водородная бомба «не пошла».

Что же называется тогда «водородной бомбой»? ) Схема ее состоит в следующем. Обычную атомную бомбу окружают слоем дейтерида лития, а его, в свою очередь, слоем урана 238 (в атомную бомбу идет уран 235, которого в природе в 140 раз меньше, или плутоний). При цепной реакции в уране нейтроны частично переходят в дейтерид лития. Он сильно разогревается, и кроме того, в нем идет реакция (4). Возникает тритий, который уже термоядерным способом реагирует с дейтерием — мы указывали, что эта реакция идет легко. Реакция (3) создает быстрые нейтроны с энергией 14 мегавольт. Эти нейтроны попадают в оболочку обычного урана и вызывают в нем деление.
Теперь уже нейтроны деления урановой оболочки возвращаются в дейтерид лития и образуют с ним новые ядра трития. Кроме того, уран от интенсивного деления разогревается и сжимает находящееся внутри легкое вещество. Это усиливает термоядерную реакцию — в более плотном веществе ядра сталкиваются и реагируют чаще. Заметим, что все это явление естественно назвать взрывом, а не детонацией.
Смотря по устройству, в этой бомбе значительная часть энергии выделяется из обычного урана. Такая бомба отравляет атмосферу продуктами деления урана. Поэтому следует иметь в виду, что массированный удар по боль¬шой территории через некоторое время заразит атмосферу на всем земном шаре до весьма опасной концентрации.

Люди добрые может вам вот это нужно http://torrent-games.net/news/troll_2005_pc/2011-06-24-17114 и вы перестаните сраться

sidxa пишет:но есть и КОНКРЕТНО ОТМОРОЖЕННЫЕ лица , которые позволяют себе ЭТО

Они везде есть и по хлеще а это так хулиганы 🙂

Отлично
Эх был бы Жданов в кандыдатах в призеденты!!

Мегре глупости пишет воистину

Зачётное видео

sidxa пишет:Это было давно , хотел показать как можно ГРЯЗНО пиарится и любыми методами ЗАЯВИТЬ о себе!!! ...

Нет ты ошибаешься они не пиаряться просто у Н.В. есть такие поклонники УВы надо сказать им спасибо что вообще мемориал весь не снесли вмести с фотками горников (если видео правда) а так в основном это отличные ребята не нужно всех в одну кучу гребсти и тыкать.
А вообще мне жаль Светлану Левашову куда её фото только не втыкают при том даже в движе Левашовском об это не знают

sidxa пишет:Вы меня удивляете. Почему антилевашовцы лучше знакомы с книгами, чем его сторонники.

не знаю я лично не читал Зеркало моей души(том 1 или 2, не помню) хотя нет том 1 мельком просмотрел на фантастику смахивает

Drkogot пишет:И что же тебя так рассмешило?

Ну не знаю рисовал бабочку и динозавра(по 8 часов в день) а тут фотошоп поевился сколько времени сэкономлено 🙂

sidxa пишет:Вам бы только пиарится - даже НА СМЕРТЯХ ПРОСТЫХ РУСОВ !!!

Уже и умер ктото как говорит "Бородачь" - Ну ни херрра сибе а я не в теме мужики

Спасибо что поддержал

arl пишет:думаю это приветствуется, если не поливание грязью)

я это ценю!!

Drkogot пишет:В книгах рассказывал, как был рад фотошопу, потому что - до этого рисовал красками, и цвета не выходили такие ,как бы он хотел.На одной из встреч рассказывал, как долго приходилось ему рисовать бабочку и динозавра(по 8 часов в день).

от души поржал 😉 токо я не знаю в каких книгах это рассказываеться и кем а так пасиб улыбнуло!))

otv пишет:А то, что программа растеризации опытных данных может выдавать сходные результаты при схожих уравнениях, которые она моделирует - в голову не приходило?!

не понимаю какое это отношение имеет к теме разговора

otv пишет: И о схожести математики макро и микро читать нигде не приходилось?

Приходилось поддерживаю данное положение.

otv пишет:Тогда я не дерзнул бы позволять себе роскошь высказываться на физические темы.

Ок простити меня я дУРак более не буду высказываться на физические темы хотя я и не высказывался особо

МирвамРусы пишет:спутал туманность с атомом водорода по той причине что да же я когда увидел что Левашов держит в руке "известное всем фото" понял что на фото изображено какое-то космическое явление. В этом я поддерживаю антиливошовцев.

я не чего тут не утверждаю просто высказал своё мнение я думал что это дозволено делать всем желающим Да я не имею учёной степени и не являюсь академиком какой либо академии я лишь студент технического вуза.Зато это моя правда и моё понимание 🙂

arl пишет:Но скажите, по статье, где по вашему я допускаю логические заблуждения, с чем согласны с чем не согласны, в целом вектор статьи верен или нетможет какие особенности подметите, может факт какой добавите.

Я не утверждаю что ваша логика не правомочна я сказал:

МирвамРусы пишет: у Н.В. есть ляпы и оговорки и не нужно его в этом защищать я думаю он сам должен дать ответ на свои ляпы и неточности а всё остальное это домыслы

и я считаю раз уж вы подняли эту тему то следует признать порой обоснованые довады антилевашовцев (я не про ту х..ну что они несут про фото его размеры яркость и т.д.)
Так же я более мене разбираюсь в физике и могу привести свою цитату одного из сайтов по поводу Левашова касательно его образования (это для людей которые несут дурь что мол левашов дурак и не шарит в физики)

МирвамРусы пишет: Я лично не Левашовец но данного человека уважаю и считаю его прекрасным физиком и не только даже при всех его "ошибках" касательно атома водорода и спутника титана человеку свойственно ошибаться. Но вот что подтверждает в Левашове великолепного физика это его работа:

Принцип квантования пространства и неоднородность реликтового излучения во вселенной на основании которой присудили нобелевскую премию двум американским учёным астро-физикам в конце 2006 года http://www.astro-web.ru/sprav/nobel/2006 которые в своих работах лишь сослались на Н.В.Левашова хотя именно он изучил доказал и описал данное явление.
Левашов может и человек с "тараканами в голове" но он отличный исследователь истории прекрасный физик и один из не многих учёных патриот своей РОДИНЫ за это я его и уважаю!!!

П.С,
Н.В, в последнем интервью http://www.liveinternet.ru/users/jeksik_jeksikjj/post1692… неплохо сбросил в кг и стал "не хуёвым бычарой"(шучу любя) в сравнение скажем с 2008г.
Это для тех кому не довал покоя вес Левашова!))

ну а так у антиливошовцов есть вполне обоснованая критика

И ещё меня так же как и многих смущает то что Н.В. с великолепным физическим образованием спутал туманность с атомом водорода по той причине что да же я когда увидел что Левашов держит в руке "известное всем фото" понял что на фото изображено какое-то космическое явление. В этом я поддерживаю антиливошовцев.