Про "
Закиева Мирфатыха Закиевича – члена совета ООД «Российское исламское наследие», академика Академии наук Республики Татарстан, Заслуженного деятеля науки РФ и Республики Татарстан, Лауреата Госпремии Республики Татарстан по науке и технике на тему «Проблемы оценки исторической роли Золотой Орды" и т.д. и т.п. и ему подобных представителей официально признанной "татарской интеллектуальной элиты" очень хорошо сказал один просвещенный и мудрый татарский аксакал Рафкат ГалимиПоказать / Скрыть текст:
"вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа". См.
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3
Лучше не скажешь. Вот у них и "проблемы" - как с "оценкой", так и с должным объективным освещением подлинной роли татарского народа в истории России и вообще Евразии.
И никак не додуматься штатным историкам, лень видимо, что еще задолго до них "
историки сконструировали ложную историю монголов, поверив источникам, авторы которых не хотели сообщать нам правду" (Л.Н. Гумилев).
Это Лев Николаевич про официальную историю монголо-татар сумел нам сказать, хотя каждое слово его книг фильтровали "научные коллеги", благодаря которым Великий евразиец, по его же словам "провел 14 лет в лагерях и 14 лет под запретом печататься".
Поэтому неплохо бы вначале с этим вот ознакомиться: тут кое-что от сведущих людей о кочевниках халха-монголах, якобы потомках ордынцев и соплеменниках Чингиз-хана, очень интересно и поучительно:
http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730
Так что не будем столь ленивыми, как наши штатные историки, да наивными, как эти кочевники XXI века халха-монголы, назначенные прокитайскими и прозападными историками в "соплеменники и потомки строителей Евразийской державы" - пора нам "познать самого себя, и быть самими собой" (Л.Н. Гумилев).
А то, получается, что мы навроде того самого халха-монгола, которому наши солдатики "неисправную батарею" продали... Только вместо батареи той - курс лжеистории.
Ах, да, вы же еще не прочитали... Тем не менее, я вам завидую - много интересного у вас еще впереди.
Ну а после и выяснять легче и интереснее будет, почему, во-первых, "
действительное происхождение Чингиз-хана и его государства оказалось сокрытым во мраке" (русский ученый-востоковед В.П. Васильев).
Впрочем, и сведения самого Василия Павловича, полученные в результате 10-летних изысканий в Китае, как и многое другое о происхождении Чынгыз-хана и его государства, "оказались сокрытыми во мраке"...
Кем и зачем? Ответы будут ниже -
и будут мной указаны источники более развернутых сведений.
Ну вот теперь и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче:
Во-вторых, самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения католиками-иезуитами власти татарско-русской Орды.
Но прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.
Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены.
Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др.
Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться. Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.
А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом только на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело.
Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин.
Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"?
Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.
Видать, Боже смилостивилось над нами - не все "политработникам"-дармоедам в России-матушке заправлять: гнет теории "монголо-татарского завоевания и ига", и их "приложений-продолжений" в курсе истории России, иссушавший самые души русского и татарского народов, и стравливавший их веками, дабы им было невдомек разобраться с устроителями подлинного, "романо-германского ига" (Н.С. Трубецкой), наконец-то свергнут стараниями истинных подвижников, независимых историков-исследователей.
Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенных книгах.
Все толковые наработки независимо мыслящих и объективных историков по сокрушению теории "монголо-татарского ига" и "вековечной вражды русских и татар" отменно сконцентрированы в этой книге:
http://www.labirint.ru/reviews/goods/269901/
В книге "По следам черной легенды" развитие и продолжение оного исследования:
http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/knig…
j_legendyquot/prodolzhenie/6-1-0-36
На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника "О роде Чынгыз хана" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
Тут хорошие обзорные статьи по содержанию трудов автора указанных книг – в аккурат по обсуждаемой теме:
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары