Пушкин и Пугачёв
Если вы поищите в сети карты 18 века, то Великая Тартария есть на всех.
Но из нашей истории это государство и его история вычеркнуто напрочь...
* * *
Алекса́ндр Серге́евич Пу́шкин (26 мая (6 июня) 1799, Москва, Российская империя — 29 января (10 февраля) 1837, Санкт-Петербург, Российская империя) — русский поэт, драматург и прозаик.
26 мая был день рождения А.С. Пушкина. Мы хорошо его знаем как поэта и писателя, но мало кто представляет, что Пушкин был еще и историком. И не просто историком, а человеком, пытавшимся раскрыть самую главную историческую тайну XVIII века.
Вместо Великой Тартарии на иностранных картах Сибирь часто обозначалась как Московитская, или Московская, Тартария. Употребление в прошлом названий «Великая Тартария» и «Московская Тартария» по отношению к огромным пространствам, на которых сегодня располагается большая часть нашей страны, является историческим фактом. Но мы об этом ничего не знаем, российская история ничего не может поведать нам о том, как жила Московская Тартария, почему так называлась, как колонизировалась, какие отношения у нее были с метрополией и т.д.
Вместо истории Московской Тартарии нам подсовывают историю покорения Сибири, а точнее Сибирского ханства, которое располагалось в районе течения Тобола. Эта Сибирь по занимаемой площади была настолько маленькой, что едва составляла пятнадцатую или двадцатую часть современной Сибири. А что же происходило на остальной территории?
Географические размеры Сибирского ханства, покоренного Ермаком (на самом деле, как все-таки описано в истории, покоренного позже его легендарного похода), примерно сопоставимы с Францией. В энциклопедии “Британника”, в издании времен войны с Пугачевым указаны размеры территорий: Франция – 139 000 кв. миль, Московитская Татария – 3 050 000 кв. миль. Разница – более чем в двадцать раз. Кажется странным, что история громадного края сведена к истории (даже не к истории, а лишь к истории завоевания) его одной двадцатой части. И это, очевидно, является большой проблемой в исторической науке.
Как же так получилось, ведь присоединение азиатских земель должно было происходить сравнительно не так давно, не в туманное время Ивана Грозного или Смуты, а уже в XVIII веке. Даже в середине этого века центральная власть в Среднем и Нижнем Поволжье была довольно слабой, и говорить о полной подчиненности и подконтрольности этого региона было бы вряд ли правильным. Что же тогда можно сказать о территории, находящейся сразу за Уральским хребтом и, тем более, еще более отдаленной – Центральной и Восточной Сибири?
Возможно, ключом к этой загадке является упомянутая война с якобы восставшим народом под руководством Емельяна Пугачева. Здесь действительно много темного: события того времени совсем не похожи на крестьянское восстание, как это утверждается в истории, и больше напоминают двоевластие и гражданскую войну. Пролить свет на эту историю как раз и пытался Пушкин.
Про то, что у Пугачева было правительство, выполнявшее свои функции, и армия, организованная по всем правилам военного дела, написано уже достаточно много. Я добавлю лишь некоторые детали той истории.
Судили Пугачева не где-нибудь, а в Тронном зале Кремлевского дворца. Судьи перед началом процесса дали «подписку о неразглашении»: были вынуждены поклясться в том, что они будут хранить все его детали в строжайшей тайне. Более того, сама Екатерина постановила эту тайну сделать вечной! Указ о переименовании всего яицкого в уральское вышел уже на пятый день после казни Пугачева. Упоминать старые названия было строжайше запрещено, как и упоминать самого Пугачева.
Не слишком ли круто, если речь идет о простом крестьянском восстании? Просто удивительно… Однако все станет более понятным, если вспомнить, что Пугачев себя таковым никогда не называл, а представлялся и был всем известен как император Петр Федорович, то есть Петр III, спасшийся после переворота, устроенного Екатериной.
А.С.Пушкин, заинтересовавшись Пугачевым (никакой истории Пугачева еще не было, а его имя было окутано тайной), решил осуществить, как сейчас скажут, независимое журналистское расследование. Но, собирая материал, он был вынужден скрывать истинный предмет поиска, так как боялся, что все засекретят еще больше. Официально Пушкин заявил, что собирает информацию для написания истории Суворова. Когда поиски не дали ожидаемого результата, он поехал на Урал и в Поволжье, держа настоящую цель поездки в тайне. Там он говорил, что решил ознакомиться с местами, в которых якобы разворачивается действие сочиняемого им художественного романа.
Когда Пушкин закончил рукопись, он отдал ее самому императору, потому что цензура все равно бы ее не пропустила. Можно быть уверенным, что книга была написана максимально лояльно и как надо “причесана”, так как автор надеялся, что Николай допустит его для дальнейшего исследования темы к закрытым архивам. Тот сделал правки, в том числе переименовал “Историю Пугачева” в “Историю Пугачевского бунта”, разрешил книгу издать, но доступа к секретным архивным документам не дал. На этом поиски поэта и историка были закончены.
Портрет Емельяна Пугачева, вставленный Пушкиным в издание 1834 года - спустя почти 60 лет после казни Пугачева.
Скорее всего, Пушкин, в основном, работал уже с новой историей, написанной при Екатерине. Он изучил много документов, но большая часть их была открытой, и в них не содержалось ничего тайного. Его критики писали, что он не изложил в своей книге о Пугачеве ничего нового. Пушкин же считал, что он собрал много новых данных, в том числе и непосредственно о ходе военных действий. Но какова ценность этих сведений, если история Пугачева, представленная Пушкиным, по существу повторяла легенду, не могла рассеять окутывающий ее туман и объяснить явные несоответствия в описании тех событий?
В предисловии к своей «Истории» Пушкин пишет, что дело о Пугачеве находится в архиве среди прочих тайных документов «доныне нераспечатанное». Знал ли он или хотя бы догадывался о том, что настоящая история Пугачева совсем не такая, какой ее тогда представляли? Неизвестно. Понятно только, что раз до правды не смог докопаться исследователь, занявшийся данным делом через полвека после казни Пугачева, то в работах последующих историков, спустя полтора-два века, пересказ сложившейся версии тех событий не приблизит нас к истине. Наоборот, с течением времени информация естественным образом только искажается, а в сознании, к тому же, укореняется выстроенная модель прошлого, подвергнуть сомнению которую становится почти невозможно.
Кстати, неизвестно еще, насколько искренним и честным был Пушкин при написании «Истории Пугачева». Зерно сомнения в его честности может быть посеяно фактом выплаты ему беспроцентной ссуды из государственной казны в размере 20 000 рублей. Эти деньги были отпущены Пушкину на нужды по изданию книги. С чего это вдруг Николай, по чьему прямому распоряжению это было сделано, до такой степени оказался заинтересованным в ее выходе? Не потому ли, что она лишь укрепляла миф, сотворенный Екатериной?.. http://fototelegraf.ru/?p=51045
Карты Гийома Делиля (XVIII в.)
Две карты из сборника «Atlas nouveau», изданного в Амстердаме в 1742г, авторства, не нуждающегося в особом представлении, вероятно, знаменитейшего из французских картографов XVIII столетия, представителя не менее знаменитой династии, члена королевской академии наук, «Первого географа короля» - мсье Гийома Делиля (Guillaume de Lisle, 28.02.1675 - 25.01.1726)
Carte d'Europe, 1739 («Atlas nouveau», Amsterdam, 1742)
Europa accurate in imperia regna status & populos divisa, ad usum Ludovici XV Galliarum Regis. J. Condet sc.
Carte d'Asie («Atlas nouveau», Amsterdam, 1742)
Asia accurate in imperia, regna, status & populos divisa, ad usum Ludovici XV, Galliarum Regis.
Карты кликабельны
ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ (Grande Tartarie, Great Tartarie, Tartaria Magna):
Tartarie Moscovite – Тартария Московская (Руская Тартария)
Tartarie Independante – Тартария Независимая (Вольная Тартария)
Tartarie Chinoise – Тартария Чинайская (Китайская Тартария)
ЕВРОПА
Grande Russie ou Moscovie – Великая Русия или Московия
Petite Russie – Малая Русия
Petite Tartarie – Малая Тартария
Ukraine ou Cosaquie – Украина или Казакия
Laponie Moscovite – Лапония Московская (Руская Лапландия)
Туркестан или Тартария – так иногда подписывали на старинных европейских картах Вольную Тартарию
Слова: Turquie и Turquestan, есть на карте Гийома Делиля
Turquie – гугл переводит, как ТУРЦИЯ
Turquestan – возможно, вы имели в виду: Turkestan
Туркеста́н (перс. ترکستان - Torkestān, тадж. Туркистон, каз. Түркістан, узб. Turkiston — «Страна тюрков») — название историческо-географического региона Центральной Азии в XIX веке и начале XX века.
Если это страна тюрков, то почему ТУркестан, а не ТЮркестан?
Как называлась Средняя Аcия до своего названия - Туркестан? Почему дали такое название?
Стан – станица
Казахстан – Казачий стан (Казачья Станица)
Туркестан – Туркский стан (Туркская Станица)
Турки
И второй момент: исследования генетики русских людей показали, что в ней примеси тюркской генетики менее половины процента! А у казанских татар, которых относят к самим тюркским племенам, ТОЛЬКО ДВА ПРОЦЕНТА ПРИМЕСИ ТЮРКСКОЙ ГЕНЕТИКИ, А ДЕВЯНОСТО ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ – ГЕНЕТИКА ФИННО-УГОРСКИХ ПЛЕМЁН! И только это полностью, без всяких оговорок, разрушает историческую фальшивку по поводу монголо-татарского ига и всего остального!
Вот, как получается: генетический анализ полностью разоблачает историческую фальшивку, которая доминирует сейчас в Мире! И невозможно сказать ничего против такого убийственного факта! Не поэтому ли и объявили генетику в начале двадцатого века в России лженаукой!? Думается, и в этом дело тоже! Провокаторам от науки легко манипулировать словесами, а против подобных фактов у них словеса вряд ли найдутся!.. http://www.levashov.info/Articles/Provokers.html
Комментарии 7
Молодец, Сергей.
Расширяя тему хочу сказать хотя бы это:
"Гюнтер любил цитировать слова крупнейшего еврейского политика Вальтера Ратенау, сказанные им ещё в 1908 году:
«Задача будущего времени – заново создать вымирающие благородные расы, в которых нуждается мир. Нужно вступить на путь, на который некогда вступила сама природа – на путь нордификации. Грядёт новая романтика, романтика расы. Она прославит чистую нордическую кровь и установит новые понятия добродетели и порока».Показать / Скрыть текст
Лишь благодаря тому, что Гюнтер знал естественные законы развития рас и отбора так же хорошо, как языки и факты мировой истории, он сумел доказать истинность того, что до него уже говорили Гобино и Вольтман: что древние роды, творившие историю от Индии и Персии, Греции и Рима до Франции, Германии и России, были нордической крови. Именно этой идеей пронизано большинство его книг, в которых он неопровержимо доказывал, что с исчезновением этой высшей расы, с переориентацией на идеал другой, более низкой, расы неизбежно снижалось значение прежде великих культуросозидающих народов, пока они совсем не исчезали под натиском торгашей и паразитов, выпивавших без остатка их драгоценную нордическую кровь. Великий французский расовый теоретик, Жорж Ваше де Лапуж (1855-1936) в этой связи писал: «В природе дурная кровь охотится за благородной, также как нечестные деньги охотятся за честными»."
Именно таковой и была резня под названием "Восстание Емельяна Пугачёва". Да, там в Орде было уже далеко не всё в порядке, ибо, скорее всего, было сильно массовое и, отчасти, генетическое (кровосмешение) давление Жёлтых народов, которые "охотились за благородной" кровью - "шакалы всегда в ожидании, когда ослабнет лев".
"РАСА это всё. Вне РАСЫ нет истории".
Под словом Раса учёные 18-19вв. имели ввиду РАЗЛИЧНЫЕ человеческие виды, называя Ядро Белого человечества Нордическим.
"Даже, если ты откажешься взять оружие, твоя Кровь тебя к этому обяжет", - Кришна обращается к Арджуне перед битвой на Поле Курушетра.
Идем по ссылке http://fototelegraf.ru/?p=51045, смотрим кто автор. Согласитесь портрет автора играет не маловажную роль. И так автор amigo
Какое русское лицо. У него есть ЖЖ http://amigooo.livejournal.com/ и что мы там видим с фотоотчетом.
Следующий сюжет.Показать / Скрыть текстНе плохо. Как у русича могла возникнуть идея такого вопроса?
Вот это автор, которого постит JeAirs.
Продолжаем дальше.
Сразу хочу оговориться, карты приведенные в самой статье ниже к Пушкину не имеют никакого отношения.
На рисунке представлен ручной шмуцтитул с подписью Пушкина.
Какие иллюстрации приложил Пушкин к своему произведению?
Портрет Пугачева, приложенный Пушкиным к изданию 1834 г.
Карта губерний Оренбургской, Казанской, Нижегородской и Астраханской (до 1775 г.)
Печать Пугачева (Большая государственная печать Петра Третьего, императора и самодержца всероссийского, 1774)
Подпись под указами Самозванца
Снимок с начертаний, сделанных рукою безграмотного Пугачева.
Неплохо для предводителя армии Великой Империи Русов.
Собственноручное письмо Петра I епископу Нижегородскому и Алатырскому Питириму (1719 г.
Так что не вводи людей в заблуждение.Сожалею, но речь идет не о Капитанской дочке а о Истории пугачевского бунта. Это не одно и тоже.Так кто кого резал, башкиры Салавата Юлаева русичей Российской империи, да под хоругвями иудохристианства?
Из записок Пушкина.И что , самозванец, даже не первый а пятый на Руси.Вот и весь сказ про великого полководца несуществовавшей ведической империи. Статья очередная ложь, направленная на идеологическое обоснование отделения Сибири от России.
"«Общие замечания», которыми снабдил Пушкин «Историю Пугачева» дня Николая I, свидетельствуют о глубоком переломе, который произошел во взглядах Пушкина в ходе изучения материалов крестьянской войны под руководством Пугачева. Пушкин писал: «Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало <...>. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противуположны» (IX, 375). Именно то, что в основе поведения людей, как теперь считает Пушкин, лежат «интересы», позволяет объединить всех дворян, без различия их идейно-интеллектуального уровня, степени свободолюбия или сервилизма, в один общий с правительством лагерь, противопоставленный «черному народу». Типизация художественного образа приобрела отчетливо социальную окраску. Это, в свою очередь, наложило отпечаток на всю идейно-художественную структуру повести.
Показать / Скрыть текст
Вся художественная ткань„«Капитанской дочки» отчетливо распадается на два идейно-стилистических пласта, подчиненных изображению двух миров: дворянского и крестьянского. Было бы недопустимым упрощением, препятствующим проникновению в подлинный замысел Пушкина, считать, что дворянский мир изображается в повести только сатирически, а крестьянский — только сочувственно, равно как и утверждать, что все поэтическое в дворянском лагере принадлежит, по мнению Пушкина, не специфически дворянскому, а общенациональному началу7.
Каждый из двух изображаемых Пушкиным миров имеет свой бытовой уклад, овеянный своеобразной, лишь ему присущей поэзией, свой склад мысли, свои эстетические идеалы. Быт Гриневых, воспитание героя даютсN сквозь призму ассоциаций с бытом фонвизинских героев8. Однако резкая сатиричность образов Фонвизина смягчена. Перед нами — рассказ вызывающего сочувствие читателей героя о своем детстве. Фонвизинские отзвуки воспринимаются не как сатирическое изображениґ уродства неразумной жизни плохих помещиков, а как воссоздание характерного в дворянском быту XVIII в. Уклад жизни провинциального дворянина Гринева не противопоставлен, как это было у Фонвизина, вершинам дворянской культуры, а слит с ней воедино. «Простаковский» быт Гриневых не снимает их связи с лучшими традициями дворянской культуры XVIII в. и их порождением — чувством долга, чести и человеческого достоинства. Не случайно «дворянский» пласт повести пронизан отзвуками и ассоциациями, воскрешающими атмосферу русской дворянской литературы XVIII в. с ее культом долга, чести и человечности. Этой цели служат и эпиграфы, частично подлинно заимствованные из поэтов XVIII в., частично под них стилизованные. Пушкину важно было, чтобы имена А. Сумарокова, Я. Княжнина, М. Хераскова значились под названиями глав, определенным образом ориентируя читателя. Гринев в детстве, как и Митрофан, «жил недорослем, гоняя голубей» (VIII, 280), но вырос не Скотининым, а честным офицером и поэтом, стихи которого, «для тогдашнего времени, были изрядны, и Александр Петрович Сумароков, несколько лет после, очень их похвалял» (300). Точно так же «по-домашнему» вплетается в повествование и имя В. Тредиаковского, который оказывается учителем Швабрина (300). Гринев — наследник русского вольтерьянского рационализма — не может без стыдливой оговорки о том, что «сродно человеку, предаваться суеверию, несмотря на всевозможное презрение к предрассудкам» (289), рассказать о своем загадочном сне. В духе русских юристов XVIII в. — последователей Беккариа — он протестует против пытки («думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения, — мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу...» (317)9.
Крестьянский уклад жизни овеян своей поэзией: песни, сказки, легенды пронизывают всю атмосферу повествования о народе. Особое место занимают пословицы, в которых выкристаллизовалось своеобразие народной мысли. Исследователи неоднократнё обращали внимание на роль пословиц и загадок в характеристике Пугачева. Но пословицами говорят и другие персонажи из народа. Савельич пишет в отписке барину: «...быль молодцу не укора: конь и о четырех ногах, да спотыкается» (VIII, 312). Пушкин подчеркнул, что речь Пугачева, вобравшая все своеобразие народного языка, дворянину непонятна: «Я ничего не мог тогда понять из этого воровского разговора», — пишет Гринев (290). При этом показательно, что тайный «воровской» язык, которым пользуются Пугачев и хозяин «умета», — это не арго, специальная речь, доступная лишь членам шайки, а язык пословиц и загадок — сгусток национально-самобытной стихии языка. Смысл речи, непонятной Гриневу, прекрасно понятен читателю.
Разные по образу жизни, интересам, нравственным идеалам и поэтическому вдохновению, миры дворянский и крестьянский имеют и разные представления о государственной власти. Пушкин отбросил разделение властеЏ на «законные» и «незаконные». Еще во время путешествия по Уралу он обнаружил, что народ разделяет власть на дворянскую и крестьянскую и, подчиняясь силе первой, законной для себя считает вторую. В «Замечаниях о бунте» Пушкин писал: «Расскажи мне, говорил я Д. Пьянову, как Пугачев был у тебя посаженым отцом? — Он для тебя Пугачев, отвечал мне сердито старик, а для меня он был великий государь Петр Федорович» (IX, 373). Но и правительство — дворянская власть — по-разному относится к «своим», даже если они «изменники», и к «чужим». Оно вершит не правосудие, а классовую расправу: «Замечательна разность, которую правительство полагало между дворянством личным и дворянством родовым. Прапорщик Минеев и несколько других офицеров были прогнаны сквозь строй, наказаны батогами и пр. А Шванвич только ошельмован преломлением над головою шпаги» (IX, 374). ..............
Позиция Пушкина была принципиально иной. Увидев раскол общества на две противопоставленные, борющиеся силы, он понял, что причина подобного раскола лежит не в чьей-либо злой воле, не в низких нравственныЋ свойствах той или иной стороны, а в глубоких социальных процессах, не зависящих от воли или намерений людей. Поэтому Пушкину глубоко чужд односторонне-дидактический подход к истории. Он в борющихся сторонах видит не представителей порядка и анархии, не борцов за «естественное» договорное общество и нарушителей исконных прав человека. Он видит, что у каждой стороны есть своя, исторически и социально обоснованная «правда», которая исключает для нее возможность понять резоны противоположного лагеря. Более того, и у дворян, и у крестьян есть своя концепция законной власти и свои носители этой власти, которых каждая сторона с одинаковыми основаниями считает законными..................."http://www.as-pushkin.net/pushkin/articles
/lotman/struktura-kapitanskoj-dochki.htm
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.