Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2

 Кто не успел ознакомиться с первой частью 1. 

kritika_provok/10473-uchimsya-dumat-sami-chast-1.html

Ну а мы перешли к тексту из неоднородной вселенной и по словам автора.. 

Ну вот я и решил разобрать этот гвоздь) и кто их кому всодил

Может быть автор ответит, что такое «электромагнитное поле» или «электромагнитная волна»

Ну это риторический вопрос. В начале написания своих заметок (про нашего мальчика) думал разобрать его «мысли», но потом передумал. Основная причина это отсутствие, какой либо стройной линии размышления.

О чем хотел повествовать я? Приведу некоторые занимательные, исторические примеры, для размышления.

После казни Джордано Бруно основоположники физической науки отказались от изучения природы, отбросили открытия, сделанные предшественниками, и занимались решением прикладных задач с применением принципов метафизики и метода Клавдия Птолемея. Годы спустя новые поколения физиков, не изменяя методологию, стали подавать свои теории как результаты научного познания природы и в итоге превратили физику в идеалистическую лженауку.

Теория воображаемой геоцентрической системы мира, разработанная Птолемеем, задержала познание солнечной системы на 15 столетий.

Теории, разработанные физиками, препятствуют прогрессу всего естествознания.

Содержательную часть научных знаний о природе физики фальсифицировали. Теоретические предметные модели они разрабатывали на основе не объективной информации, а субъективной, или не разрабатывали вовсе, и проблемы естествознания, по их словам, “обходили” или “снимали”. Вот традиционные способы “обхода” и полученные модели (для тех что хочет понять глубину заблуждений физиков):

1. Догадки и вымыслы (доминирование субъективного над объективным):

- всемирное тяготение;

- движение планет по инерции в абсолютной пустоте;

-при свободном падении тела его потенциальная энергия превращается в кинетическую;

- при колебаниях маятника его потенциальная энергия превращается в кинетическую и обратно;

- термоядерные реакции на Солнце;

- звёзды как газовые шары;

-и т.д., и т.п.

2. Подмена изучаемых объектов “чёрными ящиками” и разработка их математических моделей (доминирование формы над содержанием):

- закон всемирного тяготения, законы механики;

- законы электростатики и электродинамики;

- модели теорий относительности;

- модели квантовой и волновой механики;

-и т.д.

3. Получение предметных моделей из математических (логические спекуляции, доминирование формы над содержанием):

- энергия (материализованный математический параметр);

- потенциальная энергия поднятого тела (материализованный математический параметр);

- время (материализованный математический параметр);

- гравитационные, электромагнитные и другие физические поля (получены из векторных полей сил тяготения);

- искривлённое четырёхмерное пространство-время (получено из математической модели);

- синусоидально-косинусоидальные поперечные электромагнитные волны (ось углового аргумента тригонометрических функций заменена осью натуральных чисел);

- и т.д.

4. Неправильное истолкование явлений природы и экспериментальных результатов (доминирование субъективного над объективным):

- увеличение скорости свободного падения тел объяснено как результат превращения воображаемой потенциальной энергии в кинетическую;

- движение планет истолковано как движение по инерции;

- искривление траекторий микрочастиц в камере Вильсона истолковано как следствие взаимодействия воображаемых электрических зарядов с воображаемым магнитным полем;

- после неудачного опыта Майкельсона физики отказались от признания реальности эфира;

- многолетняя неудачная охота за электроном привела к появлению принципа неопределённости Гейзенберга;

- спектры атомов объяснены как следствие перескакивания электронов-волн с одной орбиты на другую, при котором они якобы излучают фотоны-волны;

- энергообмен объектов при посредстве потоков и волн эфира истолкован как энергообмен с помощью квантов физических полей: гравитонов, электронов, фотонов и т.п.;

- и т.д.

5. Разработка новых моделей на основе ранее разработанных (логические спекуляции, доминирование субъективного над объективным):

- гравитоны, магнетоны, электроны, фотоны (кванты воображамых физических полей);

- модели планетарных атомов (построены из электронов и протонов, якобы обладающих электрическими зарядами);

- сильные взаимодействия (удерживают в ядрах атомов якобы отталкивающиеся друг от друга протоны);

- волны Шрёдингера и Де Бройля (отражают воображаемый корпускулярно-волновой дуализм электронов);

- квант действия (постоянная Планка) и принцип запрета Паули (появились, когда физики подгоняли под природу гипотетическую планетарную модель атома Нагаоки-Резерфорда);

- валентные электроны (якобы связывают атомы в молекулы);

- свободные электроны (якобы образуют электрический ток);

- силы Ван-Дер-Ваальса (якобы удерживают в кристаллах электрически нейтральные атомы и молекулы);

- чёрные дыры (появились как результат проявления воображаемого всемирного тяготения);

- и т.д.

6. Подмена явлений природы воображаемыми (якобы эквивалентными) явлениями (доминирование субъективного над объективным):

- энергообмен Солнца с планетами и воздействия возникающих при этом сил подменены воздействием всемирного тяготения, гравитационного поля, искривленного пространства;

- продольные волны упругой деформации эфира подменены поперечными волнами электромагнитного поля;

- энергообмен Земли со свободно падающим телом подменён превращением воображаемой потенциальной энергии в кинетическую;

- энергообмен объектов при посредстве потоков и волн эфира подменён энергообменом при посредстве квантов воображаемых физических полей: гравитонов, электронов, фотонов и т.п.;

- изменение темпов эволюции микрочастиц (мю-мезонов) при субсветовой скорости объяснено как следствие изменения хода персонального времени микрочастиц;

и т.д.

Модели теоретической физики не отражают причины и механизмы гравитационных, электромагнитных и других взаимодействий, поэтому бесполезны для естествознания, иначе говоря, не имеют научной ценности.

Однако модели имеют практическую полезность, поэтому (на основе принципа практика – критерий истины) были приняты за абсолютную истину и перенесены из теории в природу. В итоге физики создали свой собственный воображаемый мир.

Джонатан Свифт в своё время высмеял Птолемея и Ньютона, рассказав устами своего Гулливера о простаках-лапутянах, которые, забыв о реальном мире, жили в своих собственных мирах.

Физики и сегодня живут в своих мирах — изучают явления и объекты, которые сами же придумали (кварки, струны, относительное время, физические поля, чёрные дыры, большой взрыв и т.п.) или получили искусственно при дроблении атомов на ускорителях, в то время как реальная природа остаётся не изученной

Ну это все предыстория, вернемся к «нашим баранам», после каждого вырванной из контекста фразы, автор выносит свой вердикт с применением логических спекуляций (в лучшем случае) или вообще  не объяснением сути:

Что можно сказать, когда начинаешь логически размышлять над прочитанным?

Человек не приводит ни чего конкретного.

Но мы приведем и еще раз повторимся:

Основоположники физической науки отказались от изучения механизмов тяготения и отталкивания, поэтому не могли правильно объяснить явления, связанные с взаимодействиями атомов, веществ и тел. Наукой не объяснены:

- строение, свойства и взаимодействия атомов, молекул и веществ;

- магнетизм и электричество;

- свободное падение тел; источник энергии, получаемой на гидроэлектростанциях;

- образование облаков и выпадение осадков;

- эволюция подвижных оболочек Земли и Солнца;

- циклы Солнца и источник его тепловой энергии;

- движение Луны, Земли и других планет;

- возникновение и движение колец Сатурна;

- устройство спиральных галактик;

- приливы, приливные течения и ветры, включая муссоны;

- явления бермудского треугольника;

- исчезновение в небесных системах механической энергии;

- возникновение в природе новой энергии, и т.д.

Современные физики, подводя итоги естествознания, рассказывают только о теориях и перспективах разработки новых теорий, и сеют иллюзии о том, что в природе всё уже изучено и объяснено. Однако это не более чем лукавство.

Возникает вопрос: критиковать физику можно всем, но когда не просто критикует, но и объясняет это Левашов, создаются множество форумов, на которых троllи пытаются очернить его грязью, с какой целью они это делают? По сути, стараются сбить людей с толку и сформировать им заведомо негативное отношения к новым знаниям.

Вот тут я привел в пример, высказывания ведущих ученых о состоянии современной физики

http://www.priroda-fizika.narod.ru/a.html

кому лень читать там, приведу тут, некоторые из них

С.И. Вавилов: «...тяготение вместе со многим иным в новой физике остаётся малопонятным в обычном смысле слова.»

Р. Фейнман: «Тяготение не удалось связать с законами движения… Его нельзя объяснить никакими другими явлениями… Квантовая физика – это чудовищная неразбериха… Никто не понимает, почему так устроена природа… Для объяснения устройства природы хороших теорий нет».

Макс Планк: «Не будет преувеличением сказать, что по своей глубине и остроте кризис, в котором находится сегодня физическое мировоззрение, превышает все предыдущие. Кризис углубляется еще тем, что он наступил в момент, когда казалось, что физическая наука достигла высшей степени совершенства...»

Л.Д. Ландау: «Планк ввел в физику, если можно так выразиться, нелогичность. Он сделал это крайне нехотя, вынужденно, так как не видел другого выхода. Однако нелогичность эта в физике продолжалась 27 лет, в течение которых основы физики, по существу, противоречили элементарной логике...»

У. Брэгг о корпускулярно-волновом дуализме: «По понедельникам, средам и пятницам электрон ведет себя как волна, по вторникам, четвергам и субботам - как частица, в воскресенье же он отдыхает.»

и многое, многое другое.

Продолжим

Да, действительно как? Но на этот вопрос, автор не дает ответа, ему нужно было просто выкрикнуть, что то и показать видимость понимания процесса.

и еще фраза нашего «героя»

Для изучения этого вопроса я приведу вот это видео 

а теперь о фотоне, занимательно послушать, как физик говорит о физиках

А теперь вопрос, как вышеприведенные приведенные фразы согласуются?

Действия автора похоже на следующую логику (взято с via-midgard.info/)

-яблоко не груша 

-груша не апельсин

-следовательно, яблоко это апельсин

Квантовая физика не объясняет сущность электрических зарядов и механизмы электростатических взаимодействий, не объяснено, каким образом электроны-волны находят свои орбиты, почему и как перескакивают (как блохи) с орбиты на орбиту, каким образом излучают и поглощают фотоны, как связывают атомы в молекулы и кристаллы.

Дальше

что вы поняли из этого видео? цитирую аффтора

на ускоренном видео аффтор, хочет показать процесс исчезновения клетки.  Мда..

«яблоко это апельсин»

микробиология не объясняет вот этих вот вопросов 

для наглядности покажу, как это преподают в школе, занимателен процесс «редупликации», ДНК создаются тождественные! 

Вопрос остается - каким образом, в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?

Дальше.

Что же делает наш аффтор?

прохожу по ссылки смотрю, слушаю. 

что это? может быть мне показалось, да нет, все правильно, слушаю еще раз и что я слышу? фразу «черты разумного замысла».

Аффтор приводит в довод фильм, который продвигает идеи схоластики, очередной попытки объяснить необъяснимое. Все что не поддается объяснению спишем на бога, ну это чудный аргумент, с ним не поспоришь.

Так нужно назвать это не наукой, а религией! О чем Левашов и говорит в своих выступлениях. О каком понимании вещей может быть идти речь?

Официальная наука превратилась в религию

ну а дальше примеры троllизма, поливания грязью

(но несёт, пока что аффтора) 

Дальше речь о семинарах, кто хочет ознакомиться с возможностями человека может пройти вот по этой ссылке http://levashov.info/video-4.html#52

ну про управление организмом, может быть я повторюсь

немного мыслей о науке 

Давайте поразмышляем о трех-мерности пространства, от куда оно к нам пришло. Проанализировав следующий текс.

«Нетрудно было бы ему убедиться в том, что для фиксации объекта в пространстве ему достаточно было бы ввести минимально всего три координатные оси. Выбрав какой-то отрезок и назвав его единичным, им было бы установлено понятие единицы измерения. Так как выбор этой единицы меры был осуществлен самим человеком, то это понятие к объективной реальности, не имеет никакого отношения. Единица измерения - это чисто субъективный продукт человека, но который крайне необходим ему для описания окружающей его действительности. При наложении созданной им мерности на установленные им же в пространстве три координатные оси, он получил бы свое трехмерное пространство. Таким образом, для отражения реального пространства субъект вынужденно создает, прежде всего, свою абстрактную модель однородного и ни от чего не зависящего изотропного пространства, наделенную мерностью и единицей длины, введенных им же, в связи с острой жизненной необходимостью измерять.

Далее аналогичным же образом, для отражения движения материи, вещества и материальных тел, субъект вводит свою систему не существующих в реальном мире абстрактно отвлеченных и субъективных понятий единиц движения, которые определены субъектом на основе наблюдения реальных повторяющихся видов движения и названы им же уже как единицы времени. Следовательно понятие времени, мерного времени есть также чисто субъективный продукт человека, который соответствует в объективной действительности бесконечному и безмерному движению.»

Дальше следим за мыслью рассуждения, более внимательно, ведь у меня же цель на запутать вас, а прояснить и самому разобраться)

 «После того, как субъектом подготовлен абстрактно-субъективный математический формализм отражения реальной действительности, путем измерений своей абсолютной системой внешних физических параметров, субъектом определяются основные закономерности реального окружающего его мира, вводятся законы, постулаты, принципы, фундаментальные соотношения и зависимости.»

В этом кроются причины многих непониманий, когда люди спорят о терминалогии, доказывая те или иные математические модели, а за ними не видя реальных природных процессов.

Те кто стоят за троllями, считают и относятся к людям как к стаду, не способному разобраться самому им нужны проповедники, толкователи, которые направят заблудших овец по правильному пути, ну а троllи выступают в виде собак-гиен, которые стараются удержать стадо в нужном направлении. А направление это – на убой. Но все ли овцы в этом стаде? 

продолжение следует...