Как нами манипулируют
Я, как большинство украинцев, очень переживаю за свою страну. Я и в страшном сне не мог себе представить, что У НАС, могут произойти подобные революции, и начаться гражданская война. Мне, как патриоту своей страны, крайне болезненно принимать этот раскол. Но, событие уже случилось, не зависимо от желания большинства. Осталось теперь проанализировать ситуацию, и на основе здравомыслия и логики, сделать выводы!!!
Итак: сначала надо разобраться, - а кто собственно изначально, делает ВСЕ революции. Многие могут сказать – америкосы и иже с ними, НО, это не совсем так. ВСЕ революции делают евреи!!! Тем, кто в этом сомневается, я настоятельно рекомендую прочесть прекрасную книгу Генри Форда «Международное еврейство»! Итак, революции делают евреи, да-да, именно еврейские банки спонсировали Гитлера на выборах, и в конечном итоге, привели его к власти. Почему под флагом фашизма? – так если потом, под этим флагом устроить небольшой геноцид САМЫХ БЕДНЫХ евреев, то кто их заподозрит в этой революции??? Ведь мало кто знает, что Гитлер, создал все условия для свободного выезда евреев из Германии с 1935-1937 гг., но кто мог себе позволить выехать??? – только состоятельные евреи, за счёт оставшихся, евреи обеспечили себе алиби, и смогли выставить себя жертвами перед всем миром.
Но давайте посмотрим, а что происходит сейчас в Украине??? За счёт революции, к власти пришли: еврей Турчинов, еврей Яценюк, еврей Тягнибок, один из самых состоятельных евреев – еврей Коломойский, который собственно, через свою группу «Приват» и финансировал данную революцию. А проходила она, «если кто забыл, я напомню» - под флагами Бандеры, дивизии СС «Галичина» и фашизма!!! Вот так, евреи в очередной раз, обеспечивают себе алиби.
Теперь, что происходит на Юго-Востоке Украины, почему никак не могут начаться конкретные действия.
Дело в том, что, когда преследуется цель – уничтожение страны, нельзя объявлять об этом на весь мир, надо действовать скрытно, и создать ВСЕ условия для того, чтоб страна ЯКОБЫ сама распалась. Именно поэтому, они и разрешают митинги и захват административных зданий – РАЗРЕШАЮТ!!! Потом, еврейское «правительство» в Киеве, договаривается с лидерами протестующих о том, что они больше ничего не захватывают и вообще, ведут себя смирно. Поют себе песни под захваченными зданиями, организовывают крупные КОНТРОЛИРУЕМЫЕ митинги. Почему контролируемые? – да потому что, человек, побывавший на митинге, выпустивший пар, потом успокаивается и в нём уже нет того запала, который нужен для долговременного противостояния.
Вот к примеру, что сейчас происходит в Луганске – протестующие заняли здание СБУ, но как они это сделали – без единого выстрела – ИМ ПОДАРИЛИ ЭТО ЗДАНИЕ! И что, что дальше??? А НИЧЕГО!!! Дальше, не принимается никаких действий, соорудили на маленьком пятачке хлипенькие баррикады, и сидят песни поют. Но самое главное – ОНИ УВЕРЕНЫ, ЧТО ИМЕННО ОНИ ЧТО-ТО РЕШАЮТ. Хотя, конкретной власти, у них не больше чем у Жучки с соседнего двора. Ведь протестующим не подчиняются силы правопорядка, армия, прокуратура, судебные органы, налоговые органы и т.д., - они ВСЕ, до сих пор подчиняются Киеву. И тогда встаёт вопрос – а какая вообще власть у них есть? – А НИКАКОЙ!!!
Что нам говорят представители людей захвативших здание СБУ: - там работают юристы, которые следят за тем, чтоб всё было в рамках закона, но о чём может идти речь? Если одна сторона этот закон попирает, то почему другая сторона, должна его соблюдать? - да потому, что обе стороны договорились об этом заранее. И ведь ни для кого не секрет, что у нас 99 % юристов ЕВРЕИ!!! А еврей, против еврея не пойдёт, даже если они ненавидят друг друга. Вот и получается – ВИДИМОСТЬ ПРОТЕСТА, ВИДИМОСТЬ ВЛАСТИ, а по сути – ОЧЕРЕДНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ПЕРЕДЕЛ СФЕР ВЛИЯНИЯ!
Далее, для тех, кто не может или не хочет поверить в эту логику: - как вы думаете, для чего каждая область, объявляет себя республикой??? Если есть Юго-Восток, зачем выделять Донецкую республику, Одесскую, Луганскую и так далее??? Почему там нет единства???
Да всё очень просто!!! Разделяй и властвуй!!! – не подскажите, чей это девиз??? Ну да, еврейский. Вот и получается – они готовы нас терпеть, пока каждый сам за себя. А после полного отделения Юго-Востока и обвинения во всех бедах России, они начнут разделять сам Юго-Восток, стравливая между собой провозглашённые республики.
Ну посудите сами – если бы ВЫ, захватили реальную власть в отдельном регионе, что бы ВЫ стали делать первым делом??? Ну, для начала, надо себя обезопасить, и подчинить себе ВСЕ правоохранительные органы и структуры. Потом, надо обеспечить поступление средств на внутренние счета, - а это уже налоговые органы. Ну и, в конце концов – ПРОСТО НЕОБХОДИМО подавать выгодную ВАМ информацию, а для этого, надо захватить ТВ и радио. – А теперь, внимание вопрос – что из выше перечисленного было выполнено??? – А ничего, вот так вот!
Из всего этого, вытекает другой вопрос – ПОЧЕМУ этого не делается? Почему, Киевские «власти» не идут штурмом, а только угрожают? Почему, разные «самообороны» не имеют РЕАЛЬНОЙ власти? Почему, «народный» губернатор Донецкой области – Губарев, сидит в Киеве, ЯКОБЫ под арестом, но имеет свободный доступ к интернету и соц сетям. – КОМУ ЭТО ВЫГОДНО??? ТОЛЬКО КИЕВУ И ИХ ХОЗЯЕВАМ!!!
Создаётся очередная иллюзия противостояния. Киев грамотно поступил – отключив Российские телеканалы. ВСЕ украинские СМИ, подают однобокую информацию, и рано или поздно, она подействует (вода камень точит). И тогда, уже на референдуме, видя бездействие «антимайдановцев», люди не смогут толком для себя решить – чего же они хотят. Люди видят, что Киев не предпринимает конкретных боевых действий, и вроде как готов на переговоры и компромисс (об этом постоянно говорят ВСЕ украинские СМИ), и с чувством смятения и очередного обмана, или не пойдут на референдум, или проголосуют так, как выгодно Киеву.
Ну подумайте сами, ну что стоит Киеву, отключить весь Юго-Восток от мобильной связи и интернета, и провести тут крупную зачистку, а всё выставить как операцию по борьбе с террористами, но они этого не делают – почему?
Вот и получается, что ВСЕ «противостояния» Киеву – Киевом же и контролируются, а мы мечтаем о воле народа… Посмотрите, что люди пишут в соц сетях: - хватит сидеть, пора действовать; пора брать власть в свои руки; хватит песни петь, давайте действовать т.д., очень много людей, недовольных БЕЗдействием антимайдана – но реакции никакой!!!
Нас очередной раз предали!!!
И ещё, я конечно понимаю – сейчас на меня накинутся, и начнут обвинять в антисемитизме, но, это будут делать ЕВРЕИ, которые поняли, что их план разоблачили!!!
Комментарии 7
Но и "киев" себе и представить не может, насколько мы всё хорошее любого "киева" представляем.
:)
Правило мысленной оговорки РАЗРЕШАЕТСЯ, : "обещайте этим свиньям что угодно, а вешать будем потом."
Ольга Четверикова. Иезуитская мораль. Отрывок из книги "Культура и религия Запада. Религиозные традиции Европы: от истоков до наших дней"
Показать / Скрыть текстГлавные успехи ордена иезуитов в их борьбе против протестантизма были связаны с их деятельностью в качестве духовников-исповедников влиятельных представителей светских властей. Без этого немногочисленное и маленькое общество никогда бы не смогло осуществлять такого влияния. Руководствуясь протестантским принципом «чья власть, того и вера», они поставили перед собой задачу завоевать полное доверие высших классов, проникнуть в королевские и княжеские дворы и занять там место советников, проводя и отстаивая с помощью дипломатии и интриг интересы папства. Так иезуиты действовали в германских княжествах, опираясь прежде всего на католическую Баварию, во Франции, где они были духовниками у Генриха IV и Людовика ХIII, в Швейцарии. Иезуит был духовником и английского короля Карла II. Особым доверием пользовались иезуиты у португальского короля, который ни одну должность в государстве и церкви не замещал без предварительного совещания с ними.
Исповедь была сильнейшим средством воздействия, поэтому завладеть заветным местом духовника было главным в иезуитской стратегии, и другие священники и монахи отсюда вытеснялись. Новшеством иезуитов стало здесь введение так называемой щадящей исповеди, которая стала ответом на протестантскую отмену таинства покаяния, вообще освободившую последователей Лютера и Кальвина от необходимости исповедоваться. Для привлечения и установления контроля за совестью кающегося они проявляли крайнюю снисходительность к грехам, приобретя славу покладистых духовников. Иезуитский богослов Суарес в связи с этим поучал: «Если духовник наложил тяжелую эпитемью и, несмотря на просьбы кающегося, не захочет изменить её, последний вправе уйти без отпущения и приискать себе более снисходительного духовника». Другой иезуитский моралист Луго писал: «Эпитемьи трудные, возбуждая досаду в кающихся, заставили бы их возненавидеть исповедь или обратиться к неспособным духовникам, не смыслящим духовного врачевания»[1]. Такой подход обеспечивал популярность и привлекательность иезуитских исповедников, так что в труде, изданном орденом к своему столетию, они подвели следующий итог: «Кающиеся почти вламываются к нам в двери…Благодаря нашей благочестивой религиозной находчивости…ныне нечестивые дела гораздо скорее очищаются и искупаются, чем творятся; едва успеет человек запятнать себя грехом, как уж мы его омоем и очистим»[2]. *** Конечно, эта снисходительность была бы слишком уязвимой для критики, если бы она не имела нравственного и научного оправдания. Именно этому служили своеобразные нравственные правила, известные как мораль иезуитов. Применив схоластический метод доказательств за и против, они создали положение, применяясь к которому всякий порок можно было не рассматривать как преступление, то есть признать нравственно-невменяемым. Это была так называемая «теория оправдания», в соответствии с которой всякое действие может быть совершено и не будет противно нравственным законам, если в оправдание его можно представить мнение какого-либо авторитетного богослова. Для этого иезуиты занимались систематизацией различных мнений, однако при их сопоставлении, даже самых авторитетных из них, обнаруживались невероятные разногласия. Чтобы решить эту проблему иезуиты предложили тщательно разработанную теорию правдоподобия или пробабилизма (от лат. probabilis – вероятный, правдоподобный).
Эта теория сводится к тому, что из двух представляющихся взглядов ни одно не может считаться несомненно достоверным, а является лишь правдоподобным, и при разногласии авторитетов о дозволенности или недозволенности какого-либо поступка можно избирать любое их мнение и руководствоваться только им. Более того, в одних случаях допустимо основываться на одном из противоречивых мнений, в других же – на любом ином, даже если оно во всем противоречит первому. В зависимости от разных соображений, приспосабливаясь к обстоятельствам, священник может спокойно простить самый тяжелый проступок одному прихожанину и наложить свирепое церковное наказание на другого, поступившего точно так же. Так, тезисы иезуитов, долгое время не встречавшие возражения у пап, гласили следующее: «Правдоподобно учение, разрешающее судье при постановлении приговора руководствоваться мнением менее правдоподобным» или «Когда обе стороны приводят в свою пользу основания, одинаково правдоподобные, судья может взять деньги от одного из тяжущихся, чтобы произнести приговор в его пользу»[3].
В конечном своем результате пробабилизм упразднял всякий внутренний голос совести и веления нравственности, заменяя их суждениями признанных авторитетов, в качестве которых выступали иезуитские богословы. Нравственные принципы христианства не только перестали быть для них руководящей нормой, но они сами их и творили, исходя из принятых среди них нравов и обычаев. Иезуиты называли свою систему нравственного богословия приспособительной теологией, то есть приноровленной к воззрениям и нравам людей известного времени и места.
Пробабилизм сделался господствующим учением и специфической принадлежностью ордена. Первым иезуитом, защищавшим его, был Васкез, а развили его до худших выводов Санчез, Карамюэль, Эскобар[4], Бузенбаум. Так, выводы Бузенбаума, бывшего сравнительно умеренным в своих взглядах, звучали следующим образом. Богатых, желавших отклониться от подачи милостыни, он поучал: «Нищим, хотя бы их нагота и болезненное состояние являли признаки крайней нужды, редко кто силою заповеди бывает обязан помогать даже от избытка своего: во-первых, потому что они часто преувеличивают свою крайность, а во-вторых, потому что можно предполагать, что им помогут другие». Ростовщика, желавшего избавиться от наказания за грех лихоимства, он оправдывал, утверждая, что греха нет, если считать проценты выражением сердечной благодарности должника или следствием дружбы, приобретаемой ростовщиком за любезное предоставление ссуды. Если дворянский сын ждёт смерти отца, который оставит ему наследство, это тоже не считалось грехом: «Позволительно сыну отвлеченным помыслом желать отцу своему смерти, - конечно не как зла для отца, но как добра для себя ради ожидаемого значительного наследства»[5].
Другой моралист Альфонс Лигуори, автор 8 томов «Нравственного богословия», не являвшийся иезуитом, но в канонизации которого орден усматривал полное торжество своего учения о морали (его взгляды, сочинения и рассуждения признаны ими непогрешимыми), утверждал следующее. Если великосветский человек соблазняет девушку из небогатой семьи, он не совершает грех и не обязан на ней жениться, если обещание было дано лишь притворно: «Многие отвечают очень правдоподобно: нет, ибо большая разница в положении и богатстве есть достаточное основание для сомнения в действительности обещания; и если девушка, несмотря на это, не усомнилась в обещании жениться, она и виновата». Нарушает ли человек, согрешивший с замужней женщиной, заповедь, запрещающую прелюбодеяние? Лигуори отвечает: «Кто наслаждается преступной связью с замужней женщиной, но не как с замужней, а просто как с красавицей, абстрагируясь от обстоятельства замужества, тот грешит не прелюбодеянием, а простым блудом» (а его искупить совсем легко). А иезуит Милле пишет: «Кто насилием или соблазном повредил девушке, по совести, не обязан возмещать ей ущерб, если последний остался тайным»[6].
Излюбленным приёмом иезуитов было аналитическое разложение цельных понятий или недозволенных поступков на множество мельчайших действий, каждое из которых само по себе невинно, чтобы доказать их безгрешность. Так, дуэль всегда запрещалась церковью, и дуэлянты ставили своих духовников в затруднительное положение. В связи с этим один из иезуитских моралистов нашёл следующее оправдание исповедующемуся: «Человек выходит рано утром из дому при шпаге. Что же, разве это грех? Он направляет шаги к определенному месту – тоже не грех! Прохаживается взад и вперёд, гуляет – всё это совершенно невинно. Вдруг на него нападает противник; естественно, по праву самозащиты он выхватывает шпагу и обороняется; что бы затем ни случилось, неужели осудить его?».
Там, где теория пробабилизма оказывалась неприменимой, выдвигалась другая: доказывалось, что допустимо совершение всякого безнравственного поступка, если таковой не составляет главной цели. Это положение, известное как «цель оправдывает средства», стало одним из главных руководящих принципов иезуитов.
Для оправдания грехов и исключения даже необходимости покаяния иезуиты прибегали к так называемой «мысленной оговорке» (reservation mentalis) или «очистительной оговорке». Например, нельзя желать греховного и нельзя говорить «с каким бы удовольствием я убил бы этого человека», но если к этим словам прибавить хотя бы мысленно «если бы Бог это позволил» или «если бы это не было грешно», то греха в этом нет. В другом случае на вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? – совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека «до его рождения». Если муж спросит прелюбодейку, не нарушила ли она брака, она смело может сказать: «Не нарушила», потому что брак продолжает ещё существовать. А если муж всё ещё продолжает питать подозрения, она может успокоить его, заявив: «Я не совершила прелюбодеяния», думая при этом: «Прелюбодеяния, в котором я должна была бы тебе сознаться»[7].
Если человек обещает что-то в двусмысленных выражениях, то впоследствии он может без греха настаивать, что обещано было то, а не это. Иезуиты не считают обязательной клятву, выраженную в словах: «Клянусь, чем только могу», поскольку церковь запрещает клясться чем бы то ни было. От показаний, данных под присягой, можно отречься, если слова присяги произносились механически, без внутреннего убеждения. На основании этого дозволялось давать ложные клятвы и обещания, если при этом держится в уме ограничение или отрицание этой клятвы.
Таким образом, именно в системе морали иезуитов, воспитавших целые поколения представителей европейской католической (и не только – вспомним просветителей) элиты, можно найти истоки той «двойной морали», которая стала одним из ключевых принципов западной дипломатии и удобным оружием отстаивания интересов западных правящих кругов в мировой политике.
А тихушники тихонько сидят в сторонке, ждут когда можно выйти из укрытия и объявить себя либо жертвами, либо победителями, либо спасителями - по обстоятельствам, как карта ляжет...
Центры Хабада в "Россия"
Показать / Скрыть текст
Astrakhan, Россия
Birobidzhan, Россия
Bryansk, Россия
Chelyabinsk, Россия
Derbent, Россия
Dzerzhinsk, Россия
Irkutsk, Россия
Иваново, Россия
Kaliningrad, Россия
Kazan, Россия
Kemerovo, Россия
Khabarovsk, Россия
Kostroma, Россия
Krasnodar, Россия
Krasnoyarsk, Россия
Kursk, Россия
Lipetsk, Россия
Malakhovka, Россия
Mitichi, Москва Россия
Москва, Россия
Mytishchi, Россия
Nalchik, Россия
Nizhny Novgorod, Россия
Великий Новгород, Россия
Новосибирск, Россия
Omsk, Россия
Orel, Россия
Orenburg, Россия
Penza, Россия
Perm, Россия
Ростов на Дону, Россия
Ст. Петербург, Россия
Samara, Россия
Saratov, Россия
Smolensk, Россия
Sochi, Россия
Stavropol, Россия
Togliatti, Россия
Tomsk, Россия
Tyumen, Россия
Ufa, Россия
Ульяновск, Россия
Vladivostok, Россия
Volgograd, Россия
Voronezh, Россия
Yekaterinburg, Россияhttp://www.ru.chabad.org/centers/default_cdo/country/Russia
СПИСОК НЕКОТОРЫХ ЕВРЕЙСКО-РАСИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Показать / Скрыть текст Этот список таков:
- Ассоциация еврейских журналистов;
- "Бикур-Холим" (фонд милосердия);
- "Гелель" (студенческая еврейская организация);
- "Гинейни" (иудейская религиозная община или община прогрессивного иудаизма);
- "Джойнт" (отделение американского еврейского распределительного комитета в России);
- "Ева" (еврейский благотворительный фонд);
- Еврейский научный центр при Российской академии наук;
- Еврейский общинный центр;
- Еврейский центр искусств;
- Еврейское агентство в России;
- Еврейское брачное агентство;
- Израильский киноклуб в Московском Киноцентре;
- Институт проблем еврейского образования;
- Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР);
- "Милосердие и культура" (еврейский благотворительный фонд);
- Московская еврейская ассоциация бывших узников гетто и концлагерей;
- Московское еврейское культурно-просветительское общество (МЕКПО);
- Российский еврейский конгресс;
- Союз евреев - инвалидов и ветеранов войн (СЕИВВ);
- "Хабад-Любавич" (московский еврейский общинный центр);
- "Хэсэд Авраам" (еврейская организация);
- "Хасед-хама" (московский еврейский общинный центр);
- "Цаяр" (еврейский фонд поощрения художеств);
- Центр имени Марка Блока при Российском государственном гуманитарном университете;
- "Эстер" (еврейский благотворительный фонд) и другие.
Что ж, лучше поздно, чем слишком поздно.
С другой стороны антимайдан конечно зачастую крайней неповоротливы механизм. Особенно в Харькове заметно, там вообще пацифиский антимайдан. Но это скорей беда советского воспитания и отношения к жизни нежели заговор. Хотя.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.