Русы Великой Скифии. Русь-Сурия-Палестина - Белый Стан пеласгов.

Описание: Эта книга потрясает и завораживает необычностью авторской концепции, масштабностью панорамы повествования. Перед читателем предстает евразийская история - от эпохи палеолита до наших дней. Теория суперэтноса русов, разработанная писателем и историком Юрием Дмитриевичем Петуховым, не просто оригинальна. Она представляет культурное наследие народов нашего Отечества, прежде всего русского, поистине великим и чрезвычайно важным для понимания всей эволюции человечества.

В  книге  содержатся  наглядные  примеры, доказательства,  что  тактика иудеев  по порабощению  чужих  земель  ничуть  не  изменилась  за  тысячи  лет.  И,  знай мы  свои  летописи  получше,  нам  не  пришлось  бы  сегодня  оказаться  в  кольце  дикарей,  гонимых на  наши  земли менялами. Знай  мы  эту   сторону   своей   истории,  мы  бы никогда  не  допустили  охристианивания  нашего  сознания,  ослабившего   родовые   связи.

Книги  Петухова  очень раздражают  троцкистов,  марксистов, прочих  демократоров  и  псевдоблагожелателей  Руси.

Прочтя   эту  книгу  вы  поймёте,  почему автор  так  пугает  перечисленные  категории "мыслителей".

Так  же  вам  станет  яснее  причина   малопонятной  ненависти Израиля  и  Америки  к  Сирии  и  Ирану.

Год выпуска: 2008

Автор: Ю. Д. Петухов, Н. И. Васильева

Жанр: История Руси

Издательство: Москва, Издательский дом «Вече»

Серия: Тайны Земли Русской

Количество страниц: 416

Русь-Сурия-Палестина - Белый Стан пеласгов. 

Русы, гибридные русы и «люди смерти». 

(...) 

 И тем не менее поселения, города-княжества и торговые города суперэтноса в Сурии-Русии-Палестине продолжали жить, набирать силы, мирясь с постоянным включением в свое общество пришлых «чужаков», внедряющихся «мирным» способом (наемные рабочие, торговцы, менялы, криминальный элемент,бродяги, воры, нищие-попрошайки, проститутки ... ). 

Чужаки были выходцами из диких племен, которые вели «присваивающий образ хозяйствования» и не достигли еще высот «производящего» и накопительного. Они с завистью смотрели на коренное население городов-княжеств и не понимали, зачем надо соблюдать столько условностей, законов, традиций, когда можно просто разграбить, «присвоить» уже имеющиеся сказочные, на взгляд таборных кочевников, богатства. И при первом удобном случае: при вторжениях, волнениях, неурядицах именно чужаки первыми бросались убивать, разрушать, грабить. Таким образом часть из них накапливала «первоначальный капитал », при этом искренне считая себя гораздоумнее и практичнее «наивных И глупых» автохтонов, не умеющих пользоваться ситуацией. 

 Традиции и культура русов не позволяли им просто уничтожать чужаков, хотя для этого было более чем достаточно сил и возможностей. Напротив, многотысячелетний обычай отпускать на волю и принимать в свое сообщество инородных рабов, захваченных в войнах, приводил к размыванию суперэтноса. Чужаки, внедряющиеся в общество, оседающие в нем со своим «первоначальным капиталом», привносили множество своих «традициЙ». И, в частности, право держать рабов пожизненно, создавая таким образом институт наследственного рабства, когда рабами становились дети и внуки их рабов. История «классического» беспредельного рабства началась на Ближнем Востоке именно тогда, когда чужаки (в основном протосемиты) стали существенной и имущей частью в городах княжествах деградирующего суперэтноса. Таким образом, чужаки получили возможность обогащаться за счет повсеместного и массового использования чужого труда.  Другим важнейшим моментом является постепенный размыв и постоянная деградация главного связующего начала суперэтноса русов - его языка. Под натиском говоров, предъязыков, диалектов огромного множества чужаков, проникающих в города-княжества, первоязык все более изменялся, утрачивая изначальные формы, строй, лексику. В зависимости от местонахождения поселений язык русов начинал приобретать характерные кавказоидные (Армянское нагорье, предгорья 3агроса, Северо-Восточная Месопотамия, Сурия) или протосемитские и кавказоидные (Месопотамия, часть Сурии-Русии, Палестина) диалекты. Привнесенная мигрантами лексика и строй языка дали возможность современным исследователям «библеистам» считать, что основателями цивилизаций «второй волны» на Ближнем Востоке (сер. III - II тыс. до н.э.) были протосемиты. «Библеисты» успешно справились с полученной от «библейских фондов» задачей - максимально удревнить историю определенных народностей, создать им имидж первоцивилизаторов Древнего Востока.

 Фактически ни одной цивилизации и ни одного государства на Ближнем Востоке протосемиты никогда не создавали - это непреложные исторические реалии. Но они всегда приходили извне в те или иные очаги цивилизации и тем или иным образом просачивалисъ в них, получая все большее влияние на них и власть внутри них. Такой процесс начинался изменением языка, традиций, достигал кульминации во временном подъеме данной цивилизации - всплеском ее развития (как правило, рядом победоносных жестоких войн, захватом огромной добычи, обогащением), но затем, в процессе ассимиляции и деградации коренного населения, находившегося под властью чужаков, следовал этап полного упадка, разрухи, развала и исчезновения данной цивилизации. Анализируя этот типичный, характерный процесс, мы можем сказать, что на каком-то этапе сверхпассионарность, неистовый темперамент и отсутствие сдерживающих моральных начал у получивших власть мигрантов обеспечивали подъем, даже стремительный взлет попавших под их влияние государств, городов-княжеств. Но затем наступал период истощения сил коренного населения, его вымирание и неминуемый крах. 

(...)

 Надо сказать, что сам протосемитский праязык зародился в результате смешения русов: бореалов с неандерталоидами и гибридными негроидами, зародился на Аравийском полуострове, на базе языка русов.  Именно этимобъясняется тот факт, что как протосемитский праязык, так и современные семитские языки имеют флективный строй, подобно их отцовскому языку - языку русов - И множество исходных словообразующих корней, взятых из языка русов. Вместе с тем этот язык (как и современные семитские) значительно проще языка русов и русского языка. Для 11 тыс. до н. э. прото семитский праязык можно рассматривать лишь как весьма примитивный и лексически суженный периферийный диалект языка русов. Здесь есть над чем поработать исследователям-лингвистам (и, в частности, основательно поработать с ивритом, в котором множество корней языка русов). 

 Новые отношения и новый расклад сил определяют формы нового бытия и новых межнациональных интересов, когда гибридные предэтносы все чаще «заявляют. О своих правах и напрямую вклиниваются во взаимоотношения различных общин русов (в основном торговцами-посредниками). Ближневосточное ядро суперэтноса не исчезло, не пропало, не было уничтожено в результате каких-то разовых процессов или вторжений. Оно постепенно «растворилось» в огромном иноэтническом этнококоне и оставило внутри этого этнококона, занимающего уже почти всю Сурию-Русию-Палестину, вкрапления-фракции родов русов.

 Эти роды были основой всей ближневосточной макроцивилизации.Если их убрать,  в Сурии-Русии-Палестине воцарится  хаос с последующей стремительной деградацией племен и предэтносов этнококона вплоть до мезолитического уровня. 

- Ближний Восток впал бы в безысходный каменный век. 

 Но роды русов (от самых круп­ных княжеско-городских общин, «союзов племен., до отдельных сельских общин-поселений) продолжали существовать и бороться за выживание в агрессивной иноэтнической среде. Самое страшное было в том, что среда эта захлестывала роды русов не только снаружи, она разъедала их изнутри. Почему? Опять и опять мы отвечаем на этот вечный вопрос. Потому что суперэтнос русов и его роды, в отличие от абсолютно закрытых родов-кланов реликтовых горцев Кавказа или не менее закрытых кочевых племен-кланов протосемитов, были открыты для любых этновливаний извне. Такое положение сохраняется и по сию пору, по истечении многих тысячелетий: кавказцы-горцы без малейшего труда и по одиночке, и семьями расселяются по всей России среди русского населения, занимают свое место, роднятся, оседают, вливаются в местное население, признаются своими, равными и т.д.; русскому или русским вжиться вгорский клан-семью, общину абсолютно невозможно, там своими, равными признают только кровно своих, любой «чужак» полностью отторгается или (если за ним нет реальной силы) обращается в « кавказского пленника -раба». 

Мы приводим этот пример, чтобы наглядно представить сложившуюся этноассимиляционную ситуацию в Сурии-Русии-Палестине и, шире, во всей Северной и Южной Месопотамии в III - 1 тыс. до н.э. Жизнь русов В эту эпоху становилась все сложнее и опасней. (...)

 И все же массового, тотального исхода Родов русов с Ближнего Востока не было. Приспосабливались как могли. Города и поселения русов по побережью Средиземного моря тановятся интернациональными. Многотысячелетние традиции суперэтноса не позволяют коренным обитателям уничтожить или изгнать чужаков, несущих свои привычки и особенности. 

 Но вслед за «МИРНЫМИ чужаками» (наемниками, купцами, менялами,ростовщИКами, криминалитетом) по «протоптанной дорожке» рано или поздно приходят роды-племена, из которых они вышли (амореи, а-мар-ту, «люди смерти»). Эти орды eщe не знают правил вживания в большие этносы, не знают законов торговли, обмена ... они несут с собой закон силы. Так к концу III тыс. до н.э., когда «на берегах Средиземного моря обосновалась группа племен, вышедших из Северной Аравии Библ-Губла подвергается вторжению диких кочевников, постепенно скапливавшихся под его стенами. Варвары-амореи грабят город, затем сжигают его вместе с храмами. 

 Мы не знаем ни одного города и ни одного поселения, основанных в Аравии протосемитами. Их и не было, так как дикие пастухи перегоняли отары коз и овец с места на место, пока травянойпокров этого ЦBeтyrцeгo в ту эпоху края не был полностью уничтожен. Степи Аравии стали преврaщаться в Аравийскую пустыню. 

 Кочевники-протосемиты перемещались на север, северо-восток. Так проходило их просачивание и вторжение в земли Южного и Северного Двуречья, в Сурию-Русию-Палестину. Но и здесь на протяжении двух тысячелетий мы не знаем достоверного случая, чтобы кочевники основали город, поселок или село. Такого не было.

(...)

 Но уже в 1 тыс. до н.э. основные торговые операции были в руках у наиболее развившихся, энергичных представителей окружающих предэтносов, выделившихся из кочевых орд и получивших навыки культуры и цивилизации в городах-княжествах русов. Неотъемлемые кочевые навыки-традиции делали их в сочетании с культурными навыками, полученными в суперэтносе, мобильными и предприимчивыми купцами, менялами, ростовщиками. Таковыми становилась незначительная часть (от силы 0,2-0,4%) из оседающих в Сурии-Русии-Палестине орд-племен диких кочевников амореев и подобных им племен из Аравии, которые именно на территории Сурии-Русии-Палестины в слиянии множества родов и обогащении языка от общения с суперэтносом переходили из протосемитской фазы своего этноязыкового развития в семитскую. 

(...)

 В крупных же городах складывались «интернациональные» купеческо-финансовые (ростовщические) прослойки. Их нельзяуже было назвать национальными, этническими, так как в них входили выходцы из кавказоидной, армсноидной, протосемитской и семито-хамитской этнических сред и непосредственно из среды ближневосточных русов. В данной прослойке традиции суперэтноса размывались в ускоренных темпах, вырабатывались свои традиции - «граждан мира», объединенных стремлением к получению максимальных прибылей вне зависимости от интересов государства, этноса, города-княжества, рода-племени. Светские власти городов ограничивали эти стремления. Но не могли их устранить полностью, ибо, перестроив экономическую систему с приоритетных производящих отраслей хозяйствования на торговые, во многом (если не полностью) зависели от торгово-финансовой "интернациональной прослойки". Реальная власть данной "интернациональной прослойки граждан мира" в не меньшей степени способствовала ассимиляционным процессам на Ближнем Востоке (вплоть до полнейшей деградации и растворения русов в иноэтнической среде), чем бесконечные вторжения амореев - а-мар-ту, "людей пусТЫНИ", "людей смерти" и прочих диких кочевников-протосемитов. 

В маленьких городках, поселках и селениях влияние иноэтнической прослойки купцов-ростовщиков было незначительным. Эти поселения жили патриархальной жизнью земледель­

цев-ремесленников. И рядом мирно соседствовали поселки русов, русов-арменоидов, кавказоидов. Жители этих поселений говорили на сильно разошедшихся диалектах языка русов. Но они понимали друг друга, так как расхождение еще не стало столь значительным, как тысячелетия спустя. Кстати, и древние свидетельства самих аборигенов, частично собранные в сказаниях Ближнего Востока и в Ветхом Завете, напоминают нам, что все люди в ту эпоху говорили на одном языке. 

Так на каком же языке они говорили?

  Стараниями историков-биб­леистов нас со школьных и институтских скамей пытаютсяуве­рить, что на каком-то общесемитском или прасемитском, на какиx-тo диалектах семитских языков, для пущей убедительности даже деля их на восточносемитские и западносемитские. И это принимается на веру. Фактически, знакомясь с сугубо научными трудами, мы все чаще сталкиваемся с формулировками подобного типа: "принято считать", "условлено означать", "нет прямых доказательств, но ..." , "можно предположить ...", "поздние записи, свидетельствующие, что здесь кочевали амореи, дают нам основания говорить о преобладании семитской языковой семьи ..." и тому подобные нелепицы. 

 Исходя из такой логики, раз по Руси кочевали половцы и печенеги, значит, русскиеговорили на "половецко-печенежском языке ". Абсолютный абсурд выводов "библеистов" нисколько не смущает их самих. Никаких конкретных данных о том, что в IV - 1 тыс. до н.э.на Ближнем Востоке господствовали семитские языки, у нас нет. И быть не может. Потому что ни семиты, ни их языки там в те времена не господствовали. Они там присутствовали. Присутствовали - кочевыми разрозненными племенами, которые бродили таборами между городами и селениями индоевропейцев и русов-кавказоидов. И языки эти были в зачаточной форме.  И все же стремление "библеистов" выделить "народ Книги" доводит их до полного абсурда. Мы приведем один пример страстного желания во что бы то ни стало превратить автохтонов в семитов. Итак, открываем'труд под редакцией академика Г .М. Бонгард-Левина (История Древнего Востока. Часть вторая. Передняя Азия. М.: Наука, 1988, с.  215). Вот цитаты: "Это касается слов, написанных слоговыми знаками по-эблаитски: и они нередко выписаны не в той форме, которая ожидалась бы по грамматическому контексту, а в зазубренной писцом словарной форме., «писцы Эблы не стремились к точной передаче фонетики своего языка., «часто писали "ма-ма", "да-да", вместо "мам", "тат"; "ни-зи" вместо "иц" ... среди написанных таким варварским способом эблаитских слов можно с уверенностью отождествлять с известными семитскими словами далеко не все ...". Исследователи-"библеисты" осуждают "варваров" -писцов за то, что они писали не так, как хотелось бы "библеистам" , что они писали не по-семитски, что они писали «ни-зи» вместо «иц ». Негодуя на эблаитов-»варваров », они заключают: «Но более половины слов, пока, ни в каких других семитских языках не обнаружено». Вот так, «более половины» слов эблаитов-русов нет в семитских языках (а почему они должны там быть ?), а меньшая половина совершенно непохожа насемитские слова, как непохожи «ни-зи» на «иц». То есть язык эблаитов определенно не семитскиЙ. Но когда нельзя, но очень хочется, то «библеистам» все можно, и они пишут в учебниках и энциклопедиях: «относится К семито-хамитской языковой семье, семитской ветви ...» И это выдается за науку. И это навязывается тотально. 

 Подобными откровениями пестрят «труды. востоковедов, каждое слово которых принято принимать на веру. Логика аргументации «светил науки» сводится к тому, что коли сейчас «здесь проживают (вариант, кочуют) семиты, значит, они здесьжили (кочевали) всегда ». Это равносильно тому, что «если сейчас в Америке живут янки, то они там жили (кочевали) всегда ». в основе ханаанейского языка лежали диалекты языка суперэтноса русов. 

 За три тысячелетия контактов протоханаанеев и ханаанеев с шумерами, египтянами, ассиро-кавказоидами, протосемитами и семитами в состав их языка вошло множество слов, оборотов, понятий данных предэтносов и этносов. Но это ни при каких обстоятельствах не может быть причиной объявления ханаанейского языка хамито-семитским, как не может быть оснований называть русский язык, в составе которого множество латинских и тюркских слов, татаро-латинским. И если до наших дней арабский, арамейский языки и иврит сохранили огромное множество корней, флексий и оборотов языка русов, то дЛЯ IV - II тыс. до н.э. эти корни, флексии, обороты и строй были доминирующими. Другое дело, что не все корни и выражения древних ханаанеев, шумеров, ассуров-русов, финикийцев-венетов и т.д. понятны нам теперь, но мы далеко не все понимаем и в «Слове о полку Игореве» , которое от нас отделено значительно меньшим временным отрезком. 

Индоевропейцы - это искусственный научный термин, созданный кабинетными учеными-лингвистами и принятый на вооружение историками и этнологами. Термин хороший, удачный; по смысловому значению - географический, определяющий области расселения различных групп древних индоевропейцев (или праиндоевропеЙцев). 

Арийцы (арии) - это самоназвание того праэтноса, который научный мир условно называет древними индоевропейцами (праиндоевропейцами). Арийцы (арии) - этноним, название народа, этнический термин. Оба приведенных термина (арийцы-арии и индоевропейцы праиндоевропейцы) обозначают один и тот же праэтнос, который в своем расчленении породил сначала языковые группыобщности (кельты, романцы, германцы, индоиранцы, славяне ... ), а затем и народы (русские, немцы, индусы, шведы ... ). Это превосходно знают Бонгард-Левин и тысячи ему подобных «исследователей. индоевропейских древностей. Тем не менее ... 

(...)

Протохетты Центральной Анатолии имели свои объединенные княжества со столицей в Олешье-Алаче (Аладжа-уюк), и они были русами с незначительными кавказоидными примесями. А учитывая то, что под «кавказоидными примесями мы имеем в виду не реликтовых горцев Кавказа, а этноэлемент, состоящий из русов, проживших на Кавказе длительное время и перенявших некоторые признаки горцев (некоторые! оставаясь при этом русами, как остаются русскими казаки, живущие на Кавказе), то протохеттов мы можем считать практически исходными русами. 

Прежде чем образовалась Хеттская империя со столицей в Хаттусе, из Северного Причерноморья в Анатолию пришли многие тысячи русов-индоевропейцев (скифов) Это они смешались с русами-протохеттами И с незначительным числом хаттов, которых условно и бездоказательно считали кавказоидами. Это, а также данные лингвистики, этнографии, мифологии, антропологии, археологии дают нам право считать начальных хеттов, то есть хеттов Древнехеттского царства, русами Этноним «хетты-хатты-хотты был принесен русами-скифами из южнорусских степей Северного Причерноморья и с Северного Кавказа Оттуда же были принесены русами навыки колесничной и верховой езды, железоделательной металлургии. То есть русы-арии пришли в Анатолию и на Ближний Восток на конях и с железными мечами в руках. Часть их родичей «хеттов-хаттов-хоттов осталась на родине. И значительно позже, выдвинувшись на север и запад, получила название «готов . Здесь мы упоминаем о « готской проблеме к месту, чтобы сразу понять этногенез этого рода русов и пресечь бесконечные спекуляции на тему готов-« германцев  Готы и хетты имели одних предков, собственно, они и были до разделения одним народом, русами (скифами) Жизнь развела их пути. И если в дальнейшемчасть хеттов впитала в себя кровь малоазийских этносов и предэтносов, а часть готов «германизировалась , это исколько не меняет дела: исходно и хетты, и готы есть русы, причем один большой род суперэтноса, разделившийся на две части.

(...)

А ведь помимо Хаттусы у хеттов были еще сотни каменных городов крепостейОт многих остались холмы-телли, подобные огромному кургану в Телль-Халафе (Сирия) с нынешним мусульманским кладбищем наверху. Когда я стоял на этом телле-кургане, всматриваясь в окоемные дали, а где-то внизу текла пересыхающая легендарная река Хабур, я понимал, что хетты строили своигородища-заставы вовсе не для того, чтобы они стали легкой добычей. И позже, когда в Археологическом музее Дамаска* я, пораженный архаическим величием каменных исполинов (богов-царей), стоящих на спинах каменных волов и львов, молча созерцал эти статуи, выкопанные в Телль-Халафе (они украшали вход во дворец), та же мысль владела мною.  Во всем ощущалсявеличавый и грозный имперский стиль. Именно стиль.

 Не попытки изобразить себя «сильными и "грозными" , а спокойноеи достойное понимание, осознание естественности и даже божественности своей несокрушимой имперской силы.

* Этимология Дамаска чрезвычайно интересна! Современные арабы сирийцыназывают свою столицу Димашк. Название это очень древнее и, как отмечают лингвистические словари, досемитское. В хрониках Древнего Египта столицу Сирии-Сурии называли Тимашку (гjmsqw). И здесь мы четко видим не только корень омс-, мес- (смешать, объединить), но и топоним msqw - то есть Москва, Москов, Москоу (в любой транскрипции). Полностью: Ти-Москва, Ти-Москов = это Москва. 

Moscow  На первый взгляд поразительное двойное совпадение: Сурия Русия, изначально Сурь-Русь со столицей Москва, и наша Русь со столицей Москва. Но это не совпадение и не случайность. Исходные русы, переселяясь на север, переносят с прародины привычные названия своейстраны и своего города. Совпадения абсолютно исключены Русы сурийской. Руси объединялись вокруг своей изначальной Москвы, своего перво-Москова И правил ими изначальный князь Рош·Рус (тот самый) Потаенный проход сквозь неимоверно широкую крепостную стену в Хаттусе значительно длиннее аналогичного хода-галереи в Тиринфе Мне не только неоднократно доводилось пробираться этими ходами туда и обратно, но и прощупывать буквально каждый камень кладки Отличия есть, но незначительные, техника кладки, «архитектурный стиль», своды - все в одном ключе Вполне очевидно, что эти фортификационные работы выполнялись мастерами одной культуры, одной традиции (истоки которой на Северном Кавказе) и примерно в одно время (середина  тыс до нэ) И уже само собой разумеющимся является тот факт, что никакие «древние греки» и прочие эльфы и "противники" к сооружению данных городов-крепостей своих эфемерных рук не прикладывали Русы-индоевропейцы, скифы Северного Причерноморья и Северного Кавказа, разные роды-выселки одного большого рода суперэтноса, двумя разными путями, одни через Балканы, другие по побережью Черного (Русского) моря, пришли, соответственно, в Грецию-Горицу, в Анатолию (промежуточные роды шли через Фракию и Македонию) - и выстроили города-крепости в той манере, которая была для них родной, то есть в одной общей традиции. Это очевидно Это видно невооруженным глазом Но историки романо-германской школы стараются этого не замечать Почему?

 Потому что если они скажут «а», им придется сказать и «б», - то есть при знать приоритет русов-индоевропейцев в создании древних государств Европы и Азии. Но у этих историков уже существуют сложившиеся приоритеты, сложившаяся шкала ценностей, в которой русам-русским отводится роль «неисторических народов».Кстати, подобную характеристику русским (и славянам) в еще более гнусных, расистских тонах давал в своей «Секретной дипломатии» небезызвестный «основоположник» Карл Маркс, тот самый махрово-оголтелый, пещерный русофоб, огромный памятник-истукан которому стоит посреди русской столицы - русского города-героя Москвы, посреди русской России-Руси, оплеванной этим мракобесом и человеконенавистником с головы до ног. В одном иностранцы, посещающие Россию, правы - русские, любящие и уважающие весь мир, не умеют любить и уважать самих себя Почему? Потому что русские распахнуты настежь всему миру, всей необъятной вселенной, им не до самих себя. И подобное вселенско-космическое мировосприятие генетически передал ось русским от исходных русов, живших масштабами всего населенного мира, всей ойкумены Вселенский, всечеловеческий менталитет государствообразующей нации чаще вредил государственным образованиям русов, чем помогал им. И в этом шумеры, хараппцы, ассуры-руссы, митаннийцы, пеласги, венеты-финикийцы, протохетты и хетты были типичными русами.

у Львиных ворот в Хаттусе, так же взирая вниз на бескрайние склоны и поля, на остатки бесчисленных строений, лежащих под крепостными валами цитадели, я вдруг понял - почему о хеттах не снимают кинофильмов, почему не пишут романов, не водят сюда многочисленные орды туристов  и вообще, стараются как-то замолчать их. Причина не только в том, что хетты индоевропейцы, - главная причина в другом.  Блистательная и всесильная империя хеттов уже своей имперской чистотой и мощью пугала историков, романистов, режиссеров, популяризаторов, в большинстве своем замшелых «демократов», зазубренно-попугаисто твердящих лишь о «мудрых древних семитах» и «греческих полисах-демократиях» (якобы забывая, что именно там процветали самое отъявленное бесчеловечное рабство и гнуснейшая работорговля, которых практически не знали имперские хетты и русы вообще).