О ватниках, Канделаке и Ермолове

 О национализме 

 Продолжаем нашу рубрику, в которой публикуем интересных широкому кругу читателей национально мыслящих блогеров. Сегодня в ней блогер Алексей Резчиков-Абанин.

 Постоянно, то тут то там, встречаются люди, считающие, что национализм — это "гордость за свою Нацию" или "любовь к своей Нации". Причем встречаются они, как среди "правых" ватников, как правило, употребляющих эту формулу с жутким пустым пафосом ("Да Наши Предки!"(с)), так и среди критиков национализма ("Когда самому гордиться нечем, дураку только что и остается — гордится другими, пфф!" или "Ну ты, брат, насмешил! да посмотри вокруг — за что ты эту Нацию сегодня можешь любить?? ахаха!").

 Я всегда считал эти формулировки идиотскими, даже тогда, когда и сам никаких других грамотных определений еще толком не знал...
 В действительности, национализм — это никакая не "гордость за свою Нацию" и никакая не "любовь" к ней. Национализм, это чувство, проистекающее из банального осознания человеком неразрывности (за какими-то редкими исключениями) связи его собственной судьбы с судьбой его народа, с которым он связан узами крови, языка, культуры, исторической памяти и жизненного пространства. В идеале, конечно, эта связь должна включать в себя и гордость за "своих" и любовь к ним, но она остается актуальной всегда, даже тогда, когда никаких реальных предпосылок к этим чувствам нет и в помине... но есть осознанное стремление сделать так, чтобы они появились.

Тина Канделаки и «русский вопрос»

 Возвращаясь к обсуждению безграмотных и некорректных высказываний члена Общественной палаты Тины Гивиевны Канделаки по "русскому вопросу" — я не знаю, что в ее понимании значит "чистокровный русский", но то что русские без всяких явных (а неявные никакой роли не играют) татарских, кавказских, еврейских, негритянских, азиатских и прочих инородческих примесей ЕСТЬ и составляют при этом в России подавляющее большинство — является очевидным фактом.. как и то, что этничность (определяющая соответствие человека исторически-характерному для данной конкретной Нации фенотипу и какую-то общую генетическую наследственность) является, конечно не единственной, но немаловажной составляющей национальной идентичности.
И если от гипотетического наличия пусть даже у каждого русского "капельки (или даже двух!) неславянской крови" ничего ужасного, наверное, не произойдет, то в ситуации, когда в каждом русском "славянской крови" останется всего-то по капельке — автоматом прекратит свое существование не только столь нелюбимый Тиной "русский народ", но и столь любимая ею "русская культура", потому что любая высокая национальная культура имеет прочную связь с этническими корнями того народа, которым она создавалась; народа, который является ее основным носителем и ретранслятором на всю национальную "периферию"; народа, без которого она попросту никому не нужна. И верхом глупости было бы полагать, что однажды созданная ЭТНИЧЕСКИМИ РУССКИМИ культура, способна будет вечно формировать у всех граждан России правильную "русскую" идентичность, независимо от соотношения этнического состава населения... что можно завтра заселить Россию любым количеством кавказцев, негров, арабов и азиатов и быть уверенным в том, что посеянные однажды Пушкиными, Толстым, Достоевскими и прочими великими русскими людьми зерна великой русской культуры, сделают из любого папуаса — полноценного "россиянина".
Но Тина, из за полнейшего незнания предмета, этих простых вещей не понимает, путается в них, жанглирует историческими фактами, не может у себя в голове расставить все по местам, сделать правильные выводы и адекватно их сформулировать. В результате чего все ее умозаключения по национальному вопросу выглядят как потуги школьника-двоечника, пытающегося объяснить дворовым приятелям теорию квантовой механики. Хотя, с другой стороны, она является рупором нынешней российской власти и вполне ясно отражает ее идеологический мейнстрим...

 Ермолов и защитники разбойничьего аула 

 Кадыров открыл в гудермесском районе Чечни памятник "героическим защитникам" разбойничьего аула Дади-Юрт, уничтоженного по приказу генерала Ермолова 14 сентября 1819 года.
 Вот что писал об этом сам Ермолов: 
 <...Большую часть дня продолжалось сражение самое упорное, и ни в одном доселе случае не имели мы столько значительной потери, ибо кроме офицеров простиралась оная убитыми и ранеными до двухсот человек. Со стороны неприятеля все, бывшие с оружием, истреблены, и число оных не менее могло быть четырехсот человек. Женщин и детей взято в плен до ста сорока, которых солдаты из сожаления пощадили как уже оставшихся без всякой защиты и просивших помилования (но гораздо большее число вырезано было или в домах погибло от действия артиллерии и пожара). Солдатам досталась добыча довольно богатая, ибо жители селения были главнейшие из разбойников, и без их участия, как ближайших к линии, почти ни одно воровство и грабеж не происходили; большая же часть имущества погибла в пламени. Селение состояло из 200 домов; 14 сентября разорено до основания...>
 Одна из основ национальной идентичности — историческая память. Понятно, что штука это довольно сложная и неоднозначная, но все же она у каждого народа есть. Не всегда в строго монолитном виде, но хотя бы с каким-то общим стержнем, которого придерживается подавляющее большинство представителей данной Нации. Так вот, если говорить пусть даже не о русской, а о гипотетической "российской Нации", в ее хоть сколько-нибудь удобоваримой интерпретации, то очевидно, что ее историческая память все равно может основываться только на исторической памяти русских — нашем видении, оценке и толковании наиболее знаковых исторических событий, в большинстве из которых никаких "компромиссов" с другими народами быть не может. 
 Невозможно построение единого крепкого гражданского общества там, где одни будут ставить памятники защитникам аула Дади-Юрт, а другие — генералу Ермолову.