Зададимся неожиданным вопросом: а был ли Петр I Русским человеком?
Царь Петр - "первый революционер на троне" - был великий разрушитель национального уклада страны, символ неумного, поспешного и чрезмерно жестокого в своем нетерпении стремления во всем подражать Западу. Пушкин, приступая в 1831 году к написанию "Истории Петра I", был полон бурного восторга и хотел восхвалить самодержца, как это он сделал в поэмах "Полтава" и "Медный всадник", но более тщательное знакомство с деяниями царя-реформатора не оставило от этого восторга и следа: Пушкин возненавидел Петра и называл его не иначе как протестантом, тираном и разрушителем России.
Зададимся неожиданным вопросом: а был ли Петр I русским человеком?
Вопрос этот не столь абсурден, как кажется на первый взгляд. И задавать его впервые стали не сейчас, а более трехсот лет назад, но большей частью шепотом. Со страхом и смятением в сердце, глядя на странные причуды и страшные забавы царя, русские люди почувствовали смутное подозрение: немцы царя подменили!..
Вопрос о личности Петра I и значении его реформ для исторического становления России давно стал краеугольным камнем и даже некой пограничной линией в мировоззрении, непримиримо разделяющей западников и сторонников исконно русского пути развития страны. Первые видят в Петре государственного деятеля огромного масштаба, давшего России науку, развитую промышленность, регулярную армию, флот, культуру Европы и тем самым спасшего страну от неизбежной гибели в том историческом тупике, куда она невольно зашла, придерживаясь политической и культурной самоизоляции.
Для других Петр – великий разрушитель национального уклада страны, символ неумной, поспешной и варварски осуществленной европеизации России.
В этом отношении очень примечательны петровские указы о введении в России европейского платья – башмаков, чулок, коротких кафтанов, париков.
Для тех, кто эти указы не выполнял, предусматривались и кнут, и каторга, и зачисление в солдаты, и даже смертная казнь! Можно ли в этих, крайне неразумных и крайне унизительных для целой нации указах, видеть движение «от небытия к бытию» (так характеризовали всю деятельность Петра его восторженные сторонники), ощущать в них гениальный дух «великого человека» (слова историка С.М.Соловьева)?
Более видится в них нелепая и мелочная вздорность посредственности, потерявшей голову от собственной всесильной власти.
Но эта вздорность обернулась для России подлинной трагедией, так как расправы за несоблюдение этих указов были воистину драконовские.
Именно из-за них вспыхнул народный бунт в Астрахани в 1705г. Несколько позднее Петр смягчил эти требования и позволил русскому человеку, уплатив определенный налог, ходить в привычной для него одежде и даже оставаться при бороде. Но это послабление было вызвано более корыстными интересами, чем уважением к собственному народу.
Особо надо сказать о том впечатлении, которое производит Петр I своими деяниями. Любой человек, поверхностно знакомый с эпохой царя-реформатора, невольно испытывает к его деятельности восторженный интерес и симпатию: гром побед, выход к морям, российские гордые вымпелы на бурных волнах, развитие науки, промышленности и искусства, широко распахнутые в Европу окна и двери…
Но стоит пристальней и глубже вглядеться в событие «тех славных дней», как симпатия к царю сменяется на чувства, едва ли не противоположенные. Так Пушкин, приступая в 1831 году к написанию «Истории Петра I», был полон бурного восторга и хотел восхвалить самодержца, как это он сделал в поэмах «Полтава» и «Медный всадник».
Но более тщательное знакомство с деяниями царя-реформатора не оставило от этого восторга и следа: Пушкин возненавидел Петра и называл его не иначе как протестантом, тираном и разрушителем. И у него уже не было желания слагать хвалебные песни в честь той поры, когда «Россия молодая мужала гением Петра». Задуманная поэтом книга так и не была написана.
Польский историк Казимир Валишевский в творческом и эмоциональном аспекте почти буквально повторил путь Пушкина – от восторга к глубокому разочарованию. Начав писать свой труд о Петре с твердой убежденностью в его гениальности и особой исключительности его деяний, он, по мере изучения исторических материалов, заметно охладел к своему герою, его сподвижникам и его преобразованиям.
И хотя книга о Петре была дописана, но многие неприглядные факты из жизни русского царя, опустить которые автор не мог, не ставя под сомнение свою объективность, серьезно исказили первоначальный замысел. После прочтения этой книги перед читателем предстает не герой, как хотелось того Валишевскому, а довольно посредственный государь, бездарный полководец, сомнительный преобразователь и в высшей степени безнравственный человек.
Не жаловали Петра и первые российские историки – М.М.Татищев и Н.М.Карамзин, плохо относился к нему и последний русский император Николай II, отдавая предпочтение отцу Петра, царю Алексею Михайловичу, как разумному правителю, осторожному в своих нововведениях.
Но, с другой стороны, можно назвать длинный ряд имен тех, кто относился и продолжает относиться к Петру I с особым чувством искреннего восхищения и уважения: Державин, С.М.Соловьев, В.И.Буганов, Н.И.Павленко. Для них его заслуги перед Россией и историей неоспоримы.
К этим же сторонникам Петра I относится и Виктор Александрович Саулкин, поместивший на РНЛ свою обширную статью «Государь Император Петр Великий». Для него самое ценное в реформах Петра то, что они помогли создать сильную армию, боеспособный флот и открыли России двери в политические дела Европы. Сознавая при этом, что эти реформы были и обременительны, и весьма суровы к русскому человеку, Виктор Александрович кратко замечает:
«Разумеется, реформы русской общественной жизни в отличии от реформы армии были неоднозначны. Некоторые преобразования Петра I нанесли огромный вред народной жизни. Последствия некоторых ошибок царя Петра оказались слишком тяжелыми. Для их исправления не хватило времени у государей Александра III и Царя-мученика Николая II. Два последних императора стремились вернуть в русскую жизнь многое из того доброго, что существовало в Московской Руси, но оказалось повреждено и порушено петровскими реформами. Московское царство, становясь Российской империей, понесло серьезные потери и утраты».
И вот об этих утратах мне бы и хотелось сказать несколько слов. Если внимательно всмотреться в результаты деяний Петра, невольно приходишь к выводу, что все победы и достижения царя Преобразователя перечеркиваются теми потерями, ценой которых они достигнуты. По-существу, все его победы есть Пирровы победы, которые чуть не привели страну к катастрофе. И если она устояла под ударами этих разрушительных реформ , то только за счет неистощимых ресурсов страны и святого терпения русского народа.
 |
OZON.ru - Книги | Как подменили Петра I | Владимир Куковенко | Исторические сенсации | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-699-46857-7 |
Комментарии 11
не надо быть 7 пядей во лбу чтоб понять что романовская династия состояла из ворогов.правда начиная Николая Палкина вроде начала русеть.
Зададимся неожиданным вопросом: а был ли Петр I русским человеком? ну уж это вроде каждый знать должен.зачем подменять немца немцем.Гольфштопы и в африке гольштфтопы
В последние 3-5 лет тема "опускания" Петра стала пользоваться особой популярностью. Скажу сразу, я не считаю Петра Великим и Первым. НО хочу просто обратить внимание на то, что подняли её богоизбранные историки: Буровский - Петр Первый проклятый император http://lib.rus.ec/b/182191, некто Иванов http://radosvet.net/13993-taynam-net-bolshoy-obman-petra-…
in-2012-dokumentalnyy-nauchno-populyarnyy-video.html, ну а на этом сайте эту тему активно продвигает историческая группа Левашова и Ко.
Я понимаю, что историческая правда должна восторжествовать и с дурачка и педораста должна быть снята маска Великого Преобразователя и пр. Просто я никак не могла понять, а зачем это делать так настойчиво. И вдруг в комментах Радооствета наталкиваюсь на мысль, что оказывается Россия-то была придатком Швеции, а Карл 12 наш подлинный король. Оппаньки, Приехали!
У меня напросился вывод, что дело ведут к тому, что после опущения Петра нам будут вливать, что после Софьи государства как такового и не было, а была немецкая (швецкая) провинция, поэтому и все цари из немцев 😠
1. Обладатель тропической лихорадки (это как это он её в Голландии подцепил?)
2. Владелец приёмов абордажного боя (как он смог попиратствовать там же?)
3. Ненавистник русских бород (в сети было сообщение, что кроме бородорубки в Московии он убил всех старше 300 лет).
4. Не повидавшись с женой Евдокией, приказал сослать её в монастырь….
5. А сам «поженился» на наложнице Меньшикова…..
А Меньшиков, кажется знал, что приехало на Рус вместо бывшего царя.
В Эрмитаже экспонировалась «Персона Петра 1» - муляж в натуральную величину и окрас: зрелище мерзкое: лупатый, маленькая головка на узких плечиках, но лапы действительно огромные.
Подменили его и успешно, судя по результатам.
И что-то в это время тварилось на территории Тартарии, о чём только намёки остались до сих пор.
Казаки ведь не зря отказались воевать за Петра 1 против Карла и Мазепы. Да Московская Тартария была провинцией, как и страна Свеев тоже была провинцией. Везде где перегибы, там ищи жыдов. Украинский жыдонационализм как раз занимается раскручиванием подобных перегибов.
Наше дело найти золотую середину. Довольно досконально период великой смуты описывает академик Фоменко. Там прекрасно видно кто такие Романовы.
А то что ребятки Левашовцы и другие сознательные Русы доносят до несознательных информацию о Геноциде Русского Народа, это только во благо. Ибо геноцид срока давности не имеет.
http://rutube.ru/tracks/4512494.html
только вот вопрос - кто за этим стоит?
Это с сайта Геноцид Русов: http://genocid.net/news_content.php?id=1522
Показать / Скрыть текстТот, кто вернулся в Россию, начал энергично прорубать окно в Европу для Европы и за счёт русских, «подняв Россию на дыбы» так, что население её вымирало с ужасающей скоростью. Он устроил самый настояший геноцид русского народа, спаивая его, загнав его в рабство введением крепостного права и задавив дополнительными налогами, обеспечив при этом наводнивших страну иностранцев невиданными льготами и привилегиями. Известна цифра, названная П.Н. Милюковым, историком, посвятившем свою магистерскую диссертацию деятельности Петра I, бывшим министром иностранных дел Временного правительства в 1917 году, что к 1710 году исчезло 20% тяглого населения Московии.
За 43 года его правления страной, с учётом территориальных приобретений, которые, по сути, были возвратом земель, потерянных Московией в Смутное Время, население уменьшилось не на 2 млн., как предлагают нам считать официальные историки, а на более чем 20 млн. человек – почти столько же жило тогда в Европе. Кому интересно обоснование этой ужасающей цифры, предлагаю обратиться к статье академика Н.В. Левашова «Зримый и незримый геноцид».
Однако лже-Пётр не ограничился физичиеским уничтожением русского народа, он методически уничтожал и его прошлое, его родовые корни. Он запретил пользоваться русским летоисчислением от Сотворения Мира в Звёздном Храме и ввёл Юлианский календарь. Так вместо лета 7208 от СМЗХ Русы получили 1700 год. Одним росчерком пера он стёр 5508 лет русской истории и превратил последующие поколения в Иванов, родства не помнящих. Он приказал уничтожить старые книги и запрещал носить русский народный костюм и справлять русские обычаи, всё подстраивая под европейскую линейку и шаблоны.
При этом он с поразительным презрением и ненавистью относился к народу, из которго выжимал все соки с ужасающей беспощадностью: «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей…» (В.М. Дёмин «От русичей к Россиянам»). И это даже предательством русского народа и его интересов не назовёшь, поскольку предать могут только свои, а лже-Пётр своим для русских не был. Однако россиянская власть именно ему отгрохала 98-метровый, дорогущий (стоимость с установкой – почти 40 млн. долл.) памятник – самый высокий в России и один их самых высоких в мире.
А тот, кто за этим стоял, стоит и сейчас: Россию добивают.
Говорят, что за эти неполные 2 года Петр и успел изучить все науки и корабельные ремесла, которыми удивлял еще много лет (хотя, судя по его объему знаний, учить ему пришлось бы далеко не один год).
Дип.миссия своей цели не достигла, но в это время в России почему-то происходит Стрелецкий бунт, который удалось подавить до приезда царя. Приехав, Пётр устроил на Руси все по последней моде, а именно: начал террор (пытки и казни стрельцов, иногда с личным участием "цагя") и сослал царевну Софью и свою жену Евдокию в монастырь.
Любопытно, но с 1698 года в Бастилию заключен некто высокого сословия в бархатной маске (названной позднее "Железной маской"). Кто-как-почему - гипотез много, но также это может быть и настоящим царем. Умер он вроде в 1703 г.
Планомерное искажение истории Славяно-Арийской Империи и всей земной цивилизации началось с Пети Лупатого.
Приведённый краткий анализ наталкивает на мысль о том, что памятник «Медный всадник» подвергался переделке, что изначально он был поставлен совсем другому герою – настоящему Георгию Победоносцу.
Показать / Скрыть текстВедь, если внимательно рассмотреть рукава рубахи и край накидки, то можно увидеть вышитый свастичный узор, который носили только славянские воины. Мы знаем, что Пётр I ненавидел всё русское, что не может не вызвать вопросы: Петр I основал город или восстанавливал? Кто и когда на самом деле изготовил памятник?
Неискажённые факты истории формируют неискажённое сознание человека, позволяют понять истинные причины того, что происходит с нами сегодня. Поэтому с историей нужно ещё разбираться и разбираться. И не только для того, чтобы вернуть истинный вид памятникам и строениям, но и для того, чтобы дать правильную оценку произошедшим событиям, быстро найти и обезвредить наших врагов, пробудить русов от навязанного ментального сна и начать возрождать нашу Родину – Святую Русь!..
Вообще в Питере много странного, и в архитектуре, и в прошлом.
А этого автора давно публикуют на сайте «Геноцид Русов» по этой теме.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.