Поклонская: отречения Романовых не было
Прокурор Крыма Наталья Поклонская уверена, что отречение императора Николая II от престола не имеет никакой юридической силы. Об этом Поклонская заявила в ходе церемонии открытия памятника императору в Ливадии.
«Та бумага, копия бумаги, которую в учебниках истории преподносили как якобы отречение от власти, она не имеет никакого юридического смысла. Это копия бумажки, подписанная карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур, форм, поэтому эта бумага не несет в себе никакой юридической силы. Все это прекрасно понимают», — отметила Поклонская.
Напомним, что недействительность отречения Николая II (и, соответственно, полная нелегитимность всех последующих событий-правительств, включая большевистское - "царь-батюшка независимости Украине не давал, вы откуда вообще взялись, "независимые" "украинцы"?") - один из столпов проповедуемой нами идеологии русского национального возрождения. Приятно, что госпожа Поклонская проводит системную работу по реабилитации памяти последнего императора и периода поздней Империи, изрядно оклеветанных как большевиками, так и этническими "либералами".
P.S. Отличное фото с открытия указанного памятника: "Найдите русскую среди собравшихся советских". Спутник и Погром
Феномен Шариковых.
Как я смотрю на происходящее, конечно я понимаю, что при Романовых было много чего не очень хорошего, но ведь было и много чего действительно великого, чем гордится можно. Литература, музыка и архитектура процветала, Россия прибавляла в территории и численности русского населения. И потому проблема сейчас начнётся тут в другом, многонациональная советская общественность, которая боится больше всего предоставление русским субъектности, а относится к советским, сейчас во завопит и воскричит, и причина тут этому одна, вместо многонациональных советских дегенератов, у русских появится институт корнями уходящий гораздо глубже в историю Россию.
Пока совки могли преспокойно ездить по ушам населению: «Мы здесь моральный авторитет, а всё что было до отвратительно и плохо, многонационалия наше всё, слушайте нас лапотное быдло». А тут появляются жители России, которых лапотным быдлом ну не как не назовёшь, не выглядя при этом шариковыми, и вот потому советская многонационалия и завизжала и закудахтала, хотя на мой вкус от Шариковых они и в этом своём визге далеко не ушли. На мой взгляд поколению советских интеллигентных шариковых пора уйти, освободив место более достойным представителям России. Россия нуждается в своей национальной русской интеллигенции, а не интеллигенции без страны и народа из советских дегенератах.
Ну и потом я вижу в возвращение Романовых на родину нечто сокральной, что должно принести пользу стране. 100 лет без Романовых, и вот спустя сто лет Романовы возвращаются. Думаю, все насильственно потерявшие свою родину должны её снова приобрести, и если мы запрещаем это, то кто мы нравственно? И достойны ли сами великой родины?
Яровитязь
Комментарии 8
Многонациональные совки снова хотят у нас отнять часть истории и продолжить паразитировать на русских извращая их культуру и их традиции. Это то с чем надо бороться, чтобы сохранить в России хоть что-то живое и человеческое.
Но уверен если мы хотим куда-то двигаться в нравственном направлении вычёркивать у себя классиков нельзя, иначе это будет замкнутый круг проблем, что б его разорвать надо отказаться от многоциональных убеждений, и полностью встать на позиции русские.
давайте сравним плохо разговаривающего по русски грузина и обладающего благородным поведением Николая 2. Все эти сталинские мифы в очередной раз обговаривать нету никакого желания. Джугашвили не был ни русским, ни славянином, а был главой кавказских террористов пришедших к власти после еврейских либералов. Это равносильно Басаев бы пришёл после Ельцина.
Вы хотите монарха? Он уже есть - Путин. Что ж вы не радуетесь? Вот уже и Гогенцоллерны пристроились, будут вам монархи-жиды во главе. Вам лишь бы кого-нибудь себе на шею посадить, кровососа какого-нибудь. А от Сталина польза была - гниль троцкистско-бронштейновскую вывел, жаль не всю.
А если не акцент, то одно из двух: либо не лгите (читай - не позорьте ся), либо приведите факты того, что Сталин путал падежи, рода, времена и т.д.
2. Что Вы понимаете под "благородным поведением"? Осанку? Навык размешивать сахар в стакане не бренча ложкой? Что?
Я вот под благородным поведением понял бы одно из двух:
- пуля в висок
- наведение порядка с поставками, снабжением фронтов
А как иначе? Ну, сами прикиньте - Вы царь. Ваши подданные гибнут по 7-10 тысяч в день, жиды всех мастей жируют на этом и вздувают цены на боеприпасы, а Вы встаете на защиту этих жидов. Получается благополучие кучки жидов для Вас важнее жизней и судеб (у каждого погибшего была семья и без мужика в доме семья была обречена на голод или даже смерть) миллионов русских людей.
И возврат к подобному Вы называете "пользой" стране?
Цитата из книги Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берия":Как интересно!
"сталинские мифы" "обговаривать" желанья нету, а троцкистский бред публиковать еженедельно желание есть?Вы, по видимому, совсем голову потеряли со своей местью за отобранную мельницу.
Россия по всем международным (для Вас - интернациональным) правилам, положениям, установкам является мононациональной страной. И так будет до тех пор пока русских в России не станет меньше 60%. Но! 20% не являются русскими. Тем не менее они коренные жители России. Каждый пятый это не мало. Отдайте себе отчет в том, что всякий раз, когда Вы бездумно, к месту и не к месту (чаще не к месту) тычете "многонационалией", Вы с одной стороны похожи на петросяновского шурина со шпингалетами из Нижнего Тагила, а с другой обижаете каждого пятого посетителя сайта. Я бы этого не стал говорить, не будь Вы главным редактором.
Итак, по-Вашему, Шариков это "многонациональное быдлячество".
Вы, как главный редактор, должны понимать больше чем кто-либо, что употребление термина, понятия, или как в данном случае, имени нарицательного не по назначению, а)характеризует Вас как человека не компетентного; б)вводит в заблуждение незнающих; в)делает смешным в глазах знающих, о чем речь идет.
Я читал это произведение Булгакова, неоднократно смотрел одноименный фильм и вот что-то не могу припомнить где и как проявил себя Шариков, чтобы его можно было бы назвать "многонационалом". Не процитируете ли, из чего сие можно вывести?
Для общего развития - определение этого имени нарицательного:
«Шариков» - так уничижительно называют наглого малообразованного и некомпетентного человека из низов общества, в силу разных причин оказавшегося во властных структурах.
Как видите, чтобы назвать кого Шариковым нужно аж 4 условия:
- наглость
- малообразованность
- некомпетентность
- при власти, но обязательно из низов, что называется "из грязи в князи"
Убери хоть одно условие и уже не Шариков. Т.е. наглого, не образованного дворника Шариковым назвать нельзя. Также не назовешь Шариковым некомпетентного, но деликатного начальника. И даже хамоватый, но разбирающийся до тонкостей в деле начальник уже не Шариков.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.